İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/111 E. 2025/256 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/111 Esas KARAR NO : 2025/256 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 23/10/2023 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesinin imzalandığı, davalının sözleşmeyi 06/12/2023 tarihli mail ile 08/12/2023 günü sabah servisinden sonra tek taraflı olarak feshettiğini, Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 8.3 maddesi gereğince haklı bir neden olmaksızın sözleşmenin tek taraflı feshi halinde davalının, o tarihe kadar kendisine kesilen en yüksek ayki fatura (ki oda 72.600,00-TL'lık 2023 Kasım ayı faturasıdır) bedelinin 3 katı tutarına cezai şartı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği ve davacının bu bedeli müvekkiline ödemesi gerektiğini, Davacı vekili ayrıca davalının sözleşmeyi haksız ne mesnetsiz yere fesih ettiği halde bakiye borcunu da ödemediğinden, Bakiye hizmet alacağının tahsili için ... 11. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile, - Cezai şartın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyaları ile ayrı ayrı takip yapıldığını, Davalının, her iki dosyaya da ayrı ayrı itiraz etmesine rağmen ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına konu edilen 66.170,02-TL bakiye hizmet bedelini (bir kısmı ödeme emrinin tebliğinden bir kısmı da itirazdan sonra olmak üzere iki parça halinde) doğrudan müvekkili şirket hesabına ödediğini, müvekkilinin kısmi ödeme nedeniyle davalıdan 14.787,69 TL alacaklı olduğunu, bu nedenle davalının ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyasına vaki itirazının alacağın tamamına, ... 11. İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosyasına vaki itirazının ise alacağın 14.787,69 TL'lık kısmı yönünden iptaline takiplere haksız ve mesnetsiz yere itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 13. İcra Müdürlüğü’nün... E. Sayılı dosyası, ... 11. İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosyası, fatura örneği, mail yazışması, personel taşıma sözleşmesi, ticari kayıtlar, beyanlar, biirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, Taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedilip feshedilmediği, davacının davalıdan cezai şart alacağı ve bakiye hizmet alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise iki farklı icra dosyası yönünden alacak miktarları hususlarındadır. ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine personel taşıma sözleşmesinin 8.3 maddesi uyarınca cezai şart alacağından kaynaklanan 217.800,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. ...11. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine bakiye hizmet bedeli olarak 66.170,02 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Deliller toplandıktan sonra, Mali Müşavir ...ve Hukukçu bilirkişi ...'dan " Taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedilip feshedilmediği, davacının davalıdan cezai şart alacağı ve bakiye hizmet alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise iki farklı icra dosyası yönünden alacak miktarları ve cezai şartın davalının mahvına neden olup olmayacağı hususlarında" rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları raporlarında özetle; "... ... 11. İcra Müdürlüğü ...E Sayılı Dosyası yönünden ; Davalı borçlunun icra takibinden sonra yapmış olduğu ödemeye BK 100 madde uygulandığında bakiye kalan asıl alacağı 12.146,58 TL, dava tarihine kadar işlemiş faiz 868,81 TL olmak üzere toplam 13.015,39 TL olarak hesaplanmıştır. Davacının 12.146,58 TL asıl alacağına dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %44,25 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekecektir. ... 13. İcra Müdürlüğü ...E Sayılı Dosyası Yönünden; Davacının, davalı aleyhine başlattığı ilamsız takipte 217.800,00 TL cezai şart talep ettiği, Yapılan incelemede davacının davalıdan 214.140,00 TL cezai şart talep edebileceğinin hesaplandığı ve bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %44,25 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekecektir. c. Cezai Şartın Şirketin Mahvına sebep olup olmayacağına ilişkin incelemede ; Dosyada yeterince bilgi ve belge olmadığı; özellikle davalının 2023 yılı kurumlar vergisi beyannamesi bulunmadığı için, cezai şartın davalının ekonomik mahvına sebep olup olmayacağı konusunda heyetimizce bir kanaat belirtmenin mümkün olmadığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir. Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Davalı vekili ... 13.İcra Müdürlüğünün dosyasına yapmış olduğu itirazda, Alacaklı tarafın ifa yükümlülüğü bulunduğu servis işini tam ve zamanında yapılmadığı için müvekkili şirketin bünyesinde çalışan işçiler arasında huzursuzluk meydana geldiği, yapılan uyarılara rağmen alacaklı tarafça herhangi bir düzeltme yoluna gidilmediğinden taşıma sözleşmesinin sona erdirildiğini belirttiği ancak mahkememiz dosyasında bu hususta bir delil sunmadığı cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. Davalı tarafça feshin haklı sebeple yapıldığı hususu ispatlanamamıştır. Alınan bilirkişi raporu ile, işveren, iş bu sözleşmeyi haklı bir gerekçe olmaksızın feshederse ya da sözleşmeyi feshetmese bile, fiilen yüklenicinin işi yapmasına engel olursa ya da fatura bedellerini ödemeyerek yüklenicinin işi durdurmak zorunda kalmasına/ya da sözleşmeyi feshetmesine sebep olursa, ceza-i şart gerçekleşmiş olur. cezai şartın gerçekleşmesiyle birlikte işveren; kendisine o güne kadar yüklenici tarafından, bir takvim yılı içerisindeki aylar arasında, en yüksek fatura düzenlenmiş olan ayın toplamının (birden fazla fatura da olabilir) kdv dahil 3 katı tutarında ceza fatura edileceğini ve bu cezayı kayıtsız şartsız ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder…” hükmü gereği davacının talep edebileceği cezai şart tutarı da; 71.280,00 TL X 3 Kat = 213.840,00 TL olarak belirlendiğinden Davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 213.840,0 TL asıl alacak yönünden iptaline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun gereği yıllık %44,25 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan incelemede; Alınan bilirkişi raporu ile, Cari hesabın davacı lehine 66.170,02 TL olarak devam ettiği, davacının davalıya 17.820,00 TL tutarlı bir fatura kestiği davalı tarafın17.820,00 TL’yi 12.01.2024 tarihinde EFT olarak ödediği, Davalı şirket olan ... ticari defterleri ise davacının ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu Takip tarihi ile davacıya 66.170,02 TL borçlu olduklarının kayıtlı olduğu, Dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğunun tespit edildiği, yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacının 12.146,58 TL alacağı olduğu hesap edildiği alınan raporun dosya kapsamına uygun ayrıntılı ve açıklayıcı olduğu anlaşıldığından görüldüğünden Davanın kısmen kabulü ile, Davalının ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 12.146,58 TL asıl alacak yönünden iptaline ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun gereği yıllık %44,25 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile, - Davalının ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 12.146,58 TL asıl alacak yönünden iptaline ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun gereği yıllık %44,25 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 213.840,00 TL asıl alacak yönünden iptaline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun gereği yıllık %44,25 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Dava konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 15.437,14 TL ilam harcından peşin yatırılan 2.883,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.554,12 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yatırılan 2.883,02 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 3.492,00 TL'sinin davalıdan bakiye 108,00 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 36.157,85 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 6.601,11 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 205,00 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 9.632,60 TL yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında 9.343,62 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/03/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır