İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/291 E. 2024/55 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/291 Esas KARAR NO : 2024/55 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında var olan ticari ilişki kapsamında 2021-2022 yıllarında çeşitli tarihlerde toptan satış faturası ile toplam 65.634,95 TL tutarında sağlık malzemeleri, serum satışı yapılarak söz konusu ürünlerin faturaları ile birlikte teslim edildiğini, davalı-borçlu tarafından ödenmesi gereken bakiye fatura bedelleri müvekkiline ödenmediğinden davalı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu fatura bedellerinin müvekkiline ait banka hesabından ödendiğini, davacı alacaklıya müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını ve takibin haksız olduğunu beyan ederek davanın esastan reddine, %20 den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 26. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası, ticari kayıt ve faturalar, mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, faturaya dayalı olarak davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa miktarı hususlarındadır. İlgili ... 26. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 65.634,95 TL asıl alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK 1530.maddesi gereğince işleyecek %15,75 temerrüt faizi ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde 26/02/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; takip alacaklısına borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda davalı tarafça ödeme iddiasında bulunduğundan ispat yükü davalı borçlu üzerindedir, davalı ödeme iddiasını yazılı delillerle ispat yükümlülüğündedir. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporu düzenlemesi için dosya Mali Müşavir ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır. Davacı ve davalı tarafından dosyaya ibraz edilen mali bilgilerin e-defter olduğu 13.12.2011 tarih 28141 sayılı resmi gazetede, elektronik ortamda defter tutulmasına imkân sağlayan Elektronik Defter Genel Tebliğinin Yayınlanmış Olduğu, elektronik defter tutanlar için hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınmasının ise kapanış onayı yerine geçtiğinden yevmiye ve kebir defterinin beratları zamanında yapılmış olduğundan ticari defterlerin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür. Taraflar arasındaki ticari faaliyet 29.06.2021 tarihinde başlamış, 14.04.2022 tarihinde sona ermiştir. Bu ilişki sonucunda davacı, davalıya 46 adet fatura ile 74.634,95 TL tutarlı mal/hizmet satışı yapmış ve buna karşılık 9.000 TL tahsilat yaparak yevmiye defterinde davalıdan 65.634,95 TL alacaklı olduğunu kayıt etmiştir. Davalı kayıtlarında davacıdan 46 adet fatura ile 74.634,95 TL tutarlı mal/hizmet alışı yapmış ve buna karşılık 9.000 TL ödeme yaparak yevmiye defterinde davacıya 65.634,92 TL borçlu olduğunu kayıt etmiştir. Taraflar arasındaki ticari münasebette tüm fatura alışları ile ödemeleri birbirini teyit eder şekilde tutulmuştur. Davalının ticari defterlerinde davacıya 65.634,95 TL borçlu olduğu kayıtlıdır. Bu durumda dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğu kabul edilmiştir. Davalı tarafça ödeme belgesi sunulmadığından ödeme iddiası kanıtlanamamıştır. Davacı ve davalı yevmiye defterinde davalının, davacıya 65.634,95 TL borçlu olduğu kayıtlı olduğundan, davacının 65.634,95 TL alacaklı olduğu ve ve bu alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği değerlendirilerek davalı tarafından ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranına tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin dava ve taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın kabulü ile, davalı tarafından ... 26. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 4.483,52 TL ilam harcından peşin yatırılan 792,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.690,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 792,72 TL peşin harç, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 90,00 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 4.562,62 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya taraflara iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır