İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/272 E. 2025/481 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/272 Esas KARAR NO : 2025/481 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’ün taşıma işi ile iştigal ettiği ve 25/03/2021 tarihinde ...'in talimatı ile ... Gümrük sahasından, ... Plakalı araç ''...'' konşimento numaralı 3 adet palet 1.848 Kg ağırlığında ürün teslim alarak, ürünleri eksiksiz bir şekilde...'ta bulunan ''...'' antrepoya bıraktığını, Bu iki adres arasındaki mesafenin 15 dakikalık kısa bir yol olduğu, Müvekkilinin, ürünlerin sağlam ve kusursuz teslimine müteakip ... tarafından müvekkile ''...'' adına fatura kesilmesinin talep edildiği ve müvekkili tarafından taşımanın sağlam ve kusursuz yapılması neticesinde söz konusu faturayı kesilerek müşterisine teslim edildiği ve herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, Müvekkilinin, 3 adet paleti ''...'' antrepoya bırakmasının ardından her 3 palet ürün de dava dışı ''...'a'' ait araçlara yüklenmek sureti ile devreye dava dışı ... firması dahil olarak ürünler ... iline farklı ağırlıkta ve nitelikte bir çok ürün ile birlikte tek bir araca yüklemiş ve ortalama 15 saatlik bir nakliyat süreci süresinde sırasında zarar görerek eksilmiş ve/veya kusurlu bir taşımanın oluştuğunu, Müvekkilinin teslim aldığı üç adet palet ürünün ... iline taşınması sırasında müvekkilinin hiçbir bilgi ve ilgisi bulunamadığını ve bu süreçte meydana gelen kusurlardan ve zararlardan müvekkilinin muhatap edilmesinin akla ve mantığa aykırı olduğunu, birden fazla taşıma firması olmasına rağmen icra takibinde yalnızca müvekkilinin muhatap gösterildiğini, Asıl kusurun ve zararın meydana geldiği ... taşıması sırasında dava konusu ürünlerin bir çok farklı ağırlıkta ve nitelikte ürünlerle birlikte taşınması konusu dava dışı ... firmasının özellikle 25/03/2021 tarihindeki ve de o hafta içerisindeki Ticari defterleri, faturaları ve makbuzları incelendiği takdirde açıkça görüleceğini, dava dışı şirketin naklettiği taşıma işi nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; Menfi Tespit Davasının Kabulüne, Taleplerinin kabulü ile davalı tarafından rücu nedeni ile başlatılan takibin öncelikle durdurulmasına ve akabinde iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti tarafından ...’den ithal edilen “...” emtiası ile ilgili müvekkili şirket ile aralarında başlangıç sevkiyatı ..., bitiş sevkiyatı ... olan 55.247,23 Euro sigorta bedelli 18.02.2021-19.04.2021 vadeli ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi akdedildiğini, Söz konusu emtiaların sigortalıya ulaşmasının takiben bir kısım metal çubuğun eksik olduğundan bahisle müvekkili sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu, İhbar üzerine ... numaralı hasar dosyasının açılarak ve hasar dosyasına atanan bağımsız eksper firması...Şti. nezdinde... tarafından tanzim edilen 07.05.2021 tarihli Ekspertiz Raporunda; “…Sigortalı... Ltd. Şti.’nin ... ilinde kurulu olduğu ve takım tezgahları ve el aletleri imalatı konusunda faaliyette bulunduğu, Sigortalı şirketin, ...’de yerleşik ... Ltd. şirketinden 17629 adet Metal Çubuk temini konusunda anlaştığı, Sevkiyatın ... no ve 26.01.2021 tarihli çeki listesi ile 1848 kg brüt ağırlığında, 3 palet üzerinde, 96 paket halinde gerçekleştirildiği, Satıcı ... Ltd. şirketi tarafından ... tarih ve ... nolu satış faturası ile düzenlendiği, Emtianın ihracat işlemlerinin ... Gümrük Müdürlüğü... tarih ve ... nolu G. Giriş Beyannamesi ile ithalat işlemlerinin tamamlandığı, Taşımanın ... tarih ve ... nolu konşimento ile yapıldığı ve konşimento üzerinde herhangi bir hasar kaydına rastlanmadığı, Taşıyıcı ... Şti. tarafından ... tarih ve ... nolu navlun faturasının düzenlendiği, ... taşıma işleminin ise ... tarafından gerçekleştirildiği ve... tarih ve ... nolu navlun faturasının düzenlendiği, Sigortalı şirket tesislerine 26.03.2021 tarihinde ulaşan Metal Çubuk emtiasının sigortalı şirket yetkililerinin beyanına göre kendileri tarafından teslim alındığı, Teslim esnasında paletlerin üst kısımlarının mutat şekilde açık halde olduğu üzerlerindeki şrink folelerin dağılmış olduğu ve ilk görüşte herhangi bir eksik tespit edilemediği, Emtianın paletler üzerinde paketler halinde sevk edildiği ve paketlerin içinde yine küçük paketlerde ambalajlanmış olduğu ve emtianın tam olup olmadığının teslim esnasında tespitinin mümkün olmadığı, Söz konusu malzemenin stoklara kaydı esnasında tek tek sayımının yapıldığı ve toplam 17.629 parça olması gereken malzemenin içinden 5 değişik türden toplam 372 adedinin eksik olduğu anlaşılarak tespit tutanağı düzenlendiği ve ihbarda bulunulduğu, Eksik malzeme hasar tutarının 2.062,68 EUR olduğu, %1 Muafiyet ve %10 Poliçe Payı tenzil edildiğinde poliçe kapsamında ödenebilir tazminat tutarının 1.716,49 EUR olduğu Raporun “Rücu Yorumu” bölümünde ise; Meydana gelen hasar taşıma/yükleme/boşaltma sırasında taşıyıcı ...Ltd. Şti. sorumluluğu esnasında meydana geldiğinin tahmin edildiği, Ancak,... taşıma işleminin, sigortalı tarafından ana taşıyıcıdan bağımsız olarak görevlendirilen ... sorumluluğunda gerçekleştirildiği,…” Tespit edildiği, Müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı dava dışı ... firmasının söz konusu taşıma nedeniyle uğradığı zararın ... tarihinde ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi kapsamında ödediğinden TTK’nın 1472’nci maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu, Ekspertiz raporuyla da tespit edildiği üzere söz konusu emtianın ihracat işlemlerinin ... Gümrük Müdürlüğü... tarih ve ... nolu G. Giriş Beyannamesi ile ithalat işlemleri tamamlanmış, taşımanın 15.02.2021 tarih ve ... nolu konşimento ile yapıldığı ve konşimento üzerinde herhangi bir hasar kaydına rastlanmadığının, tespit edildiği, ... Gümrük Müdürlüğünün resmi kayıtlarına ve yine davacının beyanlarına göre sigorta konusu emteanın ... Gümrük Müdürlüğünce davacı nakliyeciye eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini ve Yükün davacı yanca teslim alınıp sigortalı firmaya teslim edildiği süreç içerisinde söz konusu yükteki bir kısım emtianın kayıp olduğu, Yükün müvekkili sigortalısı ... firmasına teslimi takiben malzemenin stoklara kaydı esnasında tek tek sayımının yapılarak toplam 17.629 parça olması gereken malzemenin içinden 5 değişik türden toplam 372 adedinin eksik olduğu anlaşılarak tespit tutanağı düzenlendiğini, TTK md. 888 hükmü gereği ana taşıyıcı olan dava dışı ... Şti.nin yanında fiili taşıyıcı olan davacının da yükün taşıma sırasındaki ziyaından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, müvekkili tarafından davacı ve ana taşıyıcı ... Taşımacılık firmalarının zarardan müteselsil sorumlu olması nedeniyle, sigortalısına yapığı tazminat ödemesinin rücuen tahsili için ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, Davacı yan her ne kadar taşımanın sadece ... – ... kısmında taşındığını, ... (...) ile ... arasındaki taşımanın ... isimli firma tarafından yapıldığını iddia etse de bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, bu iddialarına dayanak irsaliye vb. herhangi bir delil ortaya koyamadığını ifade ederek, Davacının ana taşıyıcı ile birlikte meydana gelen hasardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olması nedeniyle ikame edilen menfi tespit davasının reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 4. İcra Dairesinin ...Esas sayılı uyap dosyası, fatura örneği, hasar / kayıp beyanı formu, kayıp tutanağı, ekspertiz raporu, ...'nın 20/03/2024 tarihli yazısı, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, Nakliyat işi ile uğraşan davacının teslim aldığı ''...'' konşimento numaralı 3 adet palet 1.848 Kg ağırlığında ürünü eksiksiz bir şekilde ...'ta bulunan ''...'' antrepoya bırakmasının ardından ürünler ''...'a'' ait araçlara yüklenmek sureti ile ilgiliye teslim edilmek üzere gönderildiğinden dava konusu ürünlerin ... tarafından teslim alınmasını müteakip süreçte ortaya çıkan zararlardan sorumlu olmadığı ileri sürüldüğünden ürünlerde meydana gelen zarardan davacının sorumlu olup olmadığı, kusur ve hasar durumu hususlarındadır. Deliller toplandıktan sonra, Tarafların ticari defter ve kayıtlarının da incelenerek; tarafların ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığı, kapanış tasdiklerinin yasaya uygun yapılıp yapılmadığı,Nakliyat işi ile uğraşan davacının teslim aldığı ''...'' konşimento numaralı 3 adet palet 1.848 Kg ağırlığında ürünü eksiksiz bir şekilde ...'ta bulunan ''...'' antrepoya bırakmasının ardından ürünler ''...'a'' ait araçlara yüklenmek sureti ile ilgiliye teslim edilmek üzere gönderildiğinden dava konusu ürünlerin ... tarafından teslim alınmasını müteakip süreçte ortaya çıkan zararlardan sorumlu olmadığı ileri sürüldüğünden ürünlerde meydana gelen zarardan davacının sorumlu olup olmadığı, kusur ve hasar durumu hususlarında icra dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek rapor hazırlanması için dosya Mali Müşavir ...ve Taşımacılık alanında uzman...'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları raporlarında özetle; " ...1- Davalının sigortalısına ait emtiada Koliler Açıldıktan Sonra Sayımda Eksik çıkmasının, doğrudan taşıma sürecinde ve taşıyıcı sorumluluğunda zarar meydana geldiği şeklinde değerlendirilemeyeceği, 2-Dosyada sunulu taşıma faturası tutarı 590 TL olup, 3 palet yük için düzenlenmiş ise de, davacının taşımasının ...-... antrepo arası taşıma için olduğunun sabit olmadığı, 3-Davacının ... taşımasını üstlenmediği, dava dışı ... firması tarafından bu taşımanın ayrı bir taşıma işi olarak görüldüğü iddiasının dosyada sabit olmadığı, 4- Davacının sadece ... – ... antrepo arası taşımayı üstlendiği kabul edilecek olursa, davalının rücu konusu sigorta tazminatından sorumlu tutulamayacağı, 5-Davacının ... taşımasını dahi üstlendiği tespit edilecek olursa, zararın taşıma sürecinden kaynaklı olduğunun sabit olmadığı, ambalaj içeriğinden taşıyıcının sorumlu tutulamayacağı, ambalaj içi eksiklik sebebi ile ödenen tazminatın taşıyıcılara rücu edilemeyeceğinin değerlendirildiği..." görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir. Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Mahkememizce ...Odasına müzekkere yazılarak... arasındaki nakliye bedelinin 2021/Mart tarihi itibare ile ne kadar olduğu sorulmuş, yazı cevabında muhtemel günlük kazancının 6.000 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Dosyada bulunan ... tarafından ...adına kesilen 590 TL taşıma faturasının ... arası olduğunun dosyada sabit olmadığı ayrıca Kamyoncular odası yazı cevabına göre ...arası 590 TL'ye taşıma ücretinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşılmıştır. Dosyada ki ekspertiz raporunda da emtianın teslim edildiği haline ilişkin fotoğrafların olmadığı, hasarın ...LTD.ŞTİ'nin sorumluluğu esnasında meydana geldiğinin tahmin edildiği belirtilmiştir. Davacının ... taşımasını üstlendiği ve zararın bu esnada meydana geldiği dosya kapsamında bilgi ve belgelerle sabit olmadığından ve davalı tarafça bu husus ispatlanamadığından Davanın kabulü ile, davacının ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davalı alacaklının İİK 72 maddesi gereğince takip başlatmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, davacının ... 4. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, 3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 1.857,93 TL ilam harcından peşin yatırılan 80,70 TL ve 390,00 TL tamamlama harçlarının mahsubu ile bakiye 1.387,23 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 27.198,60 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 390,00 TL tamamlama harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 300,00 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 9.851,40 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıy iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/07/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır