İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/197 E. 2025/564 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/197 Esas KARAR NO : 2025/564 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve yapılan yargılama sonunda mahkemece ... tarih ve ... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme ilamının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini belirterek İİK md. 177/4 uyarınca iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı arasında derdest olan ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyasının bulunduğunu, anılan dosyadan verilen kararın müvekkili tarafından tehiri icra talepli olarak istinaf edildiğini, ilgili dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin borca yetecek miktardan fazlaca malı bulunduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin ticari faaliyetini sekteye uğratmak istediğini, karşı tarafın tüm icra yollarını tüketmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 177. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas talebine ilişkindir. İİK 177 maddesinde "Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1 - Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2 - Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3 - 308 inci maddedeki hal varsa;(1) 4 - İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye'de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır. (Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır." hükmü yer almaktadır. İİK 177/son maddesi uyarınca İİK 178/2 ve İİK 166/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye genelinde yayınlanan trajı en yüksek 5 büyük gazetede iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu ve duruşma günü ilan edilmiş olup, yukarıda adı yazılı müdahil davalıdan alacaklı olduğunu öne sürerek davaya müdahil olarak katılma talebinde bulunmuştur. İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır. Mahkememizce ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı...Şirketi tarafından borçlu ... Şirketi aleyhine toplam 1.231.555,38-₺'nin ödenmesi için ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 177. maddesi uyarınca şirket yetkilisine usulünce tebligat yapılmış olup, şirket yetkililerinin duruşmaya katılmadığı ve dosyaya yazılı beyan sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından duruşma tarihine kadar ilama müstenit alacak nedeniyle mahkememiz veznesine veya icra veznesine ya da alacaklıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı, borçlu şirketin yetkililerinin usulüne uygun şekilde dinlenilmek üzere mahkemeye davet edilmesine rağmen duruşmaya katılım sağlamadığı görülmektedir. Davalı tarafından her ne kadar ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu belirtilmiş ise de bilindiği üzere kanun yoluna başvuru ilamların icrasını durdurmamaktadır. İlamın icrasının durdurulması için ancak icranın geri bırakılmasına ilişkin (tehiri icra) karar alınması gerekmektedir. Davalı borçlu tarafından bu yönde alınmış bir karar da bulunmamaktadır. Sonuç olarak davalının ilama müstenit borcunu ödemediği ve iflas koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davalı şirketin iflasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ...Şirketi'nin iflasına, İflasın 26.06.2025 günü saat 14.35 itibari ile açılmasına, İflasın açıldığının ... İflas Müdürlüğü'ne ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere ile bildirilmesine, İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına, İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 5.384,25‬-₺ ilan gideri, 485‬,00-₺ tebligat posta gideri ile 1.318,30-₺ harç gideri olmak üzere toplam 7.187,55‬-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine hesaplanan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/06/2025 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza