İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/86 E. 2026/183 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/86 Esas KARAR NO : 2026/183

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2025 KARAR TARİHİ : 04/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin matbaa sektöründe faaliyet gösterdiğini ve davalı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı taraftan ürün satın aldığını, ödemesini de çekle yaptığını, fakat davalı yanın faturaya konu malı müvekkiline teslim etmediğini, akabinde müvekkili olduğu şirketin, iade faturası düzenlediğini, fakat davalı tarafın ticari satım nedeniyle aldığı bedeli müvekkili şirkete iade etmediğini, müvekkilinin defaatle davalı taraftan yapılan ödemenin iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir şekilde bakiye borca ilişkin ödeme yapılmadığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin, icra takibi yoluna başvurmak durumunda kaldığını, bu sebeple ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ise 10/07/2025 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilere itiraz etmiş olup, haksız ve hukuka aykırı itiraza istinaden öncelikle taraflarınca 21/07/2025 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, görüşmelerde taraflarca anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davanın açıldığını ve dava dilekçesinde anlatılan tüm bu sebeplerle, davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına duruşmasız ve teminatsız olarak, mahkememiz aksi kanaatte ise teminatlı şekilde ihtiyaten haczine, davalı şirketin borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine karşı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan borçlu şirketin takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, tanık, faturalar, çek fotokopisi, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak, 95.520-TL. asıl alacak üzerinden, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, cari hesap ekstresine dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir Uzmanı ...tarafından hazırlanan 15/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "... Huzurdaki davada davacının toplam; 95.820,00 TL'sı cari hesap alacağına, 25.06.2025 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının defterlerinde tespit edildiği, taraflar arasında her ne kadar faturalaşma olayı gerçekleşse de davacı tarafça bedelinin fatura itiraz süresinden sonra aynı tutarda davalıya faturayla geri yansıtıldığının tespit edildiği, davacının mal tedarik etmek gayesiyle ödemiş olduğu çeke istinaden davalının mal ve hizmet teslimini gerçekleştirdiğini ispatlayıcı; irsaliye, ıslak imzalı bir belge veya fiziki teslimin gerçekleştiğini gösteren taşıma bilgileri dosyada görülemediği, taraflar arasındaki ticari ilişkide mal tesliminin ispata muhtaç olması nedeniyle davacının alacağının ödenebileceğinin..." sonuç ve mütalaa ettiği görüldü. Yargıtay 11.HD.16/01/2017 tarihli, ...E.-.../ K. sayılı kararında vurgulandığı üzere, mahkemece tacir olan taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verilmesi halinde, davacı tarafın ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmesine karşın, davalı taraf ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde sunmaz ise, artık, davacı yanca usulüne uygun tutulan ticari defterleri onun (davacının) lehine delil niteliğine haizdir. Davacının icra takibine konu ettiği tutarlar eğer davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yer almakta ise (kayıtlı ise) bu durumda davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle ispat yükü kendisinde olan tarafın (davacının) ticari defterleri davacı lehine deli olacaktır. Somut olayda, Mahkememizin 05/11/2025 tarihli duruşmasının, 3 nolu ara kararı ile, ilgili talimat mahkemesine talimat yazılmasına, “…Taraflara bilirkişi incelemesine esas olacak ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde ibraz etmek üzere TTK 'nun 83 ve HMK 'nun 219/2 ve 222. maddeleri gereğince süre verilmesine, inceleme günü defter ve belgelerini hazır etmedikleri takdirde defter ve belgelerinin ibrazından kaçınmış sayılacaklarına karar verileceği hususunun...” taraflara duruşma gününde ihtar edildiği, davalının inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında, davalı yanca düzenlenen 09/08/2024 tarihli, 95.520-TL. bedelli faturanın, iş bu aynı tutara karşılık olmak üzere, davacı yanca davalıya teslim edilen , 01/10/2024 tarihli çekin, davacı yanca düzenlenen 23/08/2024 tarihli, tutar, adet ve içeriği aynı olan yansıtma faturasının davacının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, cari hesap ilişkisinde yapılan mahsuplaştırma ile davacının ticari defter kayıtları ile takibe konu alacağın varlığının ispatlandığı (Yargıtay 15. H.D. 13/06/2017 T. ... E.-... K.), davalı tarafından, davacıdan belirtilen miktarda çek aldığı kabul edilmiş ise de, bu çekin mal alım satımı nedeniyle değil, taraflar arasında mevcut işçi-işveren ilişkisi nedeniyle verildiği savunmasında bulunulduğu, ancak bu ilişkiyi dinlenen tanık ile ispatlayamadığı, başkaca delil sunmadığı, davalının gerçek kişi tacir olarak ticaret siciline kayıtlı olduğu, davalının, davacıya mal teslimi yapmadığı, iş bu nedenle davacının, çek bedeli kadar davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı, davacı yanca, takip tarihinden sonra işleyecek faize ilişkin de dava açıldığı ancak bu hususun icra dairesince kapak hesabında dikkate alınacağı anlaşıldığından, davacının, 4.333,73-TL. üzerinden dava açmakta hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, 95.520-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptali ile, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına; kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının, 4.333,73-TL. üzerinden dava açmakta hukuki yarar yokluğundan usulden reddine 2-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, 95.520-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptali ile, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına; 3-Kabul edilen alacağın %20’si olan 19.104-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 6.524,97-TL. harçtan peşin alınan 1.227,66-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 5.297,31-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı +1.227,66-TL. peşin harç toplamı olan 1.843,06-TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 10.000-TL. bilirkişi ücreti + 450-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 10.450-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 9.996,47-TL.'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre, 4.400,36-TL.'nın davalıdan, 199,64-TL.'nın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden sonra geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2026

Kâtip Hâkim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır