İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/375 E. 2025/475 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/375 Esas KARAR NO :2025/475 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:26/05/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyasını talep edilen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine .... İş Mahkemesi' nin... esas sayılı dosyası ile 26/10/2022 tarihinde alacak davası açtığını, ancak yapılan yargılama esnasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğine dair bilgi şirket vekilince iş mahkemesi dava dosyasına bildirildiğini, bu nedenlerle ...Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ... San ve Tic. Ltd Şti. Ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davaya konu şirketin ticaret sicil kaydı web sitesinden alınıp incelenmiştir. .... İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının tüm suretlerinin istenmiş, ihyası istenen şirketin dosyada taraf olduğu görülmüştür. Tasfiye Memuru ...' a temsilci sıfatıyla dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş ancak bir cevap vermemiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 oda sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin 02/10/2024 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiği, davacının .... İş Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin, tarafı bulunduğu dava dosyası nedeniyle taraf teşkili sağlanması ve ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce, davanın basit yargılamaya tabi olması nedeniyle HMK'nın 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün görüldüğünden, duruşma açılmaksızın karar verilmiştir. .... İş Mahkemesinin... esas dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu, bu durumda davayı açmakta davacının hukuki yararı olduğu, bu kapsamda davanın kabulüne, davalı ... Sicil Müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve bir kusuru tespit edilemediğinden yargılama giderinin İş Mahkemesi davası devam ederken terkin işlemini yapan davalı Tasfiye Memuru ...' dan tahsiline karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğnün ...-0 oda sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin .... İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının devam ettirilip infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Tasfiye Memuru olarak ...'ın atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının harcanan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcının ve sair masraf olarak harcanan yargılama gideri 255,00 TL ' nin davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT gereğince 30.000,00TL vekalet ücretinin davalı ...' dan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, HMK 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/07/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır