İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/28 E. 2024/651 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/28 Esas KARAR NO : 2024/651 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca .... İcra Müdürlüğününü 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden ... San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının 551.397,15TL üzerinden haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 14/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yemek sanayi sektöründe hizmet veren müvekkili şirketin ... A.Ş. enflasyonla yükselen maliyetleri müşterilere verilen hizmet bedellerine ekleyerek tahsil edemediğini, artan hammadde fiyatları ve işçilik maliyetleri ile ciddi bir ekonomik krize sürüklendiğini, bu mali sıkıntıların boyutunun günden güne arttığını, şirketteki bazı malların haczine kadar ilerlediğini, bilgisayar, yazılım, muhasebe ve sair her türlü emtiasının haczedilmesi sebebiyle borç ve alacakları ile alakalı tüm verilere erişimini kaybetmiş olan müvekkili şirketin, varlığı iddia edilen borçtan ancak icra emrinin tarafına tebliği ile bilgi sahibi olduğunu, tebliğ akabinde nasıl ve neden icraya konu olduğunu anlamadığı borç sebebi ve miktarına itiraz ettiğini, davacı alacaklının, iddia ettiği alacağın varlığını somut deliller ile ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacı alacaklının yalnızca cari hesap ekstresine dayanarak alacaklı olduğunu iddia ettiğini, icra takibi başlattığını ancak bu cari hesap ekstresinin dayanağını, dayanak faturaları, teslim belgelerini sunmadığını, mesnetsiz olarak alacak talebinde bulunduğunu beyanla davanın reddini, davaya konu iddia edilen alacak bölünebilir olmadığından ve mahiyeti itibarı ile işbu davanın kısmi dava olarak açılmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığından hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine, iddia edilen alacak likit ve muayyen nitelikte olmadığından müvekkili aleyhine iddia edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının müvekkilinin iyi niyetli yaklaşımı karşısında ispatlayamadığı alacağı talep ederek kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 06/09/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 553.266,61TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 12/09/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 14/09/2023 havale tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 06/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "....... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 551.397,15 TL asıl alacak, 1.869,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 553.266,61 TL'nin tahsili için 05.09.2023 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap bakiye alacağı olduğu, davacı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu, 01.01.2023-31.12.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davacı tarafa ait yasal deftere göre; Davalının hesaplarının 120.01.28 Alıcılar hesabında takip edildiği, Takip tarihi itibariyle davalıdan 569.313,18TL alacaklı olduğu, davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 01.01.2023-31.12.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davalı tarafa ait yasal deftere göre; Davacının hesaplarının ... hesabında takip edildiği, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 1.120.391,82TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki 551.078,64 TL tutarlı farkın davalı taraf yasal defter kayıtlarında mükerrer ve sehven kaydedilen ya da hiç yapılmayan kayıtlardan kaynaklandığı, takip tarihi itibariyle davalıdan 569.313,18 TL alacaklı olduğu, takip talebindeki tutarın ise 551.397,15 TL asıl alacak olduğu, aradaki 17.916,03 TL'nin davacının davalı adına düzenlediği, 09/2023 dönemi (takip tarihine kadar) 17.916,03 TL tutarındaki faturalardan kaynaklandığı, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talep edebileceği tutarın 551.397,15 TL olduğu, faiz yönünden ise davacının talebinin 1.869,46 TL olduğu ancak 9611,75 temerrüt faizi ile yapılan hesaplamaya göre 887,52 TL talep edebileceği,..." yönünde kanaat bildirilmiştir. Her ne kadar davalı defterlerinde, davalı borcu 1.120.391,82TL (talepten fazla) olarak yer almakta ise de; bu farklılığın sebebinin öncelikle faturaların mükerrer olarak kayda alındığı, başka şirketlerce düzenlenen faturaların davacı hesabına kaydedilmiş olduğu, davalı tarafından yapılan ödemenin davalı kayıtlarında yer almadığı anlaşıldığından işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davacı talebine ve defterlerine itibar edilerek takibin devamına talep edilen anapara olan551.397,15TL üzerinden karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın (Taleple Bağlı Kalarak) 551.397,15TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, 2-)Asıl alacağın %20 si olan 110.279,43TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 37.665,93TL harçtan, peşin alınan 6.650,16TL harcın mahsubu ile bakiye 31.015,77TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 6.650,16TL peşin harç, 5.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 60,00TL olmak üzere toplam 12.137,76‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 86.709,57TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır