İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/68 E. 2025/53 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/68 Esas KARAR NO : 2025/53 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'ye ait ... plakalı araç ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ile 29/07/2022-2023 vade tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete yapılan ihbar neticesinde , 02/01/2023 tarihinde davalı ... ...'ye ait ... plakalı araç tespit edilemeyen sürücü sevk ve idaresinde ... Bulvarı üzerinden şehir merkezi istikametine sağ şeritte seyrederken aracının ön kısımları ile yine ... Bulvarı üzerinde şehir merkezi istikametine sağ şeritte önünde seyredendava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı araç ön kısımlarıyla önünde seyreden dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası davalının maliki olduğu araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56/1-c maddesini "Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." ihlal ettiğini bu nedenle kusurlu bulunduğunu, diğer sürücülerin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının olmadığı kaza tespit tutanağında belirtildiğini, müvekkili şirketin davalıya ait ... plakalı aracın trafik sigortacısı olarak , meydana gelen kaza ile ilgili ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için başvuru üzerine 27/12/2023 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yaptığını, davalıya ait sigortalı aracın sürücüsü kaza sonrası olay yerini terk ettiğini beyanla davanın kabulü ile davalının T.C. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, alacak miktarı likit olduğundan kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 10/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza ... /Tekirdağ' da meydana geldiğini, davalının yerleşim yerinin ... /Tekirdağ olduğunu, davanın yetkili olan ... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinde açılması gerektiğini, davalı müvekkili aracını gelir elde edilmek amacıyla rent a car aracı olarak kullanmakta olduğunu ve resmi kayıtlara başvurulduğunda müvekkilinin tacir kaydı olduğunun görüleceğini, davalının 6502 sayılı TKHK' da tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığını, sigorta hukukundan kaynaklanan davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğunu ve uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının hukuken zorunlu olduğunu bu nedenle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, 02.01.2023 tarihinde davalı müvekkili ... ...'nin ruhsat sahibi olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarı istikametinden şehir merkezi istikametine seyir halinde iken, ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması ile birlikte aracın ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sigortası olan ... Sigorta Anonim Şirketi olay yeri terk nedenli ile müvekkili aleyhine .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, herhangi bir borç olmaması sebebi ile icra takibine itiraz edildiğini, ... plakalı araç sürücüsü Umut Çetin, annesi ile birlikte FSM Bulvarı istikametinden şehir merkezi istikametine seyir halinde iken kazanın gerçekleştiğini, annesini hastaneye bırakıp geri gelebileceğini düşünerek olay yerinden aracıyla ayrılmak zorunda kaldığını, annesini hastaneye bıraktıktan hemen sonra olay yerine aracıyla geri döndüğünü beyanla davanın reddini, kötü niyetli olarak açılan dava nedeniyle davalı müvekkile %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri, bilirkişi ücreti ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. İşbu dosyanın davacı tarafından ... Tüketici Mahkemesine "birleştirme" talepli açıldığı, birleştirme talep edilen ... Tüketici Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında yazılan müzekkere cevabından davalının tacir kaydı olduğunun bildirildiği anlaşıldığından bu dosyada görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği anlaşılmıştır. Uyap'tan yapılan incelemede; ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, dava konusunun taraflar rücuen tazminat talebinden kaynaklandığı ve birbiriyle bağlantılı olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, usul ekonomisi gereği her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının işbu dava davasının, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine uygun olarak fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle BİRLEŞTİRİLMESİNE ve mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına, 2-Yargılamaya ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, 3-Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen esas dosya mahkemesince nihai kararla değerlendirilmesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme ile, tarafların yokluğunda, HMK'nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.31/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır