İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/179 E. 2025/229 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/179 Esas KARAR NO :2025/229 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2024 KARAR TARİHİ:14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kendi imal ettiği ürünlerin tanıtımını yapmak maksadıyla 14.09.2023 tarihinde fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 2. maddesine göre davalının ... Merkezinde davacının fuara katılımını sağlayacağı, bunun karşılığında davacının anılan sözleşmenin eki niteliğindeki katılımcı sözleşmesi gereğince metrekare birim fiyatı olarak 2.700,00 TL + KDV diğer bir deyişle iki taksit halinde toplamda 64.800,00 TL bedel ödeyeceğini, Ancak davacı tarafından ilk taksit miktarı olan 32.400,00TL, anılan katılımcı sözleşmesinde kararlaştırıldığı şekliyle 15/09/2023 tarihinde ödendiği halde davalının kusurlu olarak 21/11/2023 - 23/11/2023 tarihleri arasında müvekkilin fuara katılımını sağlamadığını, sürekli olarak türlü bahaneler öne sürmek suretiyle edimini ifa etmediğini, sonrasın davacının ... 45. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 17/01/2024 tarihli ihtarname ile sözleşme feshedilerek ödenen miktarın aynen iadesini talep ettiğini, ancak olumlu bir karşılık alamadığını, ardından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödenen miktarın iadesi için icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, huzurdaki davada da davalı ile 21/11/2023ve 23/11/2023 tarihleri arasında fuarın yapılacağı hususunda anlaşıldığı ve davacı tarafından keşide edilen ihtarname tarihi olan 23/01/2024 tarihine dek yaklaşık 2 ay boyunca davacının fuara katılımının davalıca sağlanmadığını, yine fuar erteleme/ iptal edildiği gibi yeni fuarın hangi tarihte yapılacağına yönelik hiçbir bilgilendirmede de bulunulmadığını, davacının tüm edimlerini süresinde tam ve gereği gibi yerine getirmesine karşın davalı yanın hiçbir haklı mazeret göstermeksizin sürekli olarak fuar katılım sözleşmesinden kaynaklı borcunu yerine getirmekten bir başka deyimle sözleşmede kararlaştırılan tarih ve lokasyondaki yeri belirli süre davacıya tahsis etmekten kaçındığını, İşbu dava tarihi itibaren de davacının fuara katılımının davalının kusurundan ötürü halen gerçekleşmediğini, davalının fuarın iptal/ertelenmesine yönelik sebeplerin ortaya çıkmasında önleyici hiçbir tedbir almadığını, davacı ile iletişime geçmediğini, fuarın hangi nedenle ertelendiğine yönelik aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenlerle; davalının müvekkili tarafından başlatılan ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin durmasına yönelik yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile, takibin devamı, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile avukatlık vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 17/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 14/09/2023 tarihinden fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, ... 45. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 17/01/2024 tarihli ihtarnamesi ile sözleşme davacı tarafça haksız şekilde feshedilerek ödenen miktarın aynen iadesi talep edildiğini, bu talebin haksız olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan ödemelerin 2 taksit şeklinde müvekkiline ödenecek olduğunu, davacı şirket tarafından yalnızca 1 ödeme gerçekleştirildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacı şirket ödediği miktarın iadesi için icra takibi başlattığını ve müvekkilinin haklı itirazı neticesinde takibin durduğunu, katılımcıların menfaati için ertelenen işbu fuar organizasyonuna katılan davacının sözleşmeyi imzalarken basiretli bir tacir gibi herhangi bir tarihe ertelenmesine onayı varken, erteleme kararı verildikten sonra sözleşmeyi feshederek yapılan ödemeleri istemesi hususa aykırı olduğundan davanın reddinin gerektiğini, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacıya kötü niyet tazminatı yükletilmesine, karar verilerek, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap uzmanı ...'ın sunduğu 28/08/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Alkollü ve Alkolsüz İçecekler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, borçlusunun ... Fuarcılık Anonim Şirketi olduğu, takip konusu alacak miktarının 33.601,22TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 06/02/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 13/02/2024 tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay (Kapatılan) 19. HD'nin 2014/4134 Esas - 2014/6628 Karar sayılı ilamında: "..Davalı tarafın 30/08/2012 tarihli ve inkar etmediği elektronik posta yazısı dikkate alındığında sözleşmenin zamanında ifa edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının, belirsiz tarihte fuar zamanının belirlenebileceğine ilişkin tek taraflı sözleşme hükmüyle bağlı olduğunun kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir..." şeklinde belirtilmiştir. Taraflar arasında 14.09.2023 tarihinde Fuar Katılım sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre fuar tarihinin 21/11/2023 - 23/11/2023 olarak belirlendiği, sözleşmenin mali yükümlülüklerinin sözleşmenin eki niteliğindeki katılımcı sözleşmesinden ve tarafların beyanlarından anlaşılacağı üzere davacı tarafın metrekare birim fiyatı olarak 2.700,00 TL + KDV diğer bir deyişle iki taksit halinde toplamda 64.800,00 TL olarak taahhüt edilmiştir. İlk taksitin 15/09/2023 tarihinde davalıya gönderildiği tespit edilmiştir. TOBB'a yazılan müzekkere cevabına göre, mezkur fuarın 31/10/2024 - 02/11/2024 tarihleri arasında başka bir firma tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap uzmanı ...'ın sunduğu 28/08/2024 bilirkişi raporunda özetle "...dava konusu uyuşmazlığın esası, taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım sözleşmesi gereği davacının davalı tarafından 21/11/2023 ve 23/11/2023 tarihlerinde gerçekleşecek fuara katılımın sağlanmasının gerçekleştirilememesi ve fuarın bilgilendirme yapılmadan erteleme/iptalinin gerçekleşmesi sebebiyle davacının yarısını ödediği katılım bedelinin 01/02/2024 Tarihli T.C. .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile davalı taraftan geri ödenmesinin talep edilmesinden ibaret olduğu, tarafımızca yapılan tespitler de davalının yasal faizi ile birlikte davacıya 33.941,88 TL ödeme yapması gerektiği tespit edilmiş olup, sözleşmenin 2. Maddesi gereği bu ödemenin yapılıp yapılmamasının gerekliliğinin takdirinin Yüce Mahkemede olduğu, Usul yönünden incelenen davacı ... 'a ait 2023- 2024 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterlerinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onaylarının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı ... yasal defterlerine göre, davalı ... 'un; icra takip tarihinde (01.02.2024) 32.400,00.TL tutarında borçlu olduğu. Hesap ve kayıt yönünden incelenen davalı ... yasal defterlerine göre, davacı ... 'nın icra takip tarihinde (01.02.2024) 32.400,00.TL tutarında alacaklı olduğu. Her iki taraf yasal defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davaya ve icra takibine konu davacı tarafından davalıya banka transferi ile ödenen 32.400,00.TL 'nin her iki taraf yasal defterlerinde kayıtlı olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, Yargıtay kararı da dikkate alınarak belirlenen tarihten 1 yıl sonra gerçekleşen fuar için davacının "ahde vefa" ilkesi uyarınca sözleşme hükümlerine bağlı olması beklenemeyeceğinden ödediği bedelin iadesi gerekeceğinden takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; Davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-)Asıl alacağın %20 si olan 6.720,24TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 2.295,29TL harçtan peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 1.867,69TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 427,60TL peşin harç, 8.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 69,00TL olmak üzere toplam 8.924,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/04/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır