İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/517 E. 2024/39 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2024/39 Karar DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... merkezli ... isimli şirketin yöneticisi ve tek ortağı olduğunu, ... şirketi Almanya çapında fakat aynı zamanda uluslararası alanda da faaliyet gösteren çevre teknolojisi ve enerji sistemlerinin ticareti ile inşasına odaklanan şirket olduğunu, müvekkilinin, ...şirketinin faaliyetlerini orta doğu pazarında genişletmek vaadiyle kendisine teklifte bulunan ve esasen maaşlı bir ... çalışanı olan ... ile Türkiye' de ticareti faaliyetlerini yürütmek adına kurucu ortak olarak ...Tic. A.Ş.' yi kurduğunu, müvekkilinin %50 hisse ve ...' un %50 hisse sahibi olduğu, daha sonra ünvan değişikliği ile ...Tic. A.Ş. olduğunu, davalı şirketin kuruluşundan 23/11/2020 tarihine kadar tek yönetim kurulu üyesi olarak ...'ın görev yaptığını, ...'de ise ... önerisi üzerine ...tek yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ... ile dava dışı ... şirketinin Jenaratör satışı anlaşması sonrası, ... ile ... tarafından ... şirketinin içini dolandırıcılık saikiyle boşalttığını, şirketin kuruluş amacının ortadan kalktığını, şirketin bu aşamadan sonra herhangi bir ticari faaliyette bulunmasının mümkün olmadığını, kayıtlar üzerinde yapılan incelemelerde de görüleceği üzere uzun süredir herhangi bir faaliyette bulunmadığını, hiçbir ticari işleminin olmadığını, şirketin mevcutta bulunan yönetim kurulu üyesi ...'in İran asıllı olduğunu, kendisine ulaşılmadığını, şirketin ortağı konumunda olan müvekkilinin hiçbir bilgi talebinin olumlu karşılanmadığını, Türkiye'de kurulan ve feshi talep olunan davalı şirketin müvekkilinin yurtdışında bulunan ve itibarlı bir şirket olan ... şirketinin adını taşıdığını, ...' nın dünyanın biçok ülkesine ve Türkiye' de bulunan birçok şirkete ürün sattığını, bu kapsamda davalı şirketin ... ismiyle yapacağı her bir işlemin müvekkilin itibarını zedeleyebilecek niteliklte olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin diğer ortağına ulaşamadığını, yönetim kurulu üyesine de ulaşamadığını, alınan harici bilgiye göre ... asıllı yönetim kurulu üyesi ...' in kendisi aleyhine suç duyurusunda bulunulduğundan ve buna bağlı aleyhinde yakalama kararı çıkartıldığından Türkiye'ye gelmediğini, davalı şirket tarafından bu aşamadan sonra yapılaca kötü niyetli işlemlerle ilgili zarara uğrama ihtimallerinin olduğunu, müvekkilinin yüklü miktarda zarara uğradığını, ... tarfından satılan ürünlerin bedellerinin diğer ortak tarafından zimmetine geçirildiğini, davalı şirketin tek yönetim kurul üyesi olan...' e ulaşılamadığını, bununla birlikte yönetim kurulu üyesi hakkında da suç duyurusunda bulunulduğunu ve gelinen aşamada kendisine güvenilmesinin mümkün olmadığını, yönetim kurulu üyesi olarak hiçbir görevini ifa etmediğini, TTK'de belirtilen faaliyet raporunun hazırlanması, genel kurulun çağrılması, şirket ortaklarının inceleme haklarının kullanılmasına müsaade edilmesi vb. hiçbir işlemi gerçekleştirmediğini, ...'in, yönetim kurulu üyesi olarak 1 senelik süreyle sınırlı olarak görevlendirildiğini, ...' in görev süresinin çoktan sonra erdiğini, somut olayda feshi talep olunan davalı şirketin faal olmadığını, hissedarların bir araya gelme olasılığının kalmadığını, hissedarlardan birinin, diğer hissedar ve Y.K. Üyesi aleyhine güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlaması ile ceza yargılaması sürecini başlattığını, şahıslar hakkında yakalama kararı çıkarıldığını, şirketin halihazırda hiçbir faaliyetinin bulunmadığı göz önüne alındığında davalı şirketin varlığını devam ettirmesinin hem ortaklar açısından hem de ülke ekonomisi açısından bir faydasının bulunmadığını, şirketin varlığını sürdürme halinin artık müvekkili bakımından çekilemez hal aldığını, bu kapsamda davalı şirketin şirket ana sözleşmesinde yazılı olan amaç ve işletme konusunu gerçekleştirmesinin imkansız hale geldiğini, şirketin haklı nedenlerle feshi koşullarının oluştuğunun kabulünün gerektiğini, yönetim kurulu üyesi ... yapacağı işlemleri şirketi bağlayacağından ve müvekkili ...halen hissedar konumunda olduğundan bu noktada şirket adına yapılacak işlemler nedeniyle zarara uğrayabileceğinden gelinen süreçte şirketin yönetimi için yönetici kayyımı atanmasını talep ettiklerini beyanla, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava sonuçlanana kadar feshi talep olunan davalı şirket tarafından alış satış yapılmaması hususunda gerekli tedbir kararının uygulanmasını ve ayrıca davalı şirketin banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına, yönetim kurulu üyesi ...'in temsil yetkisinin kaldırılmasına, dava sonuçlanana kadar şirketi hem mali açıdan yönetmesi hem de temsil etmesi için kayyım atanmasına, davanın kabulü ile TTK' nın 531. Maddesi uygulanarak davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf bir cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı anonim şirketi TTK 531.md. Uyarınca haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. Ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına alınıp incelenmiştir. Mahkememizce; şirketin banka hesaplarına ilişkin tedbir talepleri kabul edilmiş olup, davalı şirketin bankadaki hesaplarında işlem yapılmasının önlenmesi için bildirilen ilgili bankalara müzekkere yazılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... CBS Sorusturma dosya örneği getirtilmiş ve şirket yetkilisi ... ve diğer ortağı ... hakkında yakalama kararı olduğu, kolluk araştırmasında ikisinin de yurt dışında olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Şirketin ticaret sicil ve vergi kayıtları getirtilmiş ve en son 01/07/2020 tarihinde genel kurul yapıldığı, davacının %50 ortak olduğu anlaşılmıştır. Şirketin ...'ta sadece 7.808,76 TL parası olduğu, başkaca bir aktifinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirkete yapılan tebligatların iade gelmesi nedeniyle Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre tebligat yapılarak defter ve kayıtlar istenmiş ancak sunulmamış ve bir cevap verilmemiştir. Şirketin fiilen kapalı olduğu, 2020-2021 ve 2022 yıllarına ait genel kurullarını yapmadığı, bir faaliyetinin de bulunmadığı, davacının %50 ortak olduğu ve şirketle ilgili bilgi ve belgelere ulaşamadığı, bu durumda şirketin feshi için haklı neden oluştuğu ve davanın kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve şirketin haklı nedenle feshi ile tasfiyesini yapmak üzere tasfiye memuru olarak mali müşavir bir kişinin atanmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının KABULÜNE, ... Ticaret sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...A.Ş. ’nin TTK'nın 531 maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ...' ın atanmasına, 2-Tasfiye Memuru için aylık brüt 25.000,00 TL ücret takdirine, ücretlerin davalı şirketten alınmasına ancak davacı tarafça 3 aylık ücretin toplamı 75.000,00 TL'yi kararın kesinleşmesi halinde dosyamıza depo edilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde ticaret sicile tescil ve ilanına, 4-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan, peşin alınan 269,85TL'nin mahsubu ile 157,75 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Yargılama gideri olarak davacının harcadığı 418,75TL'nin ve 308,25TL peşin harçların davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/01/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır