İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/248 E. 2024/15 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/248 Esas KARAR NO : 2024/15 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 09.05.2022 tarihinde “Danışmanlık Sözleşmesi” imzalandığını. Sözleşme uyarınca davacı, davalının medya, etkinlik ve iletişim faaliyetlerini yürütmesi, davalı şirketin de kararlaştırılan aylık hizmet bedelini ve işin görülmesiyle ilgili diğer ücret ve masrafları ödemesinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında kendi borçlarını yerine getirmiş olan davacının, bu hizmete ilişkin ilişkin 01.09.2022, 01.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022, 05.01.2023 tarihli faturaları düzenlediğini ve davalı yana tebliğ ettiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediğini ve aynen kabul ettiğini, akabinde, 15.02.2023 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği 'nden ...yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, fakat cevapsız kaldığını, bunun üzerine, davalıya karşı 27.02.2023 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, takibe davalı yanca itiraz edildiğini durdurulmasına karar verildiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü...Esas sayılı icra dosyasında, takibe yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilere, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı vana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ...'in sunduğu 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası uyap sureti celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının ... İletişim Hizmetleri Limited Şirketi olduğu, borçlusunun ...Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 75.950,53TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 06/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 10/03/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen mali müşavir zafer Çiçek marifetiyle hazırlanan 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"... Taraflar arasındaki ticari ilişki, 09.05.2022 tarihinde imzalanmış “Danışmanlık Sözleşmesi” temelinde yürütülmüş ve söz konusu sözleşme, davacı tarafından Beyoğlu...Noterliği 15.02.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedilmiştir. Usul yönünden incelenen davacı Kontak Artı İletişim 2022-2023 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları usulüne uygun ve zamanında alınmış, fiziki tutulan envanter defteri açılış noter onayı usulüne uygun ve zamanında yaptırılmıştır. Davalı taraf, bilirkişi incelemesi talebine, herhangi bir cevap vermemiş ve incelemenin yapılması hususunda herhangi bir girişimi olmamıştır. Davacı yasal defterlerine göre, davalı; ihtarname tarihinde (15.02.2023) ve takip tarihinde (27.02.2023) 73.995,44.TL tutarında borçludur. Davacının, davalıya düzenlemiş olduğu, ihtarnameye ve icra takibine konu faturalar, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 230.maddesine uygun şekil ve şartlarda, e-fatura olarak düzenlenmiş ve davalıya tebliğ edilmiştir. Fatura ve içeriklerine karşı davalı tarafından yapılmış herhangi bir itiraz bulunmamaktadır. Davacının, davalıya düzenlemiş olduğu tüm faturalar BA-BS formlarıyla mükellefi oldukları vergi dairesinde kayıtlıdır. Öte yandan söz konusu faturalar e-belge olarak düzenlenmiştir ve e-belgelerin BA-BS bildirim yükümlülüğüne tabi olmaması sebebiyle BA-BS sistemine otomatik intikal etmektedir. Netice olarak; davacı yasal defter kayıt ve belgelerine itibar edilerek, haklı olduğuna ve İstanbul ...İcra Dairesi ...85 esas sayılı dosyasına, yapılan itirazın iptali halinde; Davacının, takip talebi öncesi faiz talebi ile ilgili olarak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 117. maddesine” istinaden, davalının Beyoğlu...Noterliği 15.02.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğü ve ihtarnamenin davalıya 16.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, alacağın (17.02.2023) tarihinde muaccel hale geldiği (17.02.2023) tarihinden, takip tarihine (27.02.2023) kadar, 9615,75 oranında, takip öncesi faizi, 319,30.TL dir. Takip talebi sonrası, faiz talebine ilişkin; takip talebinden (27.02.2023) dava tarihine (17.04.2023) kadar değişen oranda, reeskont avans faizi 1.564,55.TL dir. Davacının, talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 67.maddesine göre; 14.799,09.TL (73.995,44.TL X 9620) tutarındadır..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 74.314,74TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-)Asıl alacağın %20 si olan 14.862,94TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 5.076,43TL harçtan peşin alınan 917,30TL harcın mahsubu ile bakiye 4.159,13TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafından yapılan 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 917,30TL peşin harç, 179,90TL başvurma harcı, 325,53TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 4.422,73TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 4.327,19TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin kabul red oranına göre 3.052,60TL'sinin davalıdan, 67,40TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/01/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır