İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/335 E. 2025/312 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO:2025/335 Esas KARAR NO :2025/312 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/06/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili 18/02/2023 tarihinde ...plaka sayılı motoksikleti ile ... Mahallesi,... alanı istikametine doğru seyir halinde iken ... Piknik alanı girişine yaklaşık 100-200 metre kala bir anda davalı ... ... plaka sayılı aracı ile aniden, tam kusurlu olarak çıkması üzerine her iki araç kafa kafaya çarpışmış olduğunu, kaza neticesinde müvekkili motorsikletinden yere savrulduğunu ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, olay sebebiyle müvekkili ...Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, müvekkili kendisine ait şeritte hız kurallarına uyarak seyir halinde iken davalı ... tarafından trafik kuralları hiçe sayılarak ve tam kusurlu olarak müvekkilini ağır yaralanmasına ve maddi -manevi zarar görmesine sebebiyet verildiğini, olay sebebiyle ameliyat olduğunu ve sonucunda her iki koluna platin takıldığını, müvekkili işine gidemediğini, rutin kontrolleri için cebinden para ödemek sureti ile düzenli olarak hastaneye gidip geldiğini, müvekkili kaza sebebiyle vücut fonksiyonlarını tam kullanamadığı için manen yıprandığını, müvekkiline ait ...plaka sayılı motorsiklet büyük hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığın, sorumlu sigorta şirketi tarafından zararları karşılanmadığını, kazaya sebebiyet veren davalı ...'nun sevk ve idaresi altındaki ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... poliçe nolu, ... sigorta acente numaralı trafik (ZMMS) sigortası ... Sigorta tarafından yapıldığını, müvekkilinin tedavisinin devam ediyor oluşu, hastanede görmüş olduğu süre içerisinde işine gidememesi ve söz konusu maddi bedelin tam olarak belirlenmediğini, mahkemenizce 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, davacı lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL geçici işgöremezlik, 5.000 TL beden gücü kaybı zararı, 5.000 TL tedavi ve bakım giderleri olmak üzere toplam 15.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, müvekkilinin sevk ve idaresi altındaki ...plaka sayılı araç değer kaybı bedeli 10.000 TL, araç hasar onarım bedeli 10.000 TL olmak üzere 20.000 TL'nin kaza tarihi itibariyle en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, şimdilik 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından; huzurdaki davadan önce başvuru yapılmadığından; müvekkili şirket hakkındaki davanın dava şartı sebebiyle usulden reddi gerektiğini, Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 19/02/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacının müvekkili şirketten talep etmiş olduğu manevi tazminat talebi yönünden davanın, sigortalıya ait ve manevi tazminat teminatını kapsar bir imm poliçesi bulunmaması sebebiyle, reddi gerektiğini, müvekkili şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, davacı yan tarafından iddia edilen değer kaybı ve maddi hasar fahiş olduğunu, aracın, kaza tarihi itibariyle kilolmetresinin yüksek olduğunu; üstelik aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığı dikkate alınması gerektiğini, aracın, daha önce başka kazasının bulunduğu durumda; araç "hasarsızlık" vasfını dava konusu kazadan önce kaybetmiş olacağından, değer kaybı iddialarının kabulü mümkün olmayacağını, dava konusu olayın iş kazası olup olmadığının tespiti ile, sosyal güvenlik kurumundan davacıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin sorulmasını talep ettiklerini, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, bu nedenle maluliyet hesabında yalnız fiziki ve sürekli nitelik taşıyan arazların dikkate alınması, buna göre kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davacıların Sosyal Güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı hasar ve değer kaybı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 17/02/2025 tarihli dilekçesi ile müvekkiline ... Sigorta Şirketi ve sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu firma tarafından ödeme yapıldığını ve bu sebeple hasar ve değer kaybı yönünde bir taleplerinin olmadığını bu taleplerden feragat ettiklerini beyan ederek ödeme dekontlarını mahkememize sundukları anlaşıldı. Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile 16/05/2025 tarihli duruşma tutanağının 3 nolu ara kararı gereğince dosya hasar ve değer kaybı yönünden tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir. Feragat, 6100 sayılı HMK m. 307 belirtildiği üzere davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davasından feragat eden davacı vekili bununla, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu, haktan kısmen veya tamamen vazgeçmektedir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için, bunun davalı tarafından kabul edilmesine veya feragate muvafakat etmesine gerek yoktur. Feragat sözlü yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Ancak feragat beyanının açık olması ve davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Feragat beyanı ile dava konusu uyuşmazlık kesin hükmün sonuçlarını (HMKm.311) doğuracak şekilde son bulur ve yargılamanın her aşamasında feragat beyanında bulunulabilir.(HMKm.310) Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Harçlar Kanunun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler'in 6. Maddesinde; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön İnceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler bulunmaktadır. İncelenen vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmekle geçerli feragat beyanı sonrasında davacının hasar ve değer kaybı yönünden davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup davalı sigortanın yargılama gideri vekalet ücreti bulunmadığından ve sigorta tarafından yapılan ödeme sonrası düzenlenen ibraname gereği davadan feragat edildiğinden davalılar lehine yargılama giderine hükmedilmemiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin dilekçesi ile hasar ve değer kaybı yönünden DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken harç 615,40TL olmakla davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgilisine resen iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere ile karar verildi. Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı