İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/139 E. 2025/728 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/139 Esas KARAR NO : 2025/728 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili firma tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve takibi sürüncemede bırakmak kastı ile yapıldığını, davalı ile müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. 25/1 ... adresinde bulunan mecurun 1/2 oranında maliki olduğunu, bu taşınmazın taraflarca davalının organik bağ içinde olduğunu, dava dışı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 25.03.2021 tarihli sözleşme ile kiralandığını, taraflar arasında varılan mutabakat ile taşınmazda bulunan bir kısım menkul malın bedeli karşılığı davalıya satılmasına karar verildiğini, bu doğrultuda davalıya satılarak teslim edilecek mallar ve bu malların bedeli belirlenerek malların fillen davalıya teslim edildiğini ve yetkilendirilen ... ve ... imzası ile bu durum tutanak ile imza altına alındığını, bu tutanağa göre, tutanağın 10. maddesinde elektrik motoru 10.500,00 TL, tutanağın 15.maddesinde 1.000 lt adblue 2.000.-TL, tutanağın 16. maddesinde makara boyası 18.000.-TL, tutanağın 17. maddesinde tiner 1.600.-TL. bedel ile davalıya satılacağı ve teslim edildiği düzenleme altına alındığını, tutanakta bahsi geçen menkul mallar fiilen davalıya teslim edildiğini, belirtilen ve davalıya teslim edilen mallar için 67.07.2021 tarih ve ... numaralı ve 37,878.00.-TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından 37.878,00-TL bedelli fatura ödenmediğini, davalı tarafından teslim alınan mallar için düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili adına başlatılan takibe davalı tarafından hiçbir dayanak gösterilmeksizin kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, müvekkilin davalıdan faturaya dayanan alacağı takibin başlatıldığı tarih itibariyle 37.878,006-TL olduğunu, bu sebeple davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli olması ve alacağın da likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BEYAN: Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına, dava konusu malların ...'A teslim edildiği belirtildiğini, kira sözleşmesi davacı ile ... Metal şirketi arasında düzenlendiğini, oysaki dava müvekkili ... Metal şirketi aleyhine açıldığını, bu sebeple davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ...'ın müvekkili şirketin temsilcisi olmadığını, bu sebeple davacı yanca sunulan teslim tutanağı müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkili şirketin dava konusu malları teslim almadığını, dosyaya sunulan faturaya müvekkili şirketin süresi içerisinde itiraz ettiğini ve faturayı iade ettiğini, bu sebeplerle; davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini davalı vekili olarak saygı ile arz ve talep ederim. BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No: 25/1 .../... adresinde bulunan mecurun 1/2 oranında maliki olduğunu, bu taşınmaz taraflarca davalının organik bağ içinde olduğu dava dışı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye 25.03.2021 tarihli sözleşme ile kiralanmış olduğunu, bu sözleşmenin kuruluş aşamasında iş ve işlemlerinin takibi ve tamamlanması için müvekkili şirket tarafından ...'ın mülk sahiplerinden olan davalıyı ve yeni kiracıyı ise temsilen ...'ın yetkilendirilmiş olduğunu, keza davalı şirket yetkilisi olan ..., ... şirketi adına ... Metal ile ilgili konularda ...'ın tam yetkili olduğunu bizzat kabul ve beyan ettiğini, taraflar arasında varılan mutabakat ile taşınmazda bulunan bir kısım menkul malın bedeli karşılığı davalıya satılmasına karar verilmiş, bu doğrultuda davalıya satılarak teslim edilecek mallar ve bu malların bedeli belirlenmiş, tarafların söz konusu mallara ilişkin bedeller üzerinde mutabık kalmış akabinde mallar davalıya fiilen teslim edilmiş, malların teslim edildiğine ilişkin olarak taraflarca yetkilendirilen ... ve ... teslim tesellüm tutanağını imza altına almış olduklarını, tutanağın 3. maddesinde "Azot Gazı Jeneratörü “ne yarısı ...'a satılacak açıklamasıyla 15.000 USD satış bedeli, 5. maddesinde "Soğuk El Kaynak Makineleri “ne ... alacak açıklamasıyla 13.000 USD satış bedeli belirlenmiştir. 3- Tutanakta bahsi geçen menkul malların davalıya fiilen tesliminden sonra 05.04.2022 tarihli ve ... fatura numaralı, 486.107,61 TL bedelli fatura düzenlenmiş ve davalıya gönderilmiş, davaya konu takibin dayanağı faturanın işbu dilekçemiz ekinde paylaşılan Makine Kabul ve Teslim Tesellüm Tutanağına uygun olarak tarafların mutabık kaldıkları satış bedelleri üzerinden düzenlendiğinin görüleceğini, müvekkili şirket tarafından malların teslimi gerçekleştirildiği halde davalı tarafça fatura bedeli ödenmemiş, bunun üzerine davalı aleyhine .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine haksız olarak takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taşınmazın davacı şirket ile müvekkili şirketin müşterek mülkiyetinde bulunduğunu, davacı tarafından fabrika ve arsa binasının 1/2 hissesinin dava dışı ... ... kiralanması hususunda taşınmazdaki diğer 1/2 payına istinaden müvekkili şirket adına görüşmelere sözleşmeli avukat olarak görev yapmakta olan Av. ... katıldığını, kendisine verilen vekaletname ve yetki belgesi incelendiğinde sadece kira sözleşmesi ile ilgili görüşmelerde bulunması hususunda görevlendirildiği açıkça görüldüğünü, söz konusu vekaletname ve yetki belgesi ile şirket adına alım-satım işlemi yapamayacağını, dolaysıyla şirketi borçlandırıcı işlemler yapamayacağı açık olduğunu, davacı taraf ile dava dışı ... Metal arasında imzalanan kira sözleşmesi incelendiğinde görüşmelerin avukatlar vasıtasıyla yapıldığını, sözleşmenin ise şirket yetkilileri tarafından imzalandığını ve borçlandırıcı işlemin şirket yetkilileri tarafından yapıldığı görüldüğünü, davacı taraf ile müvekkili şirket yetkilileri arasında menkul satımı konusunda düzenlenen bir sözleşme olmadığını, davacı tarafın menkullerin satımı konusunda mütabık kalındığına ilişkin beyanları gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça sunulan kira sözleşmesinin 8. maddesinde "fabrika veya fabrikada bulunan makinelerin ancak maliklerin ortak iradesi ile ve bir bütün halinde satılabileceği, parça parça satılamayacağı" hüküm altına alındığını, bu suretle davacı tarafın menkullerin bir kısımını müvekkili şirkete sattığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, "Azot Gazı Jenaratörü" ve Soğuk El Kaynak Makineleri" dört yıl önce davalı müvekkili tarafından ... ... kiralanırken fabrikada mevcut olduğunu, daha nitelikli makinalar ... tarafından yok edilerek yerine davaya konu makinalar alındığını, kiralama görüşmeleri esnasında bu makinaların kiraya konu menkul olmasına rağmen yetkisiz avukat ... tarafından satıma konu gösterildiğini ve bu konuda müvekkili şirketin mağdur duruma düşürüldüğünü, özellikle üç adet soğuk kaynak makinasının bir adedinin sıfır fiyatı 2.000,00 EURO iken toplam üç adet kaynak makinasının müvekkili şirkete 13.000,00 USD bedelle fatura ediliyor olması iyi niyetle bağdaşmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile de müvekkili şirketin elektronik tebligatı olmasına rağmen usulsüz bir şekilde şirketle herhangi bir bağlantısı olmayan bir kişiye tebligat yapılarak takibin kesinleştirildiğini,, şirkete haciz tatbik edilerek ticari itibarı zedelendiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamı ile tebligatın usulsüzlüğüne karar verilerek takibin durdurulduğunu, bu sebeplerle; davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, asıl davada ve birleşen davada .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekili tarafından sunulan 16/11/2025 tarihli dilekçe ile; asıl davadan ve bu dava ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasından feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda her iki davanın karara çıkartılmasını talep ettiği, asıl dosyada davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 19/11/2025 tarihli dilekçe ile; tarafların haricen anlaştıklarını, bu kapsamda davacı yanın davadan feragat ettiğini, feragate karşı bir diyecekleri olmadığını, davacı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, feragat nedeniyle işlem yapılmasını beyan ettiği, birleşen dosyada davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 20/11/2025 tarihli dilekçe ile; davacı yanın feragatini kabul ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı tarafça açılan ASIL DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre davadan feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 47,21-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa iadesine, 2-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, B-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5.460,70-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa iadesine, 2-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas yönünden HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, Mahkememizin asıl dosyası yönünden dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 20/11/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır