İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/419 E. 2026/72 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/419 Esas KARAR NO :2026/72

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/06/2025 KARAR TARİHİ:04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... ilinde ...'in yetkili bayiisi ve yetkili servisi konumunda bir firma olduğunu, davalı firmanın İstanbul merkezli bir sigorta şirketi olduğunu, kendilerine sigortalı olan araçların kazaları sonrası oluşan hasar, bakım ve tamir işlerini yaptırabileceklerini taahhütte bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı firmaya sigortalı araçların onarımı ve tamirleri yapıldığını ancak davalının hasar tazminatlarını müvekkili firmaya halen ödemediğini, müvekkili firmanın alacağı olan 147.476.,04 TL meblağlı faturaya istinaden uzun süredir bakiyenin ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesi taleplerinin olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturanın alacağın varlığını ispatlamadığını, müvekkili şirketin sorumluluk kapsamının ve yükümlülüklerinin belirlenmesi için yargılamaya ihtiyaç duyulduğunu, likit olmayan alacaklar için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, müvekkili şirketin tüm finansal hesapları ve mali işlemlerinin SEDDK tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin tüm borç ilişkilerinden doğan yükümlülüklerinin ve ödemelerin SEDDK'nın açık onayı ve yazılı izni olmaksızın yerine getirilemediğini ve gerçekleştirilemediğini, resmi engeller nedeniyle ödemesinin gerçekleştirilemediğini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir taleplerinin mahkememiz dosyasının 12/06/2025 tarihli ara kararı ile reddine karar verildiği görüldü. Mahkememiz dosyasının 15/10/2025 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 06/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Mi irlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre; Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü, 20.06.2025 tarih, 764828 sayılı yazısına ekli davalı sigorta şirketine ait karşılaştırmalı Ba-Bs formlarına göre; davalı sigorta şirketinin davacı şirketten takip dönemi olan 2024 yılında 1 belge karşılığı KDV hariç 139.128,34.-TL tutarında, (KDV dahil 147.476,04.-TL) mal/hizmet faturası aldığı, Takibe konu olan ve davacı tarafından 2024 yılında davalı sigorta şirketine düzenlenen; ... Plakalı aracın Momentum Eksperlik onayıyla boya, kaporta, döşeme ve mekanik yedek parça ve işçiliği içerikli 1 adet KDV dahil toplam 147.476,04.-TL (KDV hariç 139.128,34.-TL) bedelli faturanın e-ticari fatura olduğu, fatura üzerinde düzenleme tarihi ve saatinin bulunduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı üzerinden davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, Bilindiği üzere e- faturaların üzerinde düzenleme tarihi ve saati bulunması halinde aynı zamanda sevk irsaliyesi yerine geçtiği yine e- ticari fatura düzenlenen kişi/kurum tarafından TTK 21/2 hükmü kapsamında e-fatura portalı üzerinden 8 gün içerisinde iptal/kabul etmeme hakkının bulunduğu, iptal etme hakkı kullanıldığında bu faturanın; fatura düzenlenen kurum/kişinin ba formuna yansımayacağı, Yüce Mahkemeniz tarafından vergi dairesinden celp edilen davalıya ait karşılaştırmalı Ba-bs formlarında; davacı şirket tarafından düzenlenen takip konusu cari faturanın itiraza uğramadan davalıya ait ba formunda yer aldığı bu sebeplerle; davacının takibe konu ettiği faturanın davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ve kesinleştiğinin kabul edilmesi gerektiği, Davalı sigorta şirketi antetli 05.07.2024 tarihli Teslim İbra ve Temlik Belgesine göre de; davalı sigorta şirketinin ... numaralı Motorlu kara taşıtları kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca ait 1144616 numaralı hasar dosyası açıldığı, ilgili aracın; davacı şirketten onarılmış bir vaziyette ve sağlam bir şekilde, araç maliki ... ... Limited Şirketi tarafından teslim alındığı ve davalı sigorta şirketinin araç maliki tarafından bu sebeple ibra edildiği, Davacı şirkete ait 2024 Yılı Ticari defterlerin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tutulduğu, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri onayının zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı bu nedenlerle davacı şirkete ait; 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacı şirketin davalı sigorta şirketinden 147.476,04.-TL faturaya alacağının olduğu, 15.10.2025 Tarihli Ön İnceleme Duruşma tutanağının 3. Bendinde iki hafta kesin süre içerisinde TTK'nın 64-88-83/son maddeleri ve HMK'nın 216-222-220/son maddeleri gereğince uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgelerinin eksiksiz bir şekilde mahkemeye ibraz edilmesi veya bulunduğu yerlerin açıklanması, aksi halde bunları ibrazdan kaçınmış sayılacağının ve mazeretsiz ibraz edilmemesi halinde bir daha ibraz edemeyeceği ve davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bunların usul ve yasaya uygun tutulmuş olması halinde hasmının ticari defter ve belgelerinin sonucuna göre işlem yapılacağı hususu ile ayrıca davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin usulsüz olması, incelenmemesi, incelettirilmemesi, incelenememesi, ibraz edilmemesi, usulüne uygun olmasına rağmen kendisi lehine delil teşkil etmemesi hallerinde mahkemenin duruma göre ibraz etmekten kaçındığı ticari defter ve belgelerinin içerikleri konusundaki hasmının beyanlarını doğru olarak kabul edebileceği ve belirtilen sürenin kesin süre olduğunun ihtarına karar verildiği, Ön inceleme duruşma tutanağının 20.10.2025 tarihinde davalı sigorta şirketinin daimi çalışan ... isimli kişiye tebliğ edildiği halde, davalı sigorta şirketi tarafından ticari defter ve belgelerin dosyaya sunulmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı, Tüm bu nedenlerle; Davalı sigorta şirketi tarafından .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın 17.02.2025 takip tarihinden itibaren 147.476,04.-TL asıl fatura alacağı, takip tarihinden tahsil tarihine kadar, fatura alacağına uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsili ve icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı firmaya sigortalı araçların onarımı nedeniyle oluştuğu iddia edilen alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. Huzurdaki davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ilgili müzekkere cevapları celbedilmiş, taraflara defter ve belgelerini sunmak üzere süre ve imkan tanınmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 10/11/2025 tarihli raporda ; Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre; .. Vergi Dairesi Müdürlüğü, 20.06.2025 tarih, ... sayılı yazısına ekli davalı sigorta şirketine ait karşılaştırmalı Ba-Bs formlarına göre; davalı sigorta şirketinin davacı şirketten takip dönemi olan 2024 yılında 1 belge karşılığı KDV hariç 139.128,34.-TL tutarında, (KDV dahil 147.476,04.-TL) mal/hizmet faturası aldığı, Takibe konu olan ve davacı tarafından 2024 yılında davalı sigorta şirketine düzenlenen; ... Plakalı aracın Momentum Eksperlik onayıyla boya, kaporta, döşeme ve mekanik yedek parça ve işçiliği içerikli 1 adet KDV dahil toplam 147.476,04.-TL (KDV hariç 139.128,34.-TL) bedelli faturanın e-ticari fatura olduğu, fatura üzerinde düzenleme tarihi ve saatinin bulunduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı üzerinden davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, Bilindiği üzere e- faturaların üzerinde düzenleme tarihi ve saati bulunması halinde aynı zamanda sevk irsaliyesi yerine geçtiği yine e- ticari fatura düzenlenen kişi/kurum tarafından TTK 21/2 hükmü kapsamında e-fatura portalı üzerinden 8 gün içerisinde iptal/kabul etmeme hakkının bulunduğu, iptal etme hakkı kullanıldığında bu faturanın; fatura düzenlenen kurum/kişinin ba formuna yansımayacağı, Yüce Mahkemeniz tarafından vergi dairesinden celp edilen davalıya ait karşılaştırmalı Ba-bs formlarında; davacı şirket tarafından düzenlenen takip konusu cari faturanın itiraza uğramadan davalıya ait ba formunda yer aldığı bu sebeplerle; davacının takibe konu ettiği faturanın davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ve kesinleştiğinin kabul edilmesi gerektiği, Davalı sigorta şirketi antetli 05.07.2024 tarihli Teslim İbra ve Temlik Belgesine göre de; davalı sigorta şirketinin ... numaralı Motorlu kara taşıtları kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca ait ... numaralı hasar dosyası açıldığı, ilgili aracın; davacı şirketten onarılmış bir vaziyette ve sağlam bir şekilde, araç maliki ... ... Limited Şirketi tarafından teslim alındığı ve davalı sigorta şirketinin araç maliki tarafından bu sebeple ibra edildiği, Davacı şirkete ait 2024 Yılı Ticari defterlerin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tutulduğu, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri onayının zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı bu nedenlerle davacı şirkete ait; 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacı şirketin davalı sigorta şirketinden 147.476,04.-TL faturaya alacağının olduğu, 15.10.2025 Tarihli Ön İnceleme Duruşma tutanağının 3. Bendinde iki hafta kesin süre içerisinde TTK'nın 64-88-83/son maddeleri ve HMK'nın 216-222-220/son maddeleri gereğince uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgelerinin eksiksiz bir şekilde mahkemeye ibraz edilmesi veya bulunduğu yerlerin açıklanması, aksi halde bunları ibrazdan kaçınmış sayılacağının ve mazeretsiz ibraz edilmemesi halinde bir daha ibraz edemeyeceği ve davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bunların usul ve yasaya uygun tutulmuş olması halinde hasmının ticari defter ve belgelerinin sonucuna göre işlem yapılacağı hususu ile ayrıca davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin usulsüz olması, incelenmemesi, incelettirilmemesi, incelenememesi, ibraz edilmemesi, usulüne uygun olmasına rağmen kendisi lehine delil teşkil etmemesi hallerinde mahkemenin duruma göre ibraz etmekten kaçındığı ticari defter ve belgelerinin içerikleri konusundaki hasmının beyanlarını doğru olarak kabul edebileceği ve belirtilen sürenin kesin süre olduğunun ihtarına karar verildiği, Ön inceleme duruşma tutanağının 20.10.2025 tarihinde davalı sigorta şirketinin daimi çalışan ... isimli kişiye tebliğ edildiği halde, davalı sigorta şirketi tarafından ticari defter ve belgelerin dosyaya sunulmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı, Tüm bu nedenlerle; Davalı sigorta şirketi tarafından .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın 17.02.2025 takip tarihinden itibaren 147.476,04.-TL asıl fatura alacağı, takip tarihinden tahsil tarihine kadar, fatura alacağına uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsili ve icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde değerlendirmede bulunulduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacının defterlerine göre davacının dava tarihinde dava değeri olarak bildirdiği tutar miktarınca davalıdan alacaklı olduğu, davalının ise vergi dairesi formalarında , dosya arasına celbedilen vergi dairesi kayıtları ve bilirkişi raporundan; celp edilen taraflara ait karşılaştırmalı Ba-Bs Formlarına göre; davalı şirketin, davacı şirketten 2024 yılında 1 belge karşılığı KDV hariç 139.128,34-TL tutarında (KDV dahil 147.476,04-TL) mal/hizmet faturası aldığı , bu hali ile davalının ba formunda takibe konu faturaların kayıtlı olduğu, formların birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, dosyamız ile emsal mahiyetteki Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2013/17556 E., 2014/14166 K. Sayılı kararında " davacının gerek dava dilekçesinde ve gerekse delil listesinde açıkça “ticari defter ve kayıtlara” dayandığı görülmekle, adı geçen (BA) formunun da “dayanak belge” kapsamında mütalaa edilmesi gerektiği, bu belgenin merciinden getirtilmesinden sonra, ispat yükünün (vergi dairesine sunduğu form ile savunması arasındaki esaslı çelişki yaratan) davalıya geçtiği gözetilmeden.. " şeklindeki emsal ilamı da dikkate alınarak; davacının kendi defterlerine göre dava miktarınca alacaklı olduğu, davalının defter sunmadığı ancak vergi dairesi formlarında davacının takip konusu yaptığı faturaları bildirdiğinin görüldüğü, davalının , tarafına verilen ihtaratlı süreye rağmen bu delillerin aksi yönde bir delil de sunmadığı görülmekle davacının davasını ispatladığı kanaatine varılmış, alacak faturaya dayanıp likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin takip talebinde belirtilen koşullarda kaldığı yerden devamına, 2-Davalının haksız itirazları nedeniyle mahkememizce kabulüne karar verilen asıl alacak tutarı olan 147.476,04 TL 'nin %20'si oranında olan 29.495,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 10.074,09 TL harçtan peşin alınan 1.781,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.292,94 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan 1.781,15 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 1.155,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 702,90 TL ilk masraf (615,40 TL başvurma harcı + 87,50 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 8.857,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, 8-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, davacı vekilinin (e duruşma ile) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)