İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/495 E. 2024/907 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/495 Esas KARAR NO : 2024/907 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka İstanbul şubesi tarafından ... şubesine tahsile gönderilen, Keşideci ... ... lehtarı ... Ticaret Limited Şirketi olan keşide tarihi 30/06/2024, vade tarihi 31/01/2025 olan 50.000,00 TL bedelli senedin kargoda kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu senedin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu senetle ilgili ödemeden men kararı ve zayi olan senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kıymetli evraklardan olan bononun zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın İstanbul şubesi tarafından ... şubesine tahsile gönderilen; Keşideci ... ... lehtarı ... Limited Şirketi olan keşide tarihi 30/06/2024, vade tarihi 31/01/2025 olan 50.000,00 TL bedelli senetin kaybolmasına binaen zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin “umumi hükümler” arasında TTK m. 651 hükmünde "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. " şeklinde düzenleme ile yine aynı kanunun 652. Maddesinde " İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır." şeklindeki düzenleme ile genel bir şekilde düzenlenmiş olup ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTK’da emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, da uygulanacağı öngörülmüştür. TTK'nın 759. Maddesinin "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekine eklenmiş olan bono suretleri de incelenerek TTK'nın 760. Maddesinin "(1) Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder." şeklindeki düzenlemesi ve devamı hükümleri uyarınca ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Dosya arasına birer suretleri alınan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 06.09.2024 tarihli sayısında 1. İlanının, 16.09.2024 tarihli sayısında 2. İlanının, 24.09.2024 tarihli sayısında 3. İlanının yapılmış olduğu, yasal süresi içerisinde mahkememize kıymetli evrakların elinde olduğunu beyan ederek müdahale talebinde bulunan kimsenin olmadığı anlaşılmakla talep yerinde görülerek talebe konu bononun zayii olması nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Keşideci ... ..., lehtarı ... Ticaret Limited Şirketi olan, keşide tarihi 30/06/2024, vade tarihi 31/01/2025 olan, 50.000,00 TL bedelli senedin kaybolmasına binaen zayi nedeniyle iptaline, 2-Mahkememizin 29.08.2024 tarihli ara kararınca dava konusu bono hakkında konulan ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, hüküm kesinleştikten sonra tedbirin kaldırılarak yatırılan teminatın davacı vekiline iadesine, 3-Alınması gereken 427,60-TL karar ilam harcı dava açılırken başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç tahsiline yer olmadığına, 4-Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti itibariyle davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır * İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.