İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/488 E. 2024/818 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/488 Esas KARAR NO : 2024/818 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Kooperatifi'nin, İstanbul’da deniz yolcu taşımacılığı faaliyeti yürüten bünyesindeki 60 adet yolcu gemisi, 2 adet yolcu - araç gemisi, 8 adet deniz turizm gemisi, 4 adet hizmet gemisi ve işletmekte olduğu 15 adet iskele ile kabotaj ve uluslararası sularda deniz yolu ile yolcu ve araç taşımacılığının önde gelen bir kooperatiflerinden biri olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda boğazlar ve adalarda da faaliyet göstermekte olup ... Anonim Şirketi’nden kiralanan Büyükada iskelesi vasıtasıyla faaliyetlerini Büyükada’da devam ettirmekte iken davalı yanın donatanı/işleteni olduğu “...” adlı geminin müvekkiline ait söz konusu iskeleye çarptığını, 30.07.2024 tarihinde vuku bulan bu haksız eylem neticesinde müvekkiline ait iskelenin çatısında büyük bir maddi hasar meydana geldiğini, bu hali ile iskelenin kullanımının tehlike teşkil ettiğini, dolayısıyla söz konusu zararın bir an önce giderilmesi gerektiğini beyanla müvekkiline ait iskelede meydana gelen maddi zararın davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı dava dilekçesinde; davalı yanın donatanı/işleteni olduğu "..." isimli geminin davacıya ait iskeleye çarptığını, bu haksız eylem neticesinde davacıya ait iskelede büyük bir hasar meydana geldiğini beyan etmiş zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK'nın 5/2. Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. HSYK 'nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul İli mülki sınırları olarak belirlenmiş ve yine 09/09/2014 tarihli ticaret mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir. Deniz ihtisas mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki, görev ilişkisidir. 6102 sayılı yasanın 1286./2. maddesine göre; Geminin, bir manevrayı yapmak veya yapmamak yahut seyir kurallarına uymamak suretiyle başka bir gemiye veya gemide bulunan insanlara veya eşyaya çatma olmaksızın zarar vermesi hâlinde de, çatma hakkındaki hükümler uygulanır. Kanunun 1320. maddesine göre ; Geminin malikine, kiracısına, yöneticisine veya işletenine karşı doğmuş olan aşağıdaki alacaklar sahiplerine “gemi alacaklısı hakkı” verir:1320/1-e bendine göre de ; Gemide taşınan eşya, konteynerler ve yolcuların eşyalarına gelecek olan zıya veya hasar dışında, geminin işletilmesinin sebep olduğu maddi zıya veya hasardan doğan ve haksız fiile dayanan alacaklar sahiplerine gemi alacaklısı hakkı verir. Somut olayda , davalıya ait olduğu bildirilen geminin, davacıya ait iskeleye çarpmak suretiyle zarara sebebiyet verdiğinin iddia edildiği ve zararın giderilmesinin talep edildiği görülmekle, dava geminin işletilmesinin sebep olduğu maddi zıya veya hasardan doğan ve haksız fiile dayanan alacak olduğundan ve uyuşmazlığın deniz ihtisas mahkemesinde incelenmesi gerektiği kanaatine varıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın, davaya mahkememizin görevli olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesinin (.... Asliye Ticaret Mahkemesinin) görevli olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-HMK. Madde 20 uyarınca istinafa tabi olan işbu davada süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, 4-Dosyanın gönderilmesi için süresi içerisinde başvurulmaz ise HMK. Madde 20 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞINA karar verileceğinin ihtarına 5-HMK'nın 20.maddesi gereğince yasal süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflarca başvurulması halinde HMK 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve HMK 323/1-ğ maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, belirtilen sürede başvuru yapılmaması halinde talep üzerine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin mahkememizce hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸