İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/338 E. 2025/47 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/338 Esas KARAR NO : 2025/47 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama şirketi olup ... plakalı 2020 ... ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 30.08.2023 tarihinde ... plakalı müvekkiline ait araca 1 numaralı davalıya ait 2 numaralı davalının kullandığı ... plakalı araç ile sol tarafından çarptığını, davalının sevk ve idaresindeki aracın KTK Madde 46 maddesi ve ilgili yönetmeliğini ihlal etmekle %100 ve tek kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, yaşanan trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait aracın ağır şekilde hasar gördüğünü ve onarımının ekonomik olmayacağı değerlendirilerek pert sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle söz konusu araç onarılmayarak sigorta tarafından yapılan ihale neticesinde ağır hasarlı mevcut hali ile ve trafikten çekme belgeli şekilde 16.10.2023 tarihinde ... Noterliğinin 16.10.2023 tarih ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile satışı yapılmak durumunda kalındığını, müvekkilinin kaza tarihinden satışın yapıldığı tarihe kadar, sigorta eksper inceleme süreçleri, sigorta ihale süreçleri ve noter satış süreçleri nedeniyle aracını kiraya veremeyerek kira gelirlerinden mahrum kaldığını, açıklanan nedenler belirsiz alacak talepli davamızın kabulüne, alacağın tahsilinin imkansızlaşmaması maksadıyla İ.İ.K.m.258/1 gereğince, davalı adına kayıtlı olması durumunda, kazaya karışan ... plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasına, 30.08.2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana araç mahrumiyet zararı bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 500,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin 30.08.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 06/12/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; 500 TL'den harçlandırdıkları araç mahrumiyet bedelini 23.500,00 TL'ye yükselterek, işbu bedelin haksız fiil tarihi olan 30.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER Mevcut dosya, bilirkişi raporu ve müzekkere cevabi yazılarıdır. Mahkememizin 21/10/2024 tarihli ön inceleme duruşmanda; Her ne kadar belirsiz alacak nitelemesi ile dava ikame edilmiş ise de, dava konusu edilen zarar belirlenebilir nitelikte olduğundan HMK 109/1 maddesi gereği, davanın kısmi dava olarak görülmesine karar verilmiştir. Mahkememizin 21/10/2024 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereği; ... ve ... plakalı araçların 30/08/2023 tarihi itibariyle malik kayıt bilgilerinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınması, SBGM'ye yazılan müzekkereye cevap verilip, davacı vekilince dava konusu kaza sonrası davacının aracına ilişkin oluşturulan sigorta hasar dosya bilgilerinin ve aracın pert sayılması nedeniyle davacıya yapılan ödeme dekontlarını sunduğunda, hasar dosya örnekleri celp edildiğinde, dosyanın MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdii ile, kusur, hasar, davacının araç mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı, davalılardan talep edebileceği tutar konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 29/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; "30.08.2023 günü saat 08:35 sıralarında sürücü ... ..., yönetimindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile Kocaeli ili ... ilçesinde ... otoyolu Ankara ili istikametinden İstanbul ili istikametine doğru sol şeritte seyir halindeyken Maşukiye mevkii 51 nolu köprüye geldiği esnada sol ön lastiğinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek önce orta bariyerlere kendi aracının sol ön kısımlarıyla çarpmış, daha sonra yine orta bariyerlerde bulunan ... Emniyet müdürlüğüne ait olan ... numaralı PTS direğine çarparak su kanalına yan yatarak ileride bulunan beton köprü ayağına kadar sürüklenip durmuş, kendisiyle aynı yönde ve sağ şeritte seyir halinde olan ... plakalı kamyon tarzı araça ise çekicinin çarpmasıyla devrilen Pts kamera direği çarpmış ve ... plakalı kamyon tarzı aracın ön ve arka kasa kısımlarına zarar vermiş, ... plakalı çekicinin hemen arkasında aynı yön ve şeritte seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ve sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçlar ise ... plakalı çekicinin çarpmasıyla yola doğru savrulan bariyerlere çarparak araçlarının ön arka alt ve yan kısımlarının hasar görmesi sonucu çok araçlı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiştir. Kusur Durumu 19.11.2023 tarihli Trafik Kazası tespit tutanağında, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ... ...'nın Karayolları Trafik Kanununun 46/2-a maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır. 19.11.2023 tarihli Trafik Kazası tespit tutanağında çizili kaza yeri krokisi aşağıda görülmektedir. Dosyadaki veriler incelendiğinde ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ... ..., Karayolları Trafik Kanununun 46.a maddesine göre "Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler araçlarını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek zorundadırlar." kuralına uymamış ve yine Karayolları Trafik Kanununun 52.b maddesine göre "sürücüler, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır" kuralını ihlal etmiş çok şeritli otoyolda sol şeritte seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen çok araçlı kazada %100 oranında kusurlu olduğu görüşüne varılmıştır. Diğer araç sürücüleri ise meydana gelen kazada kusursuzdurlar. Hasar Durumu Dosyada bulunan Davacı tarafa air ... plakalı 2020 model ... ... marka ve tip aracın hasar resimlerinden aracın ön taraf, sağ taraf ve arka sol tarafından ağır hasarlı olduğu görülmektedir. Dosyaya sonradan ibraz edilmiş olan ve sadece parça ve işçilik durumlarını içeren bir ekspertiz raporu bulunmaktadır. Bu raporda, parça ve malzeme bedelleri toplamı 737.486,10 TL., işçilik bedelleri toplamı 32.900 TL. İle toplam hasar 770.386,10 TL. Olarak verilmiş ve bu hasar toplamına %20 KDV ilavesiyle KDV'li hasar toplamı 924.463,32 TL. olarak verilmiştir. Davacı taraf Dava dilekçesinde, aracın onarılmayarak sigorta tarafından yapılan ihale neticesinde ağır hasarlı mevcut hali ile ve trafikten çekme belgeli şekilde 16.10.2023 tarihinde satışı yapılmak durumunda kalınmıştır. ... noterliğinin 16.10.2023 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile satıldığını belirtip araç mahrumiyet zararını talep etmektedir. Araç Mahrumiyet Zararı 30.08.2023 kaza tarihi ile 16.10.2023 Noter satış tarihi arasında 47 gün olup Davacı taraf bu süre içinde araç mahrumiyeti sebebiyle zarar etmiştir. Benzeri bir aracın olay tarihindeki uzun süreli kiralama olarak günlük kiralama bedeli 500 TL. Civarındadır. Bu durumda Davacı tarafın kazanç kaybı 500 TL/gün x 47 gün = 23.500 TL. olmaktadır. Sonuç Yukarıda açıklanan hususlardan dolayı, 30.08.2023 kaza tarihi ile 16.10.2023 Noter satış tarihi arasında 47 günlük araç mahrumiyet zararı 23.500 TL olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacıya ait ... plakalı araç ile davacı şirket adına kayıtlı davalı ... kullanımında olan ... plakalı aracın karıştığı 30/08/2023 tarihli trafik kazası sonucu davalı aracının pert olduğu ve sigorta şirketince pert aracın 16/10/2023 tarihinde sattırıldığı ve kazadan davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile davacının 30/08/2023 - 16/10/2023 dönemi ilişkin belirsiz alacak beyanı ile 500,00 TL araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin davadır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu 30.08.2023 tarihli trafik kazasına ilişkin dosyada bulunan davacı tarafa air ... plakalı 2020 model ... ... marka ve tip aracın hasar resimlerinden aracın ön taraf, sağ taraf ve arka sol tarafından ağır hasarlı olduğu, dosyaya ibraz edilmiş olan ve sadece parça ve işçilik durumlarını içeren bir ekspertiz raporunda, parça ve malzeme bedelleri toplamı 737.486,10 TL., işçilik bedelleri toplamı 32.900 TL. İle toplam hasar 770.386,10 TL. olarak verildiği ve bu hasar toplamına %20 KDV ilavesiyle KDV'li hasar toplamı 924.463,32 TL. olarak verildiği, davacı taraf dava dilekçesinde, aracın onarılmayarak sigorta tarafından yapılan ihale neticesinde ağır hasarlı mevcut hali ile ve trafikten çekme belgeli şekilde 16.10.2023 tarihinde satışı yapılmak durumunda kalındığı, ... noterliğinin 16.10.2023 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile satıldığını belirtip araç mahrumiyet zararını talep ettiği, 30.08.2023 kaza tarihi ile 16.10.2023 Noter satış tarihi arasında 47 gün olup davacı taraf bu süre içinde araç mahrumiyeti sebebiyle zarar ettiğini, benzeri bir aracın olay tarihindeki uzun süreli kiralama olarak günlük kiralama bedeli 500 TL civarında olduğu, bu durumda 30.08.2023 kaza tarihi ile 16.10.2023 Noter satış tarihi arasında 47 günlük araç mahrumiyet zararı 23.500 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulü ile, 23.500 TL nin kaza tarihi olan 30/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın Kabulü ile, 23.500 TL nin kaza tarihi olan 30/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından (peşin alınan 427,60 TL + tamamlama harcı 392,79 TL ) olmak üzere toplam 820,39‬‬ TLden mahsubu ile artan 204,99‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 23.500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan (488,4‬0 TL ilk masrafı + 427,60 TL peşin harç + 392,79 TL tamamlama harcı + 784,50 TL posta masrafı + 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ) olmak üzere toplam 6.093,29‬ TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına ...ldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.800,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır