İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/590 E. 2025/49 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/590 Esas KARAR NO : 2025/49 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin, ...'nin iştiraki olup, ... adına çevre ve atık yönetimine ilişkin kamu hizmetlerini yürüttüğünü, müvekkili tarafından davalı şirkete de "Endüstriyel Atık Bertaraf Hizmeti" verildiğini ve bu hizmetine ilişkin olarak düzenlenen fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, açıklanan hususlar nedenlerle davanın kabulü ile; davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü 2024/...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ... / İstanbul olduğunu, müvekkilinin adresi itibariyle huzurdaki dava bakımından yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili firma aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili firmanın davacı firmaya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı firmanın dayanak yapmış olduğu faturalara konu hizmet müvekkil firmaya sunmadığını, izah olunan nedenlerle; Öncelikle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle yetkisizlik nedeniyle reddine, neticeden haksız ve mesnedsiz davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatını müvekkillere ayrı ayrı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller: Cevap dilekçesi, Vergi dairelerinden gelen müzekkere cevapları ve ... İcra Dairesi'nin 2024/... icra dosyası. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Ekli faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı 6.128,16 TL" açıklamalı olarak ve ekte 30/10/2023 tarihli vergiler dahil 6.120,00 TL tutarlı 30/10/2023 tarihli vergiler dahil 212,16 TL bedelli faturalar ekli olarak, toplam 7.419,94 TL bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen müzekkere cevabi yazıları ve ... İcra Dairesi'nin 2024/... icra dosyası birlikte değerlendirilmiş olup, Davalının bağlı olduğu ... Vd.'nin 10/10/2024 tarihli cevabi yazısında takip konusu davacının düzenlediği faturaların davalı BA formalarında beyan edildiği, faturanın konusunun nakliye bedeli olduğu, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine alım faturası olarak beyan ederek KDV avantajından faydalandığı fatura konusu hizmetin yerine getirilmediğine, faturanın ihtirazı kayıtlı kabul edildiğine dair takip tarihinden öncesine dair davalının herhangi bir yazılı delilin dosyada bulunmadığı, bu nedenle davalının kabul ettiği fatura bedelinden sorumlu olduğu gözetilerek davanın kabullüne karar verilerek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne, ... . İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 6.128,16 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-1.225,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının kabul dışında kalan talebi, takip öncesi dönem faizine ilişkin olup TTK 18. Maddesine uygun temerrüt oluşmadığından bu yöndeki talebinin reddine, 4-Reddedilen dava değeri yönünden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 5-Alınması gereken toplam 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile eksik kalan 187,8‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 6.128,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.291,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan (488,4‬0 TL ilk masrafı + 30,00 TL posta masrafı ) olmak üzere toplam 518,4‬0 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 82,59 kabul ) nazaran 428,15 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 11-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL’nin red ve kabul oranına (%82,59 kabul) nazaran 2.973,24‬ TL'sinin davalıdan, 4626,76‬ TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır