İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/478 E. 2024/331 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2024/331 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... A.Ş.'ne ait emtiaların Brezilya'dan Türkiye'ye ... isimli gemi taşındığını, emtiaların Toros Tarın/Ceyhan Limanından tahliyesi esnasında yükün 288.042Kg eksik olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin sigortalısının zararını 08/09/2022 tarihinde 20.098,88USD hasar tazminatı ödeyerek tazmin ettiğini, ödenen sigorta tazminatının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyetine haiz olmadığını, taraflar arasında Tahkim şartının bulunduğunu ve herhangi bir ihtilafta Türk Mahkemelerinin yetkili ve görevli olmadığını, ihtilafın İngiliz Hukuku'na ve Londra'da Tahkime tabi olduğunu, davacının iddia ettiği yük eksikliğini kabul etmediklerini, yük eksikliği var ise bunun yükün özelliği ile fire vermesinden kaynaklanacağını, müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı tarafından talep edilen tutarın ve faizin fahiş ve haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte TTK 1186 maddesi uyarınca taşıyanının sorumluluğunun sınırlı olduğunu beyanla davanın öncelikle hukuk ve yetki bakımından reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davacının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine ve her halükarda davanın esastan da reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davada husumet ilk olarak ... Gemisine İzafeten Acentesi ... Limited Şirketi ile ... Gemisine İzafeten Acentesi ... Anonim Şirketi'ne yöneltilmiş ise de, ... gemisi donatanı ... ... Inc. vekilinin 21/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile dosyaya vekaletname sunmuş ve mahkememiz 14/12/2023 tarihli ara kararı ile davalı olarak ... gemisi donatanı ... ... Inc. olarak kabul edilmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalı sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davalı vekilinin tahkim itirazının yerinde olup olmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/10/2022 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/10/2022 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlunun 24/10/2022 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 18/10/2023 tarihinde İİK 67 maddesi uyarınca yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap süresi içerisinde ibraz ettiği cevap dilekçesi ile milletlerarası tahkim itirazında bulunmuş olduğundan tahkim ilk itirazının öncelikle değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava dışı ... A.Ş. ... poliçe numaralı ve 13/06/2022 - 12/08/2022 vade tarihli Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi iledavacı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğu, dava dışı sigortalı ... A.Ş. Tarafından dava dışı yükleyici ... S.A. firmasından 27.255,642 KG. Brezilya fasülyesi cinsi emtia satın alındığı, emtiaların Brezilya'dan Türkiye'ye kadar olan denizyolu nakliyesinin, davalıya ait ... isimli gemi ile gerçekleştirildiği, ... Sıgorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... Sıgorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. tarafından müşterek sigortalanan emtianın, 18 Temmuz - 22 Temmuz 2022 tarihleri arasında Toros Tarım/ Ceyhan Limanında yanaşık bulunan ... gemisinden tahliyesinin gerçekleştirilerek, tahliye işlemlerinin bitiminde Toros Tarım/ Ceyhan limanı gümrük kantarı ölçüm sonuçlarına göre gemiden toplam 26.967.600 KG dökme Brezilya soya fasulyesi emtiasının tahliye edilerek dava dışı sigortalı /alıcı emrine teslim edildiği, ancak konşimento kayıtlarına göre gemiye yüklenen dökme Brezilya soya fasulyesi miktarının 27.255.642 KG olup, tahliye sonucunda emtiada 288.042 KG eksiklik bulunması nedeni ile sigortalıya ödenen zararın tahsilinin talep edildiği; davacının yükün nakliyat sigortacısı olduğu, konişmento kayıtlarına göre yükün gönderileni olan sigortalı ... A.Ş.'nin konişmentoları cirolamak suretiyle yükü teslim aldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan 16/06/2022 tarihli 9 numaralı, 17/06/2022 tarihli 10,11,12,13 numaralı, 18/06/2022 tarihli 14 numaralı, 13/06/2022 tarihli 15 numaralı, 14/06/2022 tarihli 16,17,18 numaralı, 15/06/2022 tarihli 19 numaralı konşimentol Konşimento örnekleri ile 11/05/2022 tarihli çarter parti ve davalı vekilinin 14/03/2024 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu tercüme belgeleri incelendiğinde, konişmentoların arka sayfasında uygulanacak hukuk ve tahkim şartı dahil olmak üzere ön yüzde yer verilen Çarter Parti'nin hüküm ve şartlarının geçerli olacağının kabul edildiği, navlunun 11/05/2022 tarihli gemi kira sözleşmesine göre ödeneceğinin konşimentoların ön yüzünde açıkça belirtilerek 11/05/2022 tarihli çarter partiye açık atıf yapıldığı, atıf yapılan çarter partide ise İngiliz Hukuku'nun uygulanacağı ve ihtilafların çözümü için İngiltere Londra'da tahkime gidileceğinin kararlaştırılmış olduğu görülmüştür. Bu durumda Çarter Patide kabul edilen tahkim şartının yük ilgilisi ... Sanayi ve Tic. A.Ş. ve halefiyet hükümlerine göre davacı sigortacı bakımından bağlayıcı olması nedeni ile, buna göre Çarter Parti uyarınca dava konusu uyuşmazlığın İngiliz Hukuku'na göre Londra'da tahkime tabi olduğu, Türk Mahkemelerinin görevli olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin milletlerarası tahkim itirazının kabulü ile mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davalı vekilinin milletlerarası tahkim itirazının kabulü ile, Mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 4.548,57TL den karar harcı olan 427,60.TL nin mahsubu ile fazla alınan 4.120,97.TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davalı vekili için takdir edilen 17.900,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır