6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 1186 — 1. Sorumluluk sınırları
Bu maddeye atıf yapan 58 karar
MADDE 1186- (1) Eşyanın uğradığı veya eşyaya ilişkin her türlü zıya veya hasar nedeniyle taşıyan, her hâlde, hangi sınır daha yüksek ise o sınırın uygulanması kaydıyla, koli veya ünite başına 666,67 Özel Çekme Hakkına veya zıyaa ya da hasara uğrayan eşyanın gayri safî ağırlığının her bir kilogramı için iki Özel Çekme Hakkını karşılayan tutarı aşan zarar için sorumlu olmaz; meğerki, eşyanın cinsi ve değeri, yüklemeden önce yükleten tarafından bildirilmiş ve denizde taşıma senedine yazılmış olsun. Özel Çekme Hakkı, fiilî ödeme günündeki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenen değerine göre Türk Lirasına çevrilir.
(2) Taşıyanın ödemesi gereken tazminatın toplamı, eşyanın navlun sözleşmesine uygun olarak gemiden boşaltıldığı veya boşaltılması gereken yerdeki ve tarihteki değerine göre hesaplanır. Eşyanın değeri, borsa fiyatına veya böyle bir fiyat yoksa, cari piyasa fiyatına veya her ikisinin de yokluğu hâlinde aynı nitelikte ve kalitede eşyanın olağan değerine göre belirlenir.
(3) Eşya topluca bir konteyner, palet veya benzeri bir taşıma gerecine konmuş ise, denizde taşıma senedine söz konusu taşıma gerecinin içeriği olarak yazılmış her koli veya ünite, ayrı bir koli veya ünite sayılır. Aksi hâlde, böyle bir taşıma gereci, tek bir koli veya ünite sayılır. Bizzat taşıma gereci zıyaa veya hasara uğrarsa, taşıyana ait veya onun tarafından sağlanmış olmadıkça, taşıma gereci ayrı bir koli sayılır.
(4) Yükletenin birinci fıkra uyarınca yaptığı bildirim denizde taşıma senedine yazılmışsa, bu kayıtlar karine oluşturur, ancak, bu karine taşıyan bakımından bağlayıcı değildir; 1239 uncu maddenin üçüncü fıkrası, söz konusu kayıtlar hakkında uygulanmaz.
(5) Yükleten, eşyanın cinsini veya değerini kasten gerçeğe aykırı bildirmişse, taşıyan, her hâlde, eşyanın uğradığı veya eşyaya ilişkin zıya veya hasar nedeniyle sorumlu olmaz.
(6) Taşıyanın, taşıma süresinin aşılmasından doğan sorumluluğu, geciken eşya için ödenecek navlunun iki buçuk katı ile sınırlıdır; şu kadar ki, bu tutar, navlun sözleşmesine göre ödenecek toplam navlun miktarından fazla olamaz.
(7) Taşıyanın, birinci ve altıncı fıkraların birlikte uygulanması hâlinde toplam sorumluluğu, eşyanın tam zıyaından sorumluluğu hâlinde birinci fıkra gereğince tazminle yükümlü olacağı tutarı geçemez.
(8) Taraflar, birinci ve altıncı fıkralarda öngörülen sınırlardan daha yüksek tutarlar kararlaştırabilirler; şu kadar ki, birinci fıkra bakımından tarafların kararlaştırdığı sınır, o fıkrada öngörülen sınırlardan hangisi yüksek ise, o sınırdan daha düşük olamaz.
2. Sorumluluğu sınırlandırma hakkının kaybı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/417 E. · 2025/744 K. 13.11.2025Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, deniz taşımacılığı sırasında meydana gelen zarara ilişkin hususlar çerçevesinde davaya görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğunu, davacı
- · 2022/224 E. · 2025/1608 K. 16.10.2025Davalı ... Lojistik Taşımacılık ve Dış Tic Ltd Şti vekili, savunmasında özetle: Varma limanında konteynerin gemiden tahliyesi sırasında, taşıtan/yükleten tarafından yapılan yükün konteynerden kayarak gemi ambarına düştüğünü, geminin 11.09.2017 tarihinde Hamad L
- · 2024/82 E. · 2025/718 K. 16.10.2025
- · 2022/1741 E. · 2025/1637 K. 16.10.2025Mahkemece; sigortalıya ait emtianın 28.08.2020 tarihli ... sayılı konişmento tahtında taşındığı, yükleme limanının ..., boşaltma limanı ve teslim yerinin İzmir olduğu, konşimentoda yükleten olarak dava dışı satıcı ... ... Ltd, gönderilen ... Bankası, ihbar edilen
- · 2023/70 E. · 2025/1631 K. 09.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu somut olayda da müvekkili şirketin, ...'nin ...isimli firmaya yapacağı ithalat kapsamında emtianın deniz yolu ile taşınması hususunda aracılık etmesi dışında herhangi başka bir görevi bulunmadığını, dolayısıy
- · 2019/306 E. · 2022/26 K. 19.06.2025Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yolu
- · 2020/1698 E. · 2023/1476 K. 30.04.2025Davalı ... Uluslararası Konsolidasyon ve ... Hizmetleri Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... AŞ arasında limandan limana yapılacak taşıma konusunda alt taşıma anlaşması akdedildiğini, müvekkilinin Türkiye içerisinde yapılacak kara
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/97 E. · 2025/1321 K. 26.02.2025Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; 6102 sayılı Kanun'un 1188. maddesi uyarınca emtianın zıyai ve hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkının bir yıl içerisinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşeceğini, hasar ih
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/5833 E. · 2024/9240 K. 19.12.2024İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar duruşma istemli olarak asıl ve birleşen davada davalı Medıterranean ... S.A Firmasına İzafeten ... Gemi Acenteliği A.Ş. vekili tarafından, duruşma istemsiz olarak asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz e
- · 2023/112 E. · 2024/449 K. 20.11.2024Davalılar ... Ticaret A.Ş. ile ...'a izafeten ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile armatör arasında yapılmış charter party sözleşmesinde olası anlaşmazlıklarda İngiliz Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davada yetki itirazları