İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/393 E. 2025/37 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2023/393 Esas KARAR NO :2025/37 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/04/2021 KARAR TARİHİ :21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki gereği, davacı şirketin yağ ve yakıt satımı yapan çeşitli şirketlerden davalı şirkete ait ... isimli geminin yakıt ve yağ alımına ve bunların ikmalinin yapılmasına ilişkin hizmet sağladığını, yapılan işlemler sonucunda davalı şirkete açık fatura düzenlendiğini, davaya konu icra takibine konulan faturalardan; 2020/ ... numaralı 22.01.2020 tarihli ve 4.390,00 USD tutarlı faturada ... Ltd.Şti.'nden borçlu şirkete ait ... ... isimli gemi için yapılan yağ alımı, 2020/... numaralı, 23.01.2020 tarihli ve 13.225,00 USD tutarlı faturada ... A.Ş.'den borçlu şirkete ait ... ... D isimli gemi için yapılan yakıt alımı, 2020/ ... numaralı, 12.01.2020 tarihli ve 35.400,00 USD tutarlı faturada, ... San. ve Tic. A.Ş.'den borçlu şirkete ait ... ... isimli gemi için yakıt alımı yapıldığını, faturaların birleşiğindeki sevk irsaliyelerinde görüldüğünü, Sevk irsaliyelerinde yakıt ve yağ alımının yapıldığına ilişkin gemi kaptanının'müdürünün imzası ve geminin kimlik numarasının olduğu mühür bulunduğunu, davacı şirket tarafından yapılan hizmete ilişkin yağ ve yakıt alımının sağlandığı karşı faturaları da dilekçe ekinde dosyaya sunduklarını, davacı şirket tarafından borçlu şirkete ait ... ... D isimli gemi için yağ ve yakıt alımı ve bunların gemiye ikmali sağlandığını, ancak verilen hizmet karşılığında borçlu şirket tarafından davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, Bilindiği üzere açık faturanın, mal veya hizmet tesliminde müşterinin mal veya hizmet bedelini faturanın düzenlendiği anda ödemeyip, sonradan ödeyecek olması durumunda düzenlenen fatura olduğunu, bu şekilde vadeli bir satış yapıldığında faturanın üst kısmına kaşe vurulup imzalandığını, borcun ödenmediği anlamına geldiğini, davacı şirketin düzenlediği yakıt alımına ilişkin düzenlenen faturalar da vade tarihi ihtiva edildiğini, faturanın üst kısmında davacı şirkete ait kaşe ve imza bulunduğunu, açık faturaların birleşiğindeki yakıt alımını gösterir sevk irsaliyelerinde davalı şirket çalışanlarına ait imzalar bulunduğunu, düzenlenen faturaların açık fatura olması sebebi ile huzurdaki itirazın iptali davasında ispat külfetinin davalı tarafa geçtiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/ ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe dayanak faturaların, açık fatura olması sebebiyle vade tarihi ihtiva ettiğini, bu sebeple davalının temerrüde düşürülmesi gerekmediği gibi, davalı tarafından 8 günlük süre içinde faturalara itiraz da edilmediğini, TTK 23/2 maddesi; “Bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderecatını kabul etmiş sayılır.” şeklinde düzenlendiğini, bu hüküm gereğince davalı tarafından fatura ve faturanın içeriğinin kabul edildiğini, Mahkemece tarafların ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin karar verilmesi halinde davalı şirkete kayyım olarak atanan ... Yönetim Kurulu tarafından ticari defter kayıtlarının ve bunlara ilişkin sair belgelerin sunulmaması halinde bu hususun davacı şirket lehine delil olarak kabul edildiğini, her ne kadar ... tarafından davalı şirkete ait ticari bilgi ve belgeye ulaşılmadığından, borcun kaynağının bulunup bulunmadığı, faturaların ödenip ödenmediğine dair bir bilgiye, mevcut kayıt ve belgeye ulaşılamadığından bahisle söz konusu, takipten önce ve sonra ki faizlerin ve fer'ilerine itiraz edilmişse de işbu dava da davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, ispat yükünün de davalıya ait olduğundan yapılan haksız itirazın iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı borçlu aleyhine itiraza uğrayan alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davalının münkir olduğu anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/01/2023 tarih ve 2021/ ... Esas 2023/ ... karar sayılı görevsizlik kararı ile davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya katılan olmadığı anlaşıldığından dosyanın 15/10/2024 tarihinde HMK. 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır. Dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4, 5. maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 5.706,78TL den karar harcı olan 615,40TL nin mahsubu ile fazla alınan 5.091,38‬ TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/01/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır