İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/161 E. 2024/512 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2023/161 Esas KARAR NO :2024/512 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/04/2023 KARAR TARİHİ :17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısının Yunanistan'da bulunan "... " isimli firmaya elma suyu konsantresi emtiası satmış olduğunu, söz konusu emtia "... Nakuru" gemisine hasarsız bir şekilde yüklenerek, 08.06.2021 tarihli ... numaralı konşimento tahtında Türkiye'den Yunanistan'a taşındığını, emtialar ... Limanında tahliye edildiğini, söz konusu emtianın tahliye işlemleri sırasında, ... Limanı sahasında ... numaralı konteynerin hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasarın fark edilmesi akabinde söz konusu hasarla ilgili olarak ekspertiz incelemesi gerçekleştirildiğini ve emtiaların flexi tanktan sızdırma yaparak hasarlandığının açık bir şekilde tespit edildiğini, meydana gelen hasarın fark edilmesinin ardından, sigortalı şirketçe konu hasara ilişkin olarak davalı şirketlere ihtarname gönderildiğini, 1 numaralı davalı şirketin, sigortalıya flexi tankler için ... numaralı faturayı kestiğini, davalı, emtiaların taşındığı flexi tanklerin üreticisi olup flexi tanklerin taşımaya elverişli olmasından sorumlu olduğunu, konu torbaların taşıma sırasında yırtılmış olmasından dolayı özen yükümlülüğüne aykırı davranarak emtianın hasar görmesinden sorumlu olduğunu, 2 numaralı davalı, taşımaya ilişkin konşimentoyu düzenlemek ve taşıma işlemini fiilen gerçekleştirmek suretiyle somut olaya konu taşımada hem TTK md. 1191 uyarınca fiili taşıyan hem de taşımaya ilişkin navlun faturasını düzenleyerek TTK md. 1138 uyarınca akdi taşıyan olarak hareket ettiğini, bu nedenle hasarsız bir şekilde gemiye yüklenen elma suyu konsantresi emtiasının taşıma sırasında hasar görmesi sebebiyle davalıların, müştereken ve müteselsilen zarardan sorumlu olduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasına Borçlu/Davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. 1 nolu davalı ... A.Ş. vekilinin 29.05.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar Satıcı ... olarak gözükmekteyse de ..., ... çatısı altındaki şirketlerden biri olduğunu, müvekkili tarafından flexitanklar da ...ya satıldığını ve teslim edildiğini, ayrıca emtianın flexitanka dolum işlemi de ... tarafından yapıldığını, nitekim ... ve ... şirketlerinin davacının sigorta poliçesinin de müşterek sigortalıları olduğunu, bu emtianın davacının selefi olan ... tarafından, Denizlideki tesislerinde ... ve ... numaralı konteynerler içerisindeki flexitanklara dolum yapıldığını ve akabinde bu konteynerler karayoluyla yine davacının yedinde İzmir ... Limanına sevk edildiğini, İzmir ... Limanına gelen konteynerler 8 Haziran 2021 tarihinde limana gelen "... " isimli gemiye yüklendiğini, konteynerlerin, 2. Davalı tarafından düzenlenmiş olan ... numaralı konişmento tahtında taşındığını, konteynerler İzmir ... Limanından deniz yoluyla ... Limanına taşındığını ve burada gemiden tahliye edildiğini, 23 Haziran 2021 tarihinde, ... Limanındaki Konteyner Terminalinde ... numaralı konteynerin içerisindeki ... seri numaralı flexitankın hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve akan emtia zararının tespiti için 6 Temmuz 2021 tarihinde yerinde sörvey yapıldığını, bu sörvey sırasında, herhangi bir flexitankta üretim kusuru olup olmadığının tespiti için yegane test olan gergi testleri yaptırılmadığını, flexitank üzerinde sadece gözle inceleme yapıldığını, müvekkilinin sigortacısı tarafından, numune üzerindeki gergi testleri de dikkate alınarak hazırlattırılan sörvey raporunda flexitankın standartlara, özelliklerine ve kurallara uygun olarak imal edilmiş olduğunu, müvekkilinin ürettiği flexitankta herhangi bir üretim ayıbı olmadığının tespit edildiğini, hasarın, emtiada ortaya çıkan bakteri oluşumu ve bakterilerin hızlı artışı sebebi ile vuku bulduğunu bu sebeple ortaya çıkan aşırı miktardaki köpük ve gaz flexitank içerisindeki basıncı artırarak flexitankın patlamasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2 nolu davalı ... ... A/S izafeten ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ... numaralı abonman poliçesini dosyaya ibraz etmiş ancak sefer bazlı nakliyat sigorta poliçesini dosyaya ibraz etmediğini, bu nedenle dava konusu taşımanın teminat dışı olup olmadığının anlaşılamadığını, emtea nakliyat sigortaları genel şartları uyarınca mutad dışı akmadan ileri gelen hasarlar sigorta kuvertürü dışında olduğunu, sigorta poliçesinin geçersiz olduğunu, sigortalının sigortalanabilir bir menfaati bulunmadığını, dosyada mevcut sigorta ekspertiz raporuna göre hasar ambalaj hatasından meydana gelmiş olup, konteyner iç istifinden ve ambalaj yetersizliğinden kaynaklanan hasarlar taşıyanlara sorumsuzluk bahşedeceğini, imalatına göre yükletenler tarafından taşıma kapasitesi üzerinde yükleme yapılan flexitanklarda meydana gelen hasarlardan taşıyanın sorumlu tutulabilmesi mümkün olmadığını, iddia olunan hasarın, elma suyu konsantresi yükünde meydana gelen mikrobiyolojik faaliyeti müteakip, yükün kendine has mahiyetinden kaynaklı aşırı gaz ve köpük oluşması, flexitank içindeki sıvı yükün üst kısımda oluşan köpük sebebiyle, flexitank üzerindeki gaz tahliye valflerinin tıkanması ve valften gaz tahliyesi yapılamaması sebebiyle oluşan aşırı genleşmeden flexitankı 'in patlaması sonucu meydana geldiğini, dava konusu taşımaya ilişkin konişmento üzerinde "saıd to contaın" ve shıppers stow load vveıght and count" rezerveleri bulunduğunu, bu rezervlere göre taşıyan, taşımaya konu konteynerlerin içinde ne olduğunu ve nasıl halde bulunduğunun bilinmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesinin etmiştir. Mahkememizin 21/11/2023 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın mali bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişiden aldırılan raporda özetle; Eksper raporu ile tespit edilen hasar bedeli olan 28.346,70 Euro'nun, 20.01.2022 tarihinde, ... Sigorta A. Ş. tarafından sigorta poliçesinde sigortalı olarak görünmeyen ve iş bu davada satıcı durumunda bulunan ... San A. Ş.'ne ödendiği, davacı ... tarafından ... San A. Ş.'ne, 16.03.2022 tarihinde tanzim edilen faturada KDV tutarı olarak yer alan 5.102,41 Euro ödeme yapıldığı, davadışı şirket tarafından satışı yapılan davaya ürünlerin bedeli olan 54.378 Euro bedelin tamamının müşteriden tahsil edildiği, meydana gelen hasar nedeniyle müşteri lehine 27.189 Euro alacak kaydı yapıldığı ve müşteriden olan alacağın bu tutar kadar azaltıldığı, yapılan bu azaltma kaydı sonrası dava dışı şirketin satış bedelinden 27.189 Euro, hasar bedelinden 28.346,70 Euro +5.102,41 Euro olama üzere toplam 60.638,11 Euro tahsilat yaptığı, hasar oluşmasaydı davadışı şirketin müşteriden yapacağı toplam tahsilatın, fatura bedeli olan 54.378 Euro olduğu, iki tutar arasındaki farkın 6.260,11 (60.638,11- 54.378 ) Euro olduğu belirtilmiştir. Mahkememizin 28/05/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle; Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunduğu, geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunduğu, geçerli bir sözleşme uyarınca ödeme yapıldığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın yapıldığı, davalı ... Tic. A.Ş. tarafından üretilmiş olan flexitankın ayıplı olmadığı, hasarın davacının sigortalısına ait elma suyu konsantresinde oluşan köpüklenmeden kaynaklanmış olduğu, davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde, 28.346,70 EUR hasar tutarının takip tarihi itibariyle talep edilebileceği, davalıların söz konusu zarardan sorumlu tutulamayacağı belirtilmiştir. Dava; nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tahsili isteği ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın davalının milletlararası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın olup olmadığı , hasarın davalıların sorumluluğunda meydana gelip gelmediği, taşımaya konu flexitank ta üretim hatasının bulunup bulunmadığı, hasarın emtianın kendine has özelliklerinden kaynaklı olup olmadığı, buna göre davacının hasar bedelini davalılardan talep edip edemeyeceği ve varsa zarar miktarının tespiti tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ... San. A.Ş., tarafından Yunanistan'a sevk edilen 2 kap flexi tank içerisindeki net 47.700 kg. brüt 47.900 kg. Elma Suyu Konsantresi emtiasının, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... -2 no.lu "Deniz Yük Sigortası Abonman Poliçesi" ile nakliyat rizikolarına karşı sigortalandığı, Poliçede sigortalı olarak ... San. A.Ş. nin, ek sigortalı olarak da ... Sanayi ve Tic. A.Ş. nin olduğu görülmektedir. Yükün tahliyesi sırasında konteynerların akarlı olduğunun tespit edildiği, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça ödendiği ve bu bedelin taşıyandan rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Taşımaya konu yüke ilişkin dava dışı sigortalı ... tarafından alıcı/gönderilen adına düzenlenen faturada satışın CFR teslim olarak belirtilmiş olup davaya bu satış şeklinde mallar gemi küpeştesini geçtikten sonra masraf ve riskin alıcıya geçmektedir. Hasarın alıcıya geçmesi nedeniyle rizikodan sonra sigortacının sigortalı konumundaki alıcıya ödemede bulunması gerekmekte olup bu koşullar altında sigortacının halefiyet hakkı doğacaktır. CFR satışa konu poliçede sigortalı, satıcı-gönderici olması durumunda satış yapan sigortalıya sigorta bedelinin ödenmesi, sigortalının mal bedelini tahsil edememiş olmasına bağlıdır. Dava dışı sigortalının ticari defterlerinin incelenmesi ile aldırılan bilirkişi raporunda davadışı şirket tarafından satışı yapılan davaya ürünlerin bedelinin olan 54.378 Euro bedelin tamamının müşteriden tahsil edildiği, meydana gelen hasar nedeniyle müşteri lehine 27.189 Euro alacak kaydı yapıldığı ve müşteriden olan alacağın bu tutar kadar azaltıldığı, yapılan bu azaltma kaydı sonrası dava dışı şirketin satış bedelinden 27.189 Euro, hasar bedelinden 28.346,70 Euro +5.102,41 Euro olama üzere toplam 60.638,11 Euro tahsilat yaptığı, hasar oluşmasaydı davadışı şirketin müşteriden yapacağı toplam tahsilatın, fatura bedeli olan 54.378 Euro olduğu, iki tutar arasındaki farkın 6.260,11 (60.638,11- 54.378 ) Euro olduğu belirtilmiş olup sigortalının sigortalanabilir menfaatinin olduğu görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 1472. maddesi uyarınca rücu davası açılabilmesi için, sigortacı ile sigortalı arasında bir sigorta sözleşmesinin mevcudiyeti, sigortacının bu nedenle sigortalısına bir ödeme yapmış olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekir. Somut olayda, davacı ile dava dışı sigortalı arasındaki nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi yanında dava konusu taşımaya ilişkin spesifik poliçe dosyaya ibraz edilmemiştir. Sadece abonman sözleşmesinin bulunması, yani belirli bir taşımaya ilişkin kazadan önce bildiri ve bu bildirim sonucu düzenlenen spesifik poliçe olmadıkça taşınan malın sigorta örtüsü altında olduğunu göstermez ve sigortacı da böyle bir rizikodan sorumlu olmaz. Zira abonman sigorta sözleşmeleri birer çerçeve anlaşma niteliğinde olup, sigortacı ile sigorta ettiren arasında, sigorta ile ilgili bir hukuki ilişkiyi oluşturur. Bu hukuki ilişkiden dolayı her taşıma için ayrı bir sigorta sözleşmesi düzenlenir. Dosyaya sadece davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... no.lu "Deniz Yük Sigortası Abonman Poliçesi" sunulmuş olup buna göre davacı tarafından emtianın sigorta örtüsü altında olup olmadığı uygun delillerle ispatlanamamıştır. Davacı tarafın halefiyet yolu ile dava hakkı bulunmamakta ise de davacı vekilinin 19/03/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu, dava dışı sigortalısı ile arasında imzalanan ibraname başlıklı belgeden sigortalının hasardan dolayı her türlü rücu hakkını davacıya devir ve temlik ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre davacının TBK’nun 183. Maddesi uyarınca aktif husumet ehliyetinin bulunduğu değerlendirilmiştir. Dosyada bulunan ... numaralı konşimento kayıtları incelendiğinde; konşimentoda taşıyan olarak 2 numaralı davalı ... ... firmasının kayıtlı bulunduğu ve ayrıca dava dışı sigortalı adına navlun faturasının düzenlendiği anlaşılmakla bu davalının taşıyan konumunda olduğu, diğer davalı ... firmasının ise taşımada kullanılan flexitankları temin ettiği, dolayısıyla pasif husumet ehliyetini haiz oldukları anlaşılmıştır. Davalı ... vekili milletlerarası yetki itirazında bulunmuş ise de yerleşim yeri Türkiye olan davalının ikametgah mahkemesinde kendisini daha iyi savunabilecek olması nedeniyle yetki itirazı MK’nun 2.maddesi hükümleri ile bağdaşmayacağından yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili konişmentodaki yetki kaydına dayanarak yetki itirazında bulunmuştur. Yabancılık unsuru taşıyan uyuşmazlıklar bakımından taraflar yetki sözleşmesi yapabilirlerse de, MÖHUK 47/1 maddesi uyarınca, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisini ortadan kaldıran sözleşme yapılması mümkün değildir. TTK’nın 105/2 maddesinde yabancı tacirlerin Türkiye'deki acenteleri aracılığıyla yapılan sözleşmelerden doğacak uyuşmazlıklar yönünden müvekkiline izafeten acente aleyhine dava açılabileceği ve bu hükme aykırı sonuç doğuracak şartların geçersiz olduğu hükme bağlanmış olmakla bu tarz uyuşmazlıklarda Türk mahkemelerine milletlerarası münhasır yetki tanındığı anlaşılmaktadır. Konşimentonun İstanbul'da, davalı taşıyan adına acentesi tarafından düzenlendiği , bu haliyle Türkiye acentesinin aracılık etmiş olduğu, yetki şartının Türk mahkemelerinin münhasır yetkisini ortadan kaldırır nitelikte olması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazı yerinde görülmemiştir. TTK 1188. Maddesinde “ (1) Eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkı, bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşer. (2) Bu süre taşıyanın eşyayı veya bir kısmını teslim ettiği veya eşya hiç teslim edilmemişse, onun teslim edilmesinin gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlar. (3) Sorumlu tutulan kişinin rücu davası, birinci fıkrada öngörülen hak düşürücü sürenin sona ermesinden sonra da açılabilir. Ancak, rücu davası açma hakkı, bu hakka sahip olan kişinin, istenen tazminat bedelini ödediği veya aleyhine açılan tazminat davasında dava dilekçesini tebellüğ ettiği tarihten itibaren doksan gün içinde kullanılmadıkça düşer.” Düzenlemesi bulunmaktadır. Somut olayda ekspertiz raporuna göre emtianın 23/06/2021 tarihinde tesliminin gerçekleştiği, icra takibinin 15/04/2022 tarihinde hak düşürücü süre içerisinde başlatıldığı, davanın süresinde olduğu görülmüştür. Uyuşmazlık ... no.lu konşimento uyarınca "... " isimli gemi ile İzmir limanından Yunanistan'ın ... limanına deniz nakliyesi gerçekleştirilen ... numaralı 20' kapalı konteyner içerisindeki flexitankın yırtılması sonucunda 23.850 kg. Elma Suyu Konsantresi emtiasının akarak hasarlanmasından dolayı davalıların sorumlu olduğuna dayanmaktadır. Geminin varışına müteakip konteynerin gemiden ... liman sahasına tahliye edildiği ve 23.06.2021 tarihinde konteynerin tabanında sızıntı olduğu fark edilmesi üzerine konteynerin sızıntı havuzuna alındığı, burada yapılan incelemeler neticesinde flexi tankın alt kısım çapraz dikişlerinin açılarak flexilerin yırtılmış olduğu ve içerisinde dökme halde bulunan tüm emtianın zayi olduğu anlaşılmaktadır. Konişmento üzerinde bulunan kayıttan, taşıma konusu Elma Suyu Konsantresi emtiasının içine yükleneceği flexitankın konteyner içerisine istiflenmesi, daha sonra sıvı haldeki emtianın flexitanka doldurulması ve nihayetinde tankların konteynerlerin içerisinde lashingi (sabitlenmesi) işlemlerinin bizzat yükleten tarafından gerçekleştirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda uygulamada genel olarak, bu tipte sıvı haldeki maddelerin flexitankın içerisine doldurulması işlemi bizzat yükleyicinin (taşıtan) kendi elemanları tarafından yapıldığı, sıvı haldeki emteanın flexi tankın içerisine doldurulmasına müteakip bu flexi tank kapalı konteyner içerisine istiflenip gerekirse lashingi (sabitlemesi) yapıldıktan sonra, kapı içerisindeki vida, somun vs. gibi unsurların flexitanka zarar vermesini önlemek maksadıyla kapı içlerine fiberboard tabir edilen sunta, mukavva karışımı daneçler konulduktan sonra konteyner kapıları kapatılarak yükleyici tarafından mühürlendiği ve taşıyana teslim edildiği, dolayısıyla, bütün bu işlemler taşıyanın bilgisi haricinde gerçekleştirildiği belirtilmiştir. ... nolu konteynerin dış yapısında bir deformasyon/darbe izi bulunduğuna dair bir tespit bulunmamaktadır. Uluslararası konteyner taşımacılığında, tüm konteynerler yükleme limanında gemiye yüklenmeden önce ve tahliye limanında gemiden indirildikten sonra gerek liman ve acente görevlileri gerekse gemi görevlileri tarafından kontrol edilerek varsa gözle görülen hasarlar tespit edilip; sadece konteyner hasarları için matbu olan "Konteyner El Değiştirme ve Hasar Tutanağı"na (EIR Equipment interchange report) kaydedilmektedir. Ancak dava konusu olayda, bahse konu ... nolu konteynerin dış gövdesinde herhangi bir fiziki hasar olduğuna ve/veya içerisinde bulunan emtia hasarının denizyolu taşıması sırasında meydana geldiğine dair, gerek tahliye limanında liman, gümrük ve acente yetkilileri tarafından, gerekse gemi görevlileri tarafından düzenlenmiş herhangi bir hasar tutanağına rastlanmamıştır. Dolayısıyla dosyada bulunan belge ve bilgiler çerçevesinde yükteki hasarın konteynerin elverişsizliğinden kaynaklandığını söylemek mümkün değildir. Davalı ... tarafından da Frankfurt, , ... ve Tanca'daki flexi tanklarda hasar tespiti için yerel eksperlerle çalışmalar yürütüldüğü ve hasarın nasıl ve neden meydana geldiğini araştırmak üzere bir personelini görevlendirerek ABD'nin Baltimore şehrine gönderdiği anlaşılmaktadır. Bu personelin şişmiş ancak henüz yırtılmamış olan flexi tanklara müdahale ederek sızıntının önlenmiş olduğu, ayrıca şişme meydana gelen her flexi tank üzerindeki emniyet valflerinin tek tek kontrol edilerek bu vanaların gazı tahliye etme görevini yerine getirdiğinin tespit edildiği, ancak bu emniyet valfleri flexi tankların içinde birikebilecek gazı tahliye etmek üzere tasarlanmış olduğundan köpük tahliyesine uygun olmadığı ve bu nedenle şişen flexi tankların basıncı emniyet valflerinin açılma basıncını aşmasına rağmen (diğer bir deyişle, valfin açılıp serbest bırakmaya başlaması gerekirken), basıncı oluşturan akışkan köpüklü yapıda olduğu için valften serbest bırakmanın gerçekleşememiş olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi heyetinde yer alan Gıda mühendisi bilirkişisi tarafından meyve suyu emtiası ile ilgili yapılan değerlendirmede; " Meyve sularındaki mikrobiyolojik bozulmalar genellikle mayalar, küfler, laktik asit bakterileri ve asetik asit bakterilerinden kaynaklanmaktadır. Yüksek asitliğe (pH 3.0-4.0) sahip bu ürünler pastörize edilerek mikrobiyolojik bozulmalara karşı korunurlar. Pastörizasyon işlemi ile özellikle ısıya duyarlı vejetatif mikroorganizmalar inaktif olmakta, bakteri sporları canlı kalabilmektedir. Bununla birlikte, bozulmalara yol açabilen pek çok bakteri sporu meyve suyunun pH değerinde gelişememektedir. Ancak ... coagulans ve ... gibi bazı sporlu bakteriler pH 3.8'e kadar gelişebilmekte ve meyve sularında bozulmalara neden olabilmektedirler. Ancak son yıllarda gerçekleştirilen araştırmalar, meyve sularında bacillus ve clostridium türleri dışında, termoasidofilik karakterde bazı sporlu bakterilerin de bozulmalara sebep olduğunu göstermiştir. Meyve sularının konsantre edilmeleri durumunda birçok özellikleri değişir. Su miktarı azalır, asit ve şeker konsantrasyonu yükselir. Bu bakımdan meyve suyu konsantreleri mikrobiyolojik bozulmalara karşı dayanıklıdır. Meyve suyu konsantrelerinin küf mantarı ve bakteriler tarafından bozulmaları ise bir ayrıcalık oluşturur. Bozulma etmeni olabilen ... ve ... türleri 40-50 Brix ve hatta daha fazla şeker konsantrasyonunda bile gelişebilirler. Elmaların ve diger meyvelerin zedelenmesi sonucunda, gereksiz depolama ve taşınma sırasında meyvelerde istenmeyen maddeler oluşmaktadır. Zedelenmiş elmalarda mikrobiyel aktivitenin artması asetik asit, laktik asit ve kehribar asidi oluşumuna neden olmaktadır. Meyve suyu konsantrelerinin bileşiminde bulunan organik asitler meyvenin cins ve türüne bağlı olarak değişim göstermektedir. Laktik asit, meyve suyu ve konsantresinde bir bozulma kriteri olarak kabul edilmekte olup, elma suyunda laktik asit miktan 0.6 g/l düzeyinde olmalıdır. Meyve sularında bozulma oluşturan bakteri grubu içinde laktik asit bakterileri oksijensiz ortamda gelişebilmeleri, yüksek karbondioksit konsantrasyonundan zarar görmemeleri ve düşük sıcaklıkta faaliyette bulunabilmeleri nedenleri ile meyve suyu depolamada çok önem taşımaktadırlar. Meyve sularında gelişebilen laktik asit bakterileri heterofermentatif olup laktik asit yanında diğer organik asitler, etil alkol ve karbondioksit oluşturmaktadırlar. Bazı laktik asit bakterileri meyve suyunda malik asidi, laktik asit ve karbondioksite dönüştürmektedir. Bu açıklamalara göre elma suyu konsantresi üretiminde ve depolanmasında laktik asit oluşumunun önemli bir sorun olduğu ortaya çıkmaktadır. Meyve sularında bozulma oluşturan bakteri grubu içinde laktik asit bakterileri oksijensiz ortamda gelişebilmeleri, yüksek karbondioksit konsantrasyonundan zarar görmemeleri ve düşük sıcaklıkta faaliyette bulunabilmeleri nedenleri ile meyve suyu depolamada çok önem taşımaktadırlar. Meyve sularında gelişebilen laktik asit bakterileri heterofermentatif olup laktik asit yanında diğer organik asitler, etil alkol ve karbondioksit oluşturmaktadırlar. Bazı laktik asit bakterileri meyve suyunda malik asidi, laktik asit ve karbondioksite dönüştürmektedir. Elma suyu konsantresinde su miktarı azalır, asit ve şeker konsantrasyonu yükselir. Bu bakımdan meyve suyu konsantreleri mikrobiyolojik bozulmalara karşı dayanıklıdır. Ancak depolanmada ve taşımada sıcaklığın önemli olduğu ve laktik asit oluşumunun önemli bir sorun olduğu ortaya çıkmaktadır. Meyve sularında bozulma oluşturan bakteri grubu içindeki laktik asit bakterileri oksijensiz ortamda gelişebilmekte ve diğer organik asitler, etil alkol ve karbondioksit oluşturdukları için ortamda gaz miktarının artmasına, artan gazın ise ambalajda içten dışa doğru basınç yaparak ambalaj malzemesinin en zayıf noktasından yırtılmasına sebep olabilmektedir." şeklinde tespit ve açıklamalar sunulmuştur. Bu açıklamalara göre dava konusu flexitank içerisindeki elma suyu konsantresinin mikrobiyal faaliyet nedeniyle çok yoğun bir şekilde köpüklenme ve gaz oluşturduğu ve emteada oluşan bu aşırı köpüğün flexitank üzerinde bulunan gaz ventillerinin tıkanmasına neden olarak fleksitanktaki basınç emniyet valilerinin açılma basıncı aşıldığı halde valften tahliye meydana gelememiş olması sebebiyle flexitank dikişlerinin atarak patladığı ve içindeki elma suyu konsantresinin dökülerek ziyan olduğu anlaşılmaktadır. ... no.lu konteynerde herhangi bir fiziki hasar, anormallik olmaması nedeniyle 2 nolu davalı taşıyana ait konteynerin sağlam ve denize/yüke elverişli olduğu, 1 nolu davalı ... tarafından üretilmiş olan flexitankın ise ayıplı olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; hasarın davacının sigortalısına ait elma suyu konsantresinde mikrobiyal faaliyet nedeniyle çok yoğun bir şekilde oluşan köpüklenmeden kaynaklanmış olduğu, meydana gelen hasardan davalıların sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 9.363,45 TL den karar harcı olan 427,60 TL nin mahsubu ile fazla alınan 8.935,85 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 4-Davalılar vekilleri için takdir edilen 109.693,84 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine, 5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır