İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/312 E. 2021/492 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2021/312 Esas KARAR NO:2021/492 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... numaralı ve 10.02.2013-2014 vade tarihli Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesi ile sigortalı... isimli ahşap teknenin, 22.03.2013 tarihinde hava muhalefeti nedeniyle halatından koparak kendinde ve ... isimli teknede zarara sebebiyet verdiğini, ... teknesinde meydana gelen hasar nedeniyle tekne sigortacısı ... Sigorta A.Ş.tarafından .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında ödemiş olduğu tazminatın sigortalıları olan karşı taraftan tahsilinin talep olunduğunu, sigortalıları olan karşı tarafa .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattıklarını, sigortalıların sorumluluğu müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığından müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödeme yapılması amacıyla sigortalılarına 29.09.2015 tarihinde 14.225,00 TL ödemede bulunduklarını, ancak ... sigorta AŞ tarafından müvekkili şirket aleyhine zararın poliçe kapsamında karşılanması amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibi ile sigortalıya karşı tarafın icra dosyasına ödeme yapılması amacıyla ödenen 14.225,00 TLyi icra dosyasına ödemediğini, ödemenin yapılmaması nedeni ile sebepsiz zenginleşme gerçekleştiğini beyanla müvekkili şirket tarafından 29.09.2015 tarihinde ödenen 14.225,00 TL tazminatın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve tüm yargılama ferileri ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde ... sayılı kararı uyarınca görevsizlik kararı verilmiş olup, davacı vekilinin talebi üzerinde dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. HMK 'nun 114.maddesi gereğince görev kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olup, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı TTK nun 4 ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir. Davalıya ait... isimli ticari yatın ... numaralı ve 10.02.2013-2014 vade tarihli Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, 22.03.2013 tarihinde meydana gelen çatmada ... teknesinde meydana gelen hasar nedeniyle tekne sigortacısı ... Sigorta A.Ş.tarafından .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında ödemiş olduğu tazminatın davacının sigortalısından tahsili için başlatılan takip nedeniyle davalı sigortalıya ödeme yapıldığı ancak davalının bu bedeli icra dosyasına yatırmayarak davacı aleyhine takip başlatılmasına sebebiyet verdiği belirtilerek poliçe kapsamında sigortalıya ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, bu durumda davanın sigorta şirketi ve sigortalı arasında görülmekte olan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası niteliğinde olduğu, rücu davası niteliğinde olmadığı, Mahkememizin görevinin deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeniyle işbu dava yönünden mahkememizin görevsiz olduğu, yatın ticari olduğu görülmekle genel Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli bulunduğu, tekne yat sigorta poliçesinden kaynaklanan benzer nitelikte olaya ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1408 Esas 2019/6411 Karar sayılı ilamına konu uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırıldığı da dikkate alınarak Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememizin görevsizliğine, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun tespiti ile görevsizlik kararının yasa yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde merci tayini bakımından dosyanın HMK 21/c maddesi gereğince 5235 sayılı yasanın 36/2 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 2-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2021 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır