İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/278 E. 2022/379 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2022/379 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ... Ltd.'nin (...) deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal eden uluslararası bir şirket olduğunu ... ... E ... ... A.Ş.'nin(... Türkiye) ise bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, Müvekkili tarafından davalıya ait yüklerin ... VE ... ... numaralı konteynerler içerisinde Şangay-Çin'den İstanbul'a, ... numaralı konşimento ile taşındığını, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla müvekkili ... Türkiye'ye başvurduğunu, 03 Kasım 2020 tarihinde davalıya e-posta gönderildiğini ve davalının yüklerini taşıyan geminin 12 Kasım 2020 tarihinde varma limanına ulaşmasının beklendiğinin bildirildiğini, 23 Kasım 2020 tarih,... numaralı Ordino'nun tanzim edilerek, davalı adına ... 'a imza karşılığında teslim edildiğini ve davalının yüklerini teslim aldığını, davalının TTK.1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, Serbest sürenin geçmesini müteakip, demuraj tarifesi uyarınca demuraj alacağının oluştuğunu, oluşan demuraj alacağına ilişkin olarak davalı adına toplam tutarı 9.350 USD olan 5 adet faturanın tanzim edilerek gönderildiğini, davalı tarafından 1.269,06 USD kısmı ödeme yapıldığını, davalının kalan borcunun 8.080,64 USD olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmaması sonrasında davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas no.lu dosyası üzerinden işlemiş faiziyle birlikte 8.298,06 USD takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulucuk görüşmelerinin, anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas no.lu dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibine konu faturaların, vade tarihlerinden fiili ödeme gününe kadar işleyecek ticari temerrüt faizi (TTK.Md.1530) ile birlikte tahsiline, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki deniz taşımasından kaynaklanan demuraj ücreti alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun davacı tarafça alacağa yönelik hizmetlerin ifa edilip edilmediği, demuraj ücreti alacağı şartlarının oluşup oluşmadığı, demuraj tutarının davacıya ödenip ödenmediği, davalının bunlardan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... ... ... ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu,8.298,66..USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 08/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 06/04/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 24/06/2021 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 20/05/2022 tarihli raporda, Demuraj bedeli nedeniyle davacı tarafından davalı adına, toplam tutarı 9.350 USD olan 5 adet fatura tanzim edildiği, davalı yapılan 1.269,06 USD ödeme sonrası kalan 8.080,94 USD bedelin icra takibine ve davaya konu edildiği, Davacının, 8.080,94 USD cari hesap bakiye alacağını, 227,72 USD işlemiş faizi ile birlikte toplam 8.298,66 USD olarak tahsil etmek için davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas no.lu dosyası üzerinden 12.03.2021 tarihinde icra takibi başlattığı, TTK m.1203 uyarınca Davalı'nın gönderilen sıfatı ile, bakiye toplam 8.298,66 USD olarak konteyner gecikme bedeli/demuraj bedelinden sorumlu olduğuna ilişkin görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Dava konusu taşımaya ilişkin 17.10.2020 Tarihli ... Nolu Konşimento: Göndereni ... alıcısı davalı olan konşimento ile ... nolu 1 adet 40 feet ve ... nolu 1 adet 20 feet konteyner muhtevası emtianın Shangai limanından İstanbul limanına... isimli gemi ile taşındığı, davacının ... ... ... LTD.'ye izafeten acentesi ... ... ... ... A.Ş nin işbu davayı açtığı, fiili taşıyanın acentesi sıfatına haiz olduğu, davalı'nın ise malların alıcısı/ gönderileni sıfatına haiz olduğu ve bu sıfatla malları varma limanında teslim aldığı dolayısıyla, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde mezkur Nakliye Taahhütnamesi ile; konteynerlerin teslim alındığı, hasarsız olarak boş teslim edileceği, olması durumunda her türlü hasar ve ziyanın karşılanacağı, hat tarafından belirlenen demuraj tutarının ilk talepte derhal ve defaten ödeneceği davalı tarafından taahhüt edildiği ve imza altına alındığı görülmüştür. 03.11.2020 Tarihli Varış İhbarnamesi ile davalıya gönderilen e-posta mesajı ile ... isimli geminin 12.11.2020 tarihinde varış yapacağı bildirildiği, mesaj ile birlikte demuraj tarifesine ait link'in de iletildiği, Varış İhbarnamesi, 23.11.2020 Tarihli Eşya Teslim Onay Formu (Teslim Ordinosu), Kargo Takip Çizelgeleri, Nakliye Taahhütnamesi ile taraflar arasındaki navlun sözleşmesi uyarınca ... nolu 40 feet konteynerin 14.11.2020 tarihinde gemiden tahliye edildiği ve boş olarak 28.01.2020 tarihinde dönüş yaptığı, ...... nolu 20 feet konteynerin ise 15.11.2020 tarihinde gemiden tahliye edildiği ve 29.01.2020 tarihinde boş olarak dönüş yaptığı, gecikme nedeniyle her iki konteyner için bilirkişilerce yapılan hesaplama sonucu 10.785,00 USD demuraj bedeline ulaşıldığı, ancak başvuru sahibinin talebi ile bağlı kalınarak, 9.350,00 USD demuraj talep edildiği, davalı tarafından ödenen 1.296,06 USD den mahsubu ile bakiye 8.080,94 USD demuraj borcundan davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmış, demuraj tarifesi varış ihbarnamesi ile bildirildiğinden alacağın likid olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek neticeten aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın asıl alacak olan 8.080,94 USD yönünden iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa icra takip tarihi (01.04.2021) nden 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD de ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faiz UYGULANMASINA, -Asıl alacağın %20 sine tekabül eden 12.276,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar harcı olan 4.193,06TL'den peşin alınan 914,87.TL'nin mahsubu ile bakiye 3.278,19TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 3-Davacının peşin olarak yatırdığı 914,87TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı yargı gider toplamı olan 2.858,50TL'nin ( 59,30TL başvurma harcı, 99,20TL posta gideri ve 2.700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 2.783,50TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı için takdir edilen 8.779,77TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE, 6-Davalı vekili için takdir edilen 1.653,80TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE, 7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.285,28-TL sinin davalıdan, 34,72-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır