İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/169 E. 2023/26 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2021/169 Esas KARAR NO :2023/26 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/04/2021 KARAR TARİHİ :26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatılmış olup, borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin göndericisi davalı-borçlu ...Şti. olan emteanın ... ve ... numaralı konşimentolar tahtında ...'den ...'nın ... limanına deniz yolu ile nakliyesini gerçekleştirdiğini, emtealar 01.05.2020 tarihinde varış limanına varması akabinde dava dışı alıcı... Ltd. tarafından teslim ve ordino alınmadığını, yüklerin teslim alınmaması sebebiyle demuraj ücreti işlediğini, yüklerin alıcısı tarafından teslim alınmak suretiyle konteynerlerin boşaltılmasının sağlanması aksi takdirde yükün geri taşınması, ihale ile satılması , imha edilmesi veya millileştirilmesi gibi kanuni yollarla tasfiyesi için ilgili yerel makamlara teslim edilmesi yönünde girişimlerde bulunulacağı davalı-borçlu şirkete ... 12. Noterliği'nden gönderilen ...tarih,... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, davalı-borçlu şirkete ihtarda bulunulmasına rağmen emteanın teslim alınmaması neticesinde konteyner sahibi ... A.Ş. tarafından müvekkil şirkete ... numaralı konşimento tahtında taşınan konteynerler ile ilgili olarak 21.000,00. USD konşimento tahtında taşınan konteynerler ile ilgili olarak ise 39.000,00 USD olmak üzere toplamda 60.000,00. USD demuraj faturası kesilmiş olup ilgili demuraj bedeli 22.03.2021 tarihinde dava dışı ...A.Ş. 'ne ödendiğini, müvekkil şirket üstlendiği taşıma hizmetini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine karşın zarara uğramış, alıcısı tarafından teslim alınmayan emtealar sebebiyle demuraj ücreti ödemek zorunda kaldığını, emteanın alıcısı tarafından teslim alınmaması sebebiyle doğan ve dava dışı konteyner sahibi şirkete ödenen demuraj ücretleri için davalı-borçlu şirkete 22.02.2021 tarih ... numaralı 39.000,00. USD bedelli, 22.02.2021 tarih ... numaralı 21.000,00. USD bedelli, demuraj faturalarnın düzenlendiği, davalının borçlu olduğu faturalar, konşimentolar, taşıma evrakları, ticari defter ve kayıtlarla da sabit olduğu, faturalara konu alacağın demuraj alacağı olduğunu, müvekkil şirket üstlendiği taşıma hizmetini tam ve eksiksiz olarak yerine; getirmesine karşın zarara uğramış, alıcısı tarafından teslim alınmayan emtealar sebebiyle demuraj ücreti ödemek zorunda kaldığı, Kanun ve Yargıtay Kararlarında da yer aldığı üzere emteanın teslim alınmaması ve ordinosunun yapılmaması sebebiyle gönderenin demuraj ve navlun ücretinden sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin dava konusu alacağının ileride tahsilinin temini için davalı-borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İhtiyati Tedbir ( Haciz ) kararı vaz edilmesine, davah-borçlu tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü 'nün... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont avans faizi işletilmesine, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu ettiği alacak zaman aşımına uğradığını, Deniz ticaretinden doğan alacaklar TTK m. I246'a göre bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte yükün limana teslim edildiği tarih ile demuraj bedeli doğmuş olup demuraj bedelinin başladığı tarih ile dava tarihi arasında kanunda öngörülen bîr yıllık zamanaşımı süresinin^geçtiğinin sabit olduğu, bu nedenle davacının dava konusu ettiği tüm taleplerine karşı süresi zamanaşımı definde bulunduklarını, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün değildir. Davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacının talepleri, tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiği, bu sebeple davacının haksız davasının reddi gerektiğini, öncelikle davacı tarafından müvekkil şirkete gönderilen ... 12. Noterlıği'nin... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesine müvekkil şirket tarafından ... 40 Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verilerek ihtarnamede belirtilen beyanların kabul edilmediğini, gönderilen malın tüm sorumluluğunun taşıyan sıfatı ile davacı tarafta olduğunu, taraflar arasındaki taşıma şekli itibariyle müvekkil şirketin bir sorumluluğunun ve borcunun olmadığının belirtildiğini, sonrasında davacı tarafından müvekkil şirkete ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu 22.02.2021 tarihli 21.0000-USD ve 39.000-USD meblağh faturalar gönderildiğini, müvekkili şirkette işbu faturalara karşılık 22.02.2021 tarihli ... seri numaralı 39.000-USD meblağ ve 22.02.2021 tarihli ... seri numaralı 21.000-USD mebiağlı iade faturalarını keserek aynı tarihte davacıya mail ile göndermiş ve ... 40. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile de bu durumu belirttiğini ve işbu faturalara, faturalardaki demuraj açıklamasına ve içeriğine itiraz ederek iade ettiğini, bunun üzerine davacı tarafından rriüvekkil şirket hakkında tarafımızca iade ve itiraz edilen faturalardan kaynaklanan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından işbu icra takibindeki borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz türüne, oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili taraflar arasındaki konşimentodan da anlaşılacağı üzere tüm sorumluluklarım yerine getirdiğini, navlun bedelini peşin ödemiş olup, davacı tarafından taşınan emtia alıcı tarafından teslim alınmadığını, taşınan emtianın teslim alınmamasında müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, dava konusu alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, davacının demuraj alacağının doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarının ne olduğu, davacının ... 2. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyada alacaklı olup olmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. ... 2 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Tic. A.Ş. olduğu, borçlusunun ...Ltd .Şti. olduğu, 01/03/2021 tarihinde 60.000,00.USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 08/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 08/03/2021 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu, iş bu davanın 28/04/2021 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişile..., .. ile ...tarafından tanzim edilen 11/04/2022 raporda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2021 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin TTK. ilgili Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ...A.Ş.'nin düzenlediği demuraj ücreti faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 02.03.2021 tarihi itibariyle davalı ...Ltd.'den 60.000,00 USD alacağının bulunduğu, dava ve icra takibine konu olan Demuraj Ücretinden kaynaklı alacak ile ilgili olarak dava dışı ... A.Ş. tarafından 19.02.2021 tarihli ... seri nolu 39.000,00 USD bedelli "Demuraj Masrafı" açıklamalı E-Fatura ile 19.02.2021 tarihli ... seri nolu 21.000,00 USD bedelli "DemurajMasrafı" açıklamalı E-Faturanın davacı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, davacı şirketin tarafına düzenlenen faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı şirketin tarafına düzenlenen faturalara karşılık olarak... Bankası aracılığıyla dava dışı ...A.Ş.'ye havale göndererek fatura bedellerini birebir ödediği ve yaptığı ödemeleri de... tarihinde ... ve ... yevmiye numaraları ile ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davalı şirketin cevap dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgelerin incelenmesi neticesinde; Davalı şirketin tarafına düzenlenen demuraj faturalarına karşılık olarak 22.02.2021 tarihli ... seri numaralı 39.000-USD tutarlı ve 22.02.2021 tarihli ... seri numaralı 21.000-USD tutarlı iade faturalarını düzenleyerek davalı yana mail yoluyla göderdiği ve davalı şirketin ... 40. Noterliği'nin...tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tarafına düzenlenen demuraj faturalarına itiraz ettiği ve düzenlediği iade faturalarının ticari defterlere kayıt edilmesini ihtar ettiği, gönderilenin mallan teslim almadığı ve ihtilafın "konteyner gecikme bedeli-demuraj alacağına" ilişkin rücu davası olduğu anlaşılmakla, davacı akdi taşıyan,fiili taşıyanın kendisine kestiği toplam 60.000 USD konteyner gecikme bedelini Ödediği mali incelemer sonucunda tespit edilmiş olmakla, rücuen bu ücreti kendi taşıtanı Davalı'ya yansıtarak talep edebileceği, Davalı taşıtanın konteyner gecikme bedelinden sorumlu olduğu, Türk Mahkemelerinin yetki mahkeme olduğu, davacı şirketin icra takibi öncesinde davalı ...'den faiz talebinde bulunmadığı, davacı yanın 60.000,00 USD asıl alacağı için icra takip tarihi olan 02.03.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi hükmünce USD'ye uygulanan en yüksek döviz faizi ile fiili ödeme gün veya günlerindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış döviz kuru üzerinde faiz talep edebileceği belirtilmiştir. Taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler tarafından tanzim edilen 12/09/2021 tarihli ek raporda, Konteyner gecikme ücretinin hesaplanması bakımından dosyadaki belge ve bilgiler kapsamında yapılmış olup, hesaplama ve değerlendirmeyi değiştirecek yeni bir belge ve beyanda bulunulmadığı belirtilmiştir. Taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişi Uzakyol Kaptanı ...'tan rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen 01/12/2022 tarihli raporda, 2 no.lu Ara kararı gereğince, 29.06.2022 tarihinde davacı vekili tarafından dosyaya sunulan varış bildirimine (Arrival notice) göre; ... sayılı konişmento tahtında ..., ..., ..., ... ve ... no'lu 5 x 40' konteynerin 30 NİSAN 2020 tarihinde ; ... sayılı konişmento tahtında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... no'lu 8 x 40' konteynerin ise 30 Mayıs 2020 tarihinde ... limanı terminalinde olacağı bildiriminin yapıldığı hususu dikkate alındığında, toplam 13 x 40' konteyner için oluşan 216.290.-USD tutarındaki demuraj bedelinden davalının sorumlu olduğu, HMK m.26 "Taleple bağlılık ilkesi" uyarınca, davacının düzenlemiş olduğu demuraj faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 02.03.2021 tarihi itibariyle 60.000.-USD talebinin bulunduğu belirtilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ilgili icra dosyası, taşımaya ilişkin konişmento, varış ihbarı, demuraj tarifesi ,ilgili gümrük müdürlüklerinden gelen müzekkere cevapları, ticari defter incelemesi ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde ; Davanın konteynerin süresinde iade edilmemesi nedeniyle doğduğu iddia edilen demuraj alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Konteyner üzerinde tasarruf hakkı bulunan kişi, gönderilenin belli bir süre içinde konteyneri iade etmesini ister, çünkü konteyneri başka taşımalarda kullanacaktır. Bu sebeple konteynerin gönderilen tarafından iadesi için genellikle belli süreler kararlaştırılmakta, bu süreler için, arlan oranlara göre ödemelerin yapılması istenmektedir Söz konusu ücret, dolu olarak gelen konteynerlerin gemiden tahliye edildiği gün ile içerisindeki eşyanın konteynerden boşaltıldığı güne kadar geçen süre, belli bir gün adedinden fazla ise taşıyana ödenen bir ücrettir Bu ödemelere de, gemilerin gecikmesi hâlinde ödenen "demoraj" teriminden türetilmiş olarak "konteyner demorajı" denilmektedir Bu istem, konteyner gecikme ücrcti yahut konteyner işgaliye ücreti olarak ifade edilebilir. Konteynerlerin iadesindeki gecikme sebebiyle bir bedel isteyebilecek kişi navlun sözleşmesine göre "taşıyan"dır. Söz konusu taşıyan taşıma işini fiilen yerine getirmiş olan kişidir. Navlun sözleşmesinin tarafları taşıyan ve taşıtan olup TTK m.1200 gereğince navlun ücreti ile navlun teferruatı olarak nitelendirilen masrafların borçlusu taşıtandır. Konteyner gecikme ücreti navlunun teferruatı niteliğindedir. Yük gönderilen tarafından teslim alınmadığından TTK madde 1207 uyarınca konteynerların kararlaştırılan süreden sonra iade edilmemesi sebebiyle meydana gelen gecikme bedelinden taşıtan sorumlu olacaktır. Davalı ... tarafından düzenlenmiş olan 26.02.2020 tarihli ticari ihracat faturasına göre; ...'da mukim ... isimli firmaya teslim edilmek üzere ''1 adet 3900 m2 ... ve 4000 adet ...'' emtiasının toplam 232.400,00 USD bedelle ve gönderilme şeklinin deniz taşımacılığı CIF teslim şartı kaydı ile satıldığı anlaşılmıştır. ... tarafından 01.03.2020 tarihinde düzenlenen ... no.lu Konişmentoya göre; Yükletenin Türkiye'de mukim davalı ... firması, Alıcının ...'da mukim ... firması ve ihbar olunanın...'da yerleşik ... firması olduğu, taşıma konusu emtianın içinde bulunduğu dava konusu ..., ..., ..., ... ve ... no'lu 5 adet... 01.03.2020 tarihinde MERSİN limanında ... isimli geminin ... no'lu seferinde yüklenerek varış yeri olan ... limanına deniz yoluyla sevk edilmiş olduğu, konşimentonun taşıyan adına ... tarafından imzalandığı, ... tarafından 28.03.2020 tarihinde düzenlenen ... no.lu Konişmentoya göre; Yükletenin Türkiye'de mukim davalı ... firması, Alıcının ...'da mukim ... firması ve ihbar olunanın ...'da yerleşik ... firması olduğu, taşıma konusu emtianın içinde bulunduğu dava konusu ..., ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... no'lu 8 adet ... konteynerin 28.03.2020 tarihinde MERSİN limanında... isimli geminin ...E no'lu seferinde yüklenerek varış yeri olan ... limanına deniz yoluyla sevk edilmiş olduğu, konşimentonun taşıyan adına ... tarafından imzalandığı görüldüğü , böylece davacı ile davalı arasında navlun sözleşmesinin kurulduğu, davacının akdi taşıyan davalının ise taşıtan olduğu, davacının taşıma işini alt navlun sözleşmeleri ile davalıya karşı taşıma taahhüdünü yerine getirdiği görülmekle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu , davalının ise pasif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dosyadaki belgelerin incelenmesi dava ve icra takibine konu olan demuraj ücretinden kaynaklı alacak ile ilgili olarak dava dışı ... A.Ş. tarafından 19.02.2021 tarihinde ... seri nolu 39.000,00 USD bedelli ve 21.000 USD bedelli demuraj faturalarının düzenlendiği, davacının bunu ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı şirketin tarafına düzenlenen faturaya karşılık olarak ... Bankası aracılığıyla dava dışı ... A.Ş.'ye havale göndererek fatura bedellerini birebir ödediği ve yaptığı ödemeleri de ... tarihinde ... ve ...24 yevmiye numarası ile ticari defterlerinde kayıt altma aldığı anlaşılmıştır. Davalı taşıtan ... nin fiili taşıyan tarifesine göre oluşacak demuraj bedelinden sorumlu olacaktır. Dosyaya sunulu konişmentolar incelendiğinde konişmentoda demuraj süreleri ve tarifeye ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı ancak davacı tarafından sunulan ve ana konşimento eki olarak çevirisi dosyaya sunulan taşıma sözleşmesinin 2. Maddesinin ''Bunlarla sınırlı olmamak üzere demuraj ve alıkoyma ile ilgili hüküm ve koşullar dahil Taşıyıcının geçerli tarifesinin hüküm ve koşullan, burada yer almaktadır. Geçerli tarife ile ilgili hükümler, talep üzerine Taşıyıcıdan veya Acentelerinden temin edilebilir. Taşıyıcının standart tarifesine ... adresinden çevrimiçi olarak erişilebilir. Bu Konşimento ile geçerli tarife arasında herhangi bir tutarsızlık olması durumunda, bu Konşimento geçerli olacaktır.'' şeklinde düzenlendiği, bu bakımdan davalının sözleşme kurulurken, tarifeye nasıl erişebileceği hakkında bilgi sahibi olduğu ve demuraj tarifesinin belli olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda ... konişmento içeriğinde 5 adet konteyner için, 30.04.2020 tarihinde varış ihbarının yapıldığı, 01.05.2020 ile 14.05.2020 arası serbest süre, 15.05. - 21.05 2020 tarihleri arasında 7 gün için her biri 20 dolardan konteyner başına 140 USD, 22.05. - 28.05 2020 tarihleri arasında 7 gün için her biri 30 dolardan konteyner başına 210 USD , 29.05. - 01.03 2021 tarihleri arasında 277 gün için her biri 60 dolardan konteyner başına 16.620 USD toplamda 84.850 USD , ...onişmento içeriğinde 8 adet konteyner için, 06.06.2020 ile 19.06.2020 arası serbest süre, 20.06.2020 - 26.06 2020 tarihleri arasında 7 gün için her biri 20 dolardan konteyner başına 140 USD, 27.06.2020 - 03.07.2020 tarihleri arasında 7 gün için her biri 30 dolardan konteyner başına 210 USD , 04.07.2020 -28.03.2021 tarihleri arasında 268 gün için her biri 60 dolardan konteyner başına 16.080 USD toplamda 131.440 USD konteyner bekleme (demuraj) ücretinin hesaplandığı, davacının söz konusu taşımalar sebebiyle fiili taşıyana 60.000 USD demuraj bedeli ödediği anlaşılmakla davacının ödediği bedel kadar demurajı yansıtabileceğinden 60.000 USD üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, demuraj tarifesinin navlun sözleşmesi kurulurken davalının bilgisi dahilinde olduğu ve varış ihbarlarının da yapıldığı dikkate alındığında demuraj bedelinin hesaplanabilir ve likid olduğundan davacının icra inkar tazminatının da kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 60.000 USD üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden (01.03.2021) itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a madde ve fıkrası gereğince faiz UYGULANMASINA, 2-Dava konusu alacak likit olduğundan asıl alacakların %20'si olan 87.924 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar harcı olan 30.309,96 TL'den peşin alınan 5.358,94 TL'nin mahsubu ile bakiye 24.951,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (5.426,74 TL ilk harç 95,70 TL posta ücreti ve 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 13.022,44 TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı vekili için takdir edilen 65.119,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır