İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/285 E. 2025/78 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/285 Esas KARAR NO :2025/78 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait toplam 9 adet gönderisinin ...'dan değişik destinasyonlara deniz yolu ile getirilmesi işini organize ettiğini, müvekkilimin acentesi konumundaki dava dışı ... Inc ile ... numaralı konişmentoları kapsamında taşıması eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, bu taşımaya ilişkin olarak davalıya, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar kapsamında toplam 3.245,00 TL, 2.688,80 USD ve 11.353,17 EUR bedelli navlun faturası kesilip gönderildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde hangi taşıma sözleşmesine binaen hangi taşımanın yapıldığı ve hangi belgeye dayanıldığına ilişkin hiçbir açıklamaya yer verilmediğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşımaların tamamının 2018 yılında yapıldığını, icra takibinin de 16/09/2019 günü başlatıldığını bu nedenle 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkilinin Taşıtan olmadığını bu nedenle pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasında navlun alacağı doğuracak bir hukuki ilişki bulunmadığını beyanla, öncelikle HMK 119/2 maddesi gereğince davacı tarafa taleplerini ve sorumluluk iddiasını açıklamaya, hangi taşıma taşıma için, hangi belgeye dayalı olarak ne kadar talebi olduğunu beyan edip delilini göstermesi için bir haftalık kesin süre verilmesini ve eksikliğin verilen süre içinde tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, akabinde zamanaşımı ve pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesini ve Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilerek, %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden doğan navlun alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; davanın zamanaşımı süresinde açılıp açılmadığı, davalının pasif husumet ehliyetine haiz olup olmadığı, davacının davaya konu taşıma hizmetini ifa edip etmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğ ünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Loj. Tic. A.Ş., borçlusunun ... Teks. Reklam Org. Tic. San. Ltd. Şti. olduğu, takibin ilk olarak ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası olarak açıldığı, yetki itirazı üzerine ... İcra Müdürlüğü dosyası haline geldiği, 2.688,80.USD, 3.245,00.TL ve 11.353,17. EURO'nun tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 15/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 14/02/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 15/09/2020 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 19/04/2022 tarihli raporda; İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, ancak yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdikinin yaptırılmamasından dolayı davalı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, Davacı şirketin davalı yan ile aralarında bulunan ticari ilişkide TL, USD ve EURO para cinsinden cari hesap kullanarak alacağını takip ettiği ve davalı yana düzenlediği faturaların tamamının üzerinde TL, USD ve EURO cinsinin yazılı olduğu ve faturaların üzerinde işbu fatura bedellerinin döviz olarak ödeneceğine dair şerh yazıldığı, davalı şirketin de davacı yan ile aralarında bulunan ticari ilişkide TL ve EURO para cinsinden cari hesap kullanarak davacı yana olan borcunu takip ettiği, davacı ... Lojistik Tic. A.Ş. 'nin düzenlediği deniz navlunu, ardiye, ordino, ... ve beleme bedeli faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 16.09.2019 tarihi itibariyle davalı ... ... Ltd. Şti.'den 3.245,00 TL, 2.688,80 USD ve 11.348,17 EURO (11.353,17 EURO-5,00 EURO) cari hesap alacağının bulunduğu, Davalı şirketin ise tarafına düzenlenen 5 adet faturayı ticari defterine kaydetmemesinden ve davacı yan ile arasındaki cari hesabı TL ve EURO para cinsi takip etmesinden kaynaklı olarak icra Davacı şirket tarafından 2018 ve 2019 yılında düzenlenen ve davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında yer alan faturalar gibi raporun içindeki tabloda ayrıntılı olarak gösterilen faturalarında davalı şirketin "..." mail adresine gönderildiği tespit edilmiş olup, ihtilafa neden olan faturaların davalı şirkete tebliği edildiği görüş ve kanaatine varıldığı, Davalı şirketin banka aracılığı ile 07.05.2019 tarihinde davacı yana 5,00 EURO EFT göndererek ödeme yaptığı, davacı yanın gelen EFT'yi ticari defterlerinde kayıt altına almadığı görülmüş olup, davacı yanın gelen EFT'yi davalı yanın cari hesabından mahsup etmesiyle icra takip tarihi olan 16.09.2019 tarihi itibariyle davalı yandan 11.348,17 EURO (11.353,17 EURO-5,00 EURO) alacağının bulunacağı sonuç ve kanaatine varıldığı, Taraflar arasında ihtilafa neden olan bir diğer işlem ise davalı şirket tarafından yapılan 69.000,00 TL tutarlı çek ödemesi olduğu tespit edilmiş olup, davacı şirketin 69.000,00 TL tutarlı çeki EURO para cinsine çevirirken tahsil tarihi olan 21.08.2019 tarihini baz aldığı, davalı şirketin ise tahsil tarihi bile olmayan 31.08.2019 tarihini baz aldığı, bu kayıt işleminin de taraflar arasındaki EURO cari hesap farklılığına neden olduğu, yukarıda ayrıntısı ile açıklanan gerekçeler ile davacı tarafça faturalara konu hizmetlerin davalı tarafından ifa edildiğinin ispata muhtaç olduğu , Ancak sayın mahkemece aksine hükmedilmesi durumunda davacının alacağının defter kayıtlarına göre yukarıdaki maddelerde belirtildiği, davacı şirketin icra takibi öncesinde davalı ... Tekstil Reklam Organizasyon Tic. ve San. Ltd. Şti.'den faiz talebinde bulunmadığına ilişkin tespit ve görüşlerini bildirmişlerdir. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ...ve ... tarafından tanzim edilen 17/10/2023 tarihli raporda; Davacının yasal ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 11.353,10 Euro + 3.245 TL + 2.688,80 USD alacaklı gözüktüğü, Davalının defter kayıtlarına göre, kayıtlarda TL olarak yer alan tutarların tasnifleri sonrasında USD ve Euro'ya çevrilmiş bakiyelerine göre davacıya 5.371,10 Euro + 2.665,20 USD +2.419 TL borçlu gözüktüğü, Yukarıda mali inceleme başlığı altında yapılan değerlendirmeler sonucunda davacı tarafından davalı adına tanzim edilen ve mükerrer olduğu değerlendirilen 2.750 Euro tutarlı faturanın davacı nezdindeki hesaptan düşülmesi gerektiği ve davacının davalıdan 8.603,10 Euro + 2.665,20 USD +2.419 TL alacaklı olacağı kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde SEKTÖREL olarak yapılan ve yukarıda detaylı olarak açıklanan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; Davaya konu alacak kalemlerine ilişkin hizmetlerin davacı yanca ifa edilip edilmediği; Konu taşımalarda, konşimentolarda Davacı şirketin adı bulunmamaktadır. Taşıma sözleşmesinin kurulması ile ilgili bazı taşımalar için Davalı şirketle e-posta yazışmaları bulunmaktadır. Ayrıca Navlun faturaları dahil olmak üzere Davalı adına taşımalarla ilgili çeşitli faturalar tanzim etmiş ve Davalı şirket bu faturaların çoğunluğunu ticari defterlerine kayıt ederek bazılarının ödemelerini yapmıştır. Davacı Taraf Taşıma ilişkisinin yalnızca bazı e-posta yazışmaları, navlun faturaları, ödemeler ve beyanları ile ispatlama yolunu seçmiştir. Bu konuda taktir Yüce Mahkemeye aittir. Dosyada bulunan bilgi beyan ve e-posta yazışmaları, Davalı Tarafın ilgili faturaları kayıt ederek ödemelerin bir kısmını gerçekleştirdiği, ayrıca satış faturaları incelendiğinde ve taşımaların gerçekleştirildiği göz önüne alındığında hizmetlerin ifa edildiğine kanaat getirilmektedir. Davalının taşıtan sıfatı ile sorumluluğunun olup olmadığı; Yukarıda açıklanan gerekçelerle Davalı şirketin taşıtan konumunda olduğuna kanaat getirilmektedir. Ancak hangi taşımalarda bu konumda olduğu ispata muhtaçtır. Buna göre var ise davacı alacak miktarının tespiti; Davacı alacak miktarı incelendiğinde 118 usd ve 571,25 eur (toplam 16.452,70 euro - ödemesi yapılan tutar 5.106,35 eur ve 10.775,10 eur) alacak miktarı olduğuna ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir. Dava konusu uyuşmazlığın, davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sunulan 8 ayrı konşimentodan kaynakalandığı belirtilen faturalara konu bakiye alacakların tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik, davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemini ilişkin olduğu anlaşılmış olup, alacağa konu 8 ayrı konşimento ve bu konşimento tahtında gerçekleştirildiği belirtilen taşımalara ilişkin düzenlenen faturaların taraflara ait ticari defter kayıtlarında bulunup bulunmadığına ilişkin muhasip raporu alınmış, taşımalara ilişkin gümrük kayıtları celp edilmiş ve her bir taşıma ile ilgili faturalar incelenmiştir. -... numaralı ana ve ... numaralı ara konşimento tahtında gerçekleşen taşımaya ilişkin olarak konşimento kayıtları incelendiğinde, yükletenin davalı firma olduğu, davalı adına tescilli eşyaların Nele Maersk gemisi ile ... Limanından ... Limanına taşındığı, bu taşımaya ilişkin olarak 05/09/2018 tarihli ordino ve yurtdışı gümrükleme açıklamalı 225,00EURO tutarlı, 06/09/2018 tarihli ardiye açıklamalı 135,00EURO tutarlı, 15/01/2019 tarihli ... açıklamalı 23,60USD tutarlı, 15/01/2019 tarihli bekleme ücreti açıklamalı 413,00TL tutarlı ve aynı tarihli navlun açıklamalı 2.350,00EURO tutarlı faturaların tanzim edildiği görülmüş olup, yapılan muhasip incelemesi neticesinde bu faturaların taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu ve bilirkişilerce yapılan incelemelerde fatura bedelleri bakımından davalının sorumluluğunun bulunduğu açıklanmış olup bu taşımadan dolayı davacının 2.710,00EURO, 23,60.USD ve 413,00TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. -... numaralı ana ve ... numaralı ara konşimento tahtında gerçekleşen taşımaya ilişkin olarak konşimento kayıtları incelendiğinde, yükletenin davalı firma olduğu, davalı adına tescilli eşyaların ... gemisi ile ... Limanından ... Limanına taşındığı, bu taşımaya ilişkin olarak 29/11/2018 tarihli ordino ve yurtdışı gümrükleme açıklamalı 225,00EURO tutarlı, 19/11/2018 ... açıklamalı 47,20 USD tutarlı, 15/01/2019 tarihli bekleme ücreti açıklamalı 826,00TL ,tutarlı, 15/01/2019 tarihli navlun açıklamalı 4.750,00EURO tutarlı faturaların tanzim edildiği, ayrıca 19/11/2018 tarihli 4.925,00EURO tutarlı, 15/01/2019 tarihli 47,20USD tutarlı, 19/11/2019 tarihli 826,00TL tutarlı faturaların da mükerrer olarak düzenlendiği görülmüş olup, bu faturaların taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu ve bilirkişilerce yapılan incelemelerde fatura bedelleri bakımından davalının sorumluluğunun bulunduğu açıklanmış olup bu taşımadan dolayı davacının 4.925,00EURO, 47,20.USD ve 826,00TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. -... numaralı ana ve ... numaralı ara konşimento tahtında gerçekleşen taşımaya ilişkin olarak konşimento kayıtları incelendiğinde, yükletenin davalı firma olduğu, davalı adına tescilli eşyaların ... gemisi ile ... Limanından ... Limanına taşındığı, bu taşımaya ilişkin olarak 12/04/2019 tarihli demuraj ve storaj açıklamalı 257,00EURO tutarlı faturanın düzenlendiği görülmüş olup, yapılan muhasip incelemesi neticesinde bu faturaların davalıya ait ticari defterlerde kayıtlı bulunmadığı ve davacı tarafından ilgili demuraj faturasına ilişkin açıklama ve delillerin sunulmadığı anlaşılmış olup bu fatura bedeli bakımından davalının sorumluluğunun bulunduğu ve bu haliyle davacının alacağına hak kazandığına ilişkin Mahkemede kanaat oluşmamıştır. -... numaralı ana ve ... numaralı ara konşimento tahtında gerçekleşen taşımaya ilişkin olarak konşimento kayıtları incelendiğinde, yükletenin davalı firma olduğu, davalı adına tescilli eşyaların ... gemisi ile ... Limanından Fransa'ya taşındığı, bu taşımaya ilişkin olarak 26/02/2019 tarihli navlun açıklamalı 2.975,00EURO, aynı tarihli ... açıklamalı 23,60USD tutarlı ve 28/02/2019 tarihli bekleme bedeli açıklamalı 826,00TL tutarlı faturaların düzenlendiği görülmüş olup, yapılan muhasip incelemesi neticesinde bu faturaların davalıya ait ticari defterlerde kayıtlı bulunmadığı anlaşılmakla birlikte dosyaya celp edilen gümrük kayıtları ve bilirkişilerce yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde navlun ile ... açıklamalı fatura bakımından davalı sorumluluğunun bulunduğu ancak 826,00TL bedelli bekleme faturası bakımından davalı sorumluluğuna ilişkin Mahkemede kanaat uyanmamış olup bu taşımadan dolayı davacının 2.975,00EURO, 23,60.USD alacaklı olduğu anlaşılmıştır. -... numaralı ana ve ... numaralı ara konşimento tahtında gerçekleşen taşımaya ilişkin olarak konşimento kayıtları incelendiğinde, yükletenin dava dışı ... olduğu, dava dışı adı geçen adına tescilli eşyaların ... İstanbul gemisi ile ... Limanından Avurturalya'ya taşındığı, bu taşımaya ilişkin olarak 15/01/2019 tarihli ... açıklamalı 23,60USD tutarlı fatura ile aynı tarihli navlun-konşimento-lokal masraflar açıklamalı 2.500,00USD tutarlı faturaların tanzim edildiği görülmüş olup, yapılan muhasip incelemesi neticesinde bu faturaların taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu anlaşılmış, her ne kadar ilgili konşimento kayıtlarında davalının adının geçmemesi nedeni ile bilirkişilerce davalının bu faturalar bakımından sorumluluğu bulunup buLunmadığına ilişkin bir tespit yapılamamış ise de dosyaya celp edilen gümrük kayıtları ile davacı vekilince sunulan e posta yazışmaları bir arada değerlendirilmiş ve faturaların davalıya ait defterlerde de kayıtlı bulunduğu gözetilerek fatura tutarları bakımından davalının sorumluluğunun bulunduğu kanaati ile bu taşamadan dolayı davacının 2.523,60USD alacaklı olduğu anlaşılmıştır. -... numaralı ana ve ... numaralı ara konşimento tahtında gerçekleşen taşımaya ilişkin olarak konşimento kayıtları incelendiğinde, yükletenin davalı adına kayıtlı olduğu, davalı adına tescilli eşyaların ... gemisi ile ... Limanından Limanına ... Limanına taşındığı, bu taşımaya ilişkin olarak 24/12/2018 tarihli navlun açıklamalı 2.750,00EURO tutarlı fatura ile 15/01/2019 tarihli ... açıklamalı 23,60 USD tutarlı fatura düzenlendiği, ayrıca 15/01/2019 tarihli navlun açıklamalı 2.750,00EURO tutarlı mükerrer tutarlı bir fatura daha düzenlendiği görülmüş olup, yapılan muhasip incelemesi neticesinde mükerrer düzenlenen fatura hariç bu faturaların taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu ve bilirkişilerce yapılan incelemelerde fatura bedelleri bakımından davalının sorumluluğunun bulunduğu açıklanmış olup bu taşımadan dolayı davacının 2.750,00EURO, 23,60.USD alacaklı olduğu anlaşılmıştır. -... numaralı konşimento tahtında gerçekleşen taşımaya ilişkin olarak konşimento kayıtları incelendiğinde, yükletenin davalı firma olduğu, davalı adına tescilli eşyaların ... gemisi ile ... Limanından Marsilya Limanına taşındığı, bu taşımaya ilişkin olarak 19/06/2018 tarihli bekleme bedelli açıklamalı 354,00TL tutarlı, aynı tarihli ... açıklamalı 17,70EURO tutarlı, aynı tarihli navlun ve yurtdışı gümrükleme açıklamalı 3.075,00ERUO tutarlı faturalar ile ayrıca 15/01/2019 tarihli navlun açıklamalı 2.850,00EURO tutarlı mükerrer faturanın düzenlendiği görülmüş olup, yapılan muhasip incelemesi neticesinde bu faturaların taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu anlaşılmakla birlikte navlun açıklamalı mükerer fatura bakımından davalı sorumluluğunun bulunduğu na ilişkin Mahkemede kanaat oluşmamış olup, bu taşımadan dolayı davacının 354,00TL, 3.092,70EURO alacaklı olduğu anlaşılmıştır. -Taraflara ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılan muhasip incelemesi ile davalı tarafından 01/04/2019 tarihinde 5.106,35 EURO, 21/08/2019 tarihinde ise 10.755,10 EURO tutarında çek ile ödemelerin yapıldığı tespit olunmuştur. Tüm bu açıklamaları göre yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde EURO bazında 2710+4925+2975+2750+3.095,70 = 16.452,70EURO davacının alacağının bulunduğu, yapılan 15.881,45 EURO ödemenin mahsubu ile 571,25EURO davacının alacağının; USD bazında 23,60+47,20+23,60+23,60+2.523,60= 2.641,60USD davacının alacağının; TL bazında 413,00+826,00TL = 1.239,00.TL davacı alacağının bulunduğu kanaatine varılmış olup davanın bu kapsamda kısmen kabulüne dair aşağıdaki haliyle karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 571,25 EURO, 1.239,00.TL ve 2.641,60.USD asıl alacak bakımından DEVAMINA, -571,25.EURO ya icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının EURO faizi UYGULANMASINA, -1.239,00.TL ye icra takip tarihinden itibaren avans faizi UYGULANMASINA, -2.641,60.USD ye icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD faizi UYGULANMASINA, -Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 3.972,13.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 2-Karar harcı olan 1.782,70.TL'den peşin alınan 1.541,61.TL'nin mahsubu ile bakiye 241,09.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 3-Davacının peşin olarak yatırdığı 1.541,61.TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı yargı gider toplamı olan 6.558,00.TL'nin ( 54,40.TL başvurma harcı, 503,60.TL posta gideri ve 6.400,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.377,98.TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı için takdir edilen 26.097,28.TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE, 6-Davalı vekili için takdir edilen 30.000,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE, 7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 277,33-TL sinin davalıdan, 1.042,67.TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır