İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/163 E. 2022/61 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO : 2022/61 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yurtiçi ve yurtdışı taşımalara aracılık eden forwarder hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta davacı, davalının Gebze'den Gana'ya ihraç edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük İşlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtiaların 02.02.2018 tarihinde Gebze limanından ... ... gemisi ile taşındığını, malların Gana'daki Tema Limanına 04.03,2018 tarihinde vardığım, davalının alıcısının mallan çekmediğini, davalının alıcısı tarafından malların çekilmemesi île konteyner toplam free time hariç 216 gün demuraja girdiğini, davaya konu demuraj bedelinin doğduğunu, bahse konu yükün 40/HC tip konteyner ile taşındığını» armatörün Tema limanı için paylaştığı demuraj tarifesi uyarınca 1. Periyot; 7 Gün * 40 USD : 280 USD ( Free Time sonrası tik 7 gün), 2. Periyot; 7 Gün * 60 USD : 420 USD ( İlk Haftadan Sonraki ikinci 7 gün), 3. Periyot ; 202 gün * 100 USD : 20.200.00 USD ( 14 Günden Sonraki günler için)bu bedellerin toplam 20.900 USD etmekle ancak davacının armatörle ilişkilerinden bu bedel üzerinden % 50 indirim sağlanarak toplamda 10.450 USD demuraj armatör tarafından davacıya fatura edildiğini, armatöre davacı tarafından ödenen bu bedelin dava ile davalıya rücu edildiğini, davacının davaya konu demuraj faturasını 28.11.2018 tarihinde o fatura olarak kestiğini, avm gün davalı tarafından davacıya iade faturası kesildiğini, davalının iade faturasını .... Noterliğinin 10.12.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile borcun ödenmesi ihtarında bulunulduğunu, ... Noterliğinin 11.12.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalının iade faturasını iade ettiğini, davacı tarafından alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, durduğunu, İcra takibinin başlatıldığı gün davalının davacıya ...Noterliğinin 25.12,2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarım keşide ettiğini belirterek, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının kısmen iptali ve icranın 10.450,00 USD üzerinden devamını, davalının davaya konu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacının haksız taleplerinden sorumluluğu bulunmadığını, 3. Kişilere yersiz Ödeme yapan davacının davalıya rücu etme hakkının bulunmadığının, davacının talepleri taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, hiçbir sözleşmesel veya yasal dayanağı bulunmayan haksız davanın reddinin gerektiğini, davacının yetkisiz icra dairesinde takip başlattığını ve yetkisiz mahkemede dava açtığını, davalının Gebze/Kocaeli'nde mukim olduğunu, yetkili icra dairesinin Gebze İcra Daireleri olduğunu, yetkili Mahkemelerinin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde ödeme ve cari hesap sözleşmesi içeriğinde Anadolu icra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu belirttiğini, anılan sözleşmedeki imzanın davalının yetkilisine ait olmadığını, bir an için sözleşmedeki yetki şartına üstünlük tanınacak olsa dahi yetki şartında taraflar arasındaki hukuki anlaşmazlıklar halinde İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun yazıldığını, davada davacının talep ettiği tüm alacak kalemlerine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Esasa yönelik itirazlarının aksi anlamına gelmemek üzere zamanaşımı sebebi ile davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, dava konusu olayda davalının hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, husumet İtirazında bulunduklarını, davalının davacı ile arasındaki sözleşme hükümlerinde davalının demuraj bedellerinden sorumlu olacağına dair hüküm olmadığım, davacının alıcının Ödemesi gereken demuraj bedellerini kendi ödemiş ise bedeli malların alıcısından tahsil etmesi gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını, davalının bu bedelden sorumlu olmadığını, husumetin davalıya yöneltilmiş olmasının hatalı olduğunu, hiçbir şekilde sorumluluk kabul etmemekle birlikte davada alacağı ve tutan ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, davada öncelikle davacının borçlarını gereği gibi ifa ettiğini, alıcıya varış İhbarını gönderdiğini ve buna rağmen ürünlerin alıcı tarafından teslim alınmadığını ispatlaması gerektiğini, belirtilenler davacı tarafça ispatlanmaz ise bu durumda demuraj bedelinden sorumluluk buna sebebiyet veren davacıya ait olduğunu, davacının alıcıya bu yönde usulüne uygun olarak gerekli ihbarı yapmasına rağmen alıcı firma ürünleri teslim almamış ise bu durumda demuraj bedelinden sorumluluk alıcı firmaya ait olacağını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, demuraj bedelinin hesabı da ispata muhtaç olduğunu davacının belirttiği rakamlar aşın fahiş tutarlar olduğunu, İcra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını belirterek, yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini» husumet itirazlarının ve esasa ilişkin itirazları sebebi ile davanın reddini, davalının borçlu olmadığı bir tutar için kötü niyetli olarak takip başlatan davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten fiili taşıyana demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı ile icra dairesinin ve mahkememizin yetkisi, zamanaşımı itirazı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... ... A.Ş tarafından borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine 01/03/2019 toplam 10.450,00USD'nin 'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, ödeme emrinin borçluya 07/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 10/01/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 30/05/2019 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 26/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ile davalı arasındaki muavin kayıtlarının karşılaştırılması neticesinde; davacı tarafından davalı adına tanzim edilen ve takibe konu edilen 28.11.2018 tarih ... seri nolu 10.450 USD bedelli "Demuraj" bedelini ihtiva eden faturanın davalı tarafından kabul edilmeyerek, 28.11.2018 tarihlî ... seri nolu 10.450 USD bedeli iade faturası tanzim ederek davacı hesabına borç kaydedildiği, Dava konusu ... nolu konteynerin 02.02.2018 tarihinde Gebze limanından ... nolu konşimento tahtında ... ... gemisi ile taşınarak Gana'daki Tema Limanına 04.03.2018 tarihinde ulaştırıldığı, davalının alıcısının mallan çekmediği, davalının alıcısı tarafından malların çekilmemesi ile kontevner toplam serbest süre hariç 216 gün demuraja girdiği, bahse konu yükün 40/HC tip kontevner ile taşındığı, Fiili taşıyan ... firmasının Tema limanı için paylaştığı demuraj tarifesi uyarınca 14 Gün serbest süre sonrasındaki günler için demuraj bedellerinin toplamı 20.900 USD olarak hesaplanmakta olup, ancak davacının armatörle ilişkilerinden dolayı bu bedel üzerinden % 50 indirim sağlanarak toplamda 10.450 USD demuraj bedelinin armatör tarafından davacıya fatura edildiği ve davacı tarafından fiili taşıyan ... firmasına söz konusu demuraj bedelinin çek ile ödendiği dosyaya ekli belgeler/dekontlardan anlaşıldığı, demuraj tarifesinin Denizcilik sektöründeki emsalleri ile uyumlu olduğu, Taraflarca düzenlenmiş olan 16.10.2012 tarihli Ödeme ve Cari Hesap Sözleşmesinin madde 6. Yargı Yeri, yetki şartı gereğince İstanbul (Kadıköy) İcra Dairelerinin yetkili olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanan demuraj bedeli 10.450 USD. alacağına ilişkin olduğu ve Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanına girdiği, davanın yargı yerinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğuna ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir. Tarafların beyan ve itirazları üzerine dosya bilirkişi kuruluna yeniden tevdi edilmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 10/11/2021 tarihli raporda; Davalının alıcısının malları çekmediği, alıcı/gönderilenin eşyanın teslimini talep etmediği/istemediği dikkate alındığında; TTK madde 1203'deki düzenlemeye göre demuraj ücretinden gönderilenin sorumlu tutulamayacağı, TTK madde 1207 (1) hükmü gereğince söz konusu demuraj ücretinden davalı tarafın yükümlü olduğu, Kök raporumuzda detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, İstanbul (Kadıköy) İcra Dairelerinin yetkili olduğu, uyuşmazlığın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, Demuraj bedelleri, sektördeki uygulamalar ile uyumlu olup bu bedellerin makul sınırlar içinde olduğuna ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi , bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde ; Tarafların aktif ve pasif husumetleri yönünden yapılan değerlendirmede ; TTK m. 1203 ve 1204 hükümleri uyarınca borç, üçüncü şahıs gönderilene intikal eder. TTK Madde 1203'deki hükme göre; " III- Üçüncü kişi gönderilenin durumu, Ödeme yükümlülüğünün doğması; TTK Madde 1203- (I) Eşya, taşıtandan başka bir kişiye teslim edilecekse, bu kişi, navlun sözleşmesi veya konişmento ya da diğer bir denizde taşıma senedi uyarınca eşyanın teslimini istediğinde, bu istemin dayandığı sözleşmenin veya konişmentonun yahut diğer bir denizde taşıma senedinin hükümlerine göre ödemeye yetkili kılındığı bütün alacakları ödemekle, kendi hesabına gümrük resmi ödenmiş ve başka giderler yapılmış ise bunları da vermekle ve üstüne düşen diğer bütün borçları yerine getirmekle yükümlü olur, hükmü gereğince eşyanın tesliminin taşıtandan başka bir kişiye teslimi söz konusu olduğu takdirde, bu kişinin navlun sözleşmesi veya konişmento ya da diğer bir taşıma senedi uyarınca eşyanın teslimini istediğinde, bu istemin dayandığı sözleşmenin veya konişmentonun yahut diğer bir denizde taşıma senedinin hükümlerine göre ödemeye yetkili kılındığı bütün alacakları ödemekle, kendi hesabına gümrük resmi ödenmiş ve başka giderler yapılmış ise bunları da vermekle ve üstüne düşen diğer bütün borçları yerine getirmekle yükümlü olur. Somut olayımızda, davalıya ait ticari emtiaların 02.02.2018 tarihinde Gebze limanından ... ... gemisi ile taşındığını, malların Gana'daki Tema Limanına 04.03.2018 tarihinde vardığı, davalının alıcısının malları çekmediği, dolayısıyla alıcı/gönderilenin eşyanın teslimini talep etmediği/istemediği dikkate alındığında; TTK madde 1203'deki düzenlemeye göre demuraj ücretinden gönderilenin sorumlu tutulamayacağı fakat TTK MADDE 1207- (1) Gönderilen, eşyanın teslimini isteme hakkını kullanmazsa, taşıtan, navlun sözleşmesi gereğince navlunu ve diğer alacakları taşıyana ödemekle yükümlüdür, hükmü gereğince söz konusu konteyner demuraj ücretinden, davalı tarafın yükümlü olduğu dolayısıyla davalı tarafın pasif husumet ehliyetine sahip olduğu sabit görülmüştür. Demuraj alacağı yönünden yapılan değerlendirmede ; Dava konusu ... nolu konteynerin 02.02.2018 tarihinde Gebze limanından ... nolu konşimento tahtında ... ... gemisi ile taşınarak Gana'dakt Tema Limanına 04.03.2018 tarihinde ulaştırıldığı, davalının alıcısının malları çekmediği, davalının alıcısı tarafından malların çekilmemesi ile konteyner toplam serbest süre hariç 216 gün dem viraj a girdiği, bahse konu yükün 40/HC tip konteyner ile taşındığı, Fiili taşıyan ... firmasının Tema limanı için paylaştığı demuraj tarifesi uyarınca 1. Periyot: 7 Gün * 40 USD : 280 USD ( Pree Time sonrası İlk 7 gün) 2.Periyot: 7 Gün * 60 USD ; 420 USD (İlk Haftadan Sonraki ikinci 7 gün) 3.Periyot: 202 gün * 100 USD ; 20.200,00 USD olduğu, 14 Gün serbest süre sonrasındaki günler için demuraj bedellerinin toplamı 20.900 USD olduğu , ancak davacının armatörle ilişkilerinden dolayı bu bedel üzerinden % 50 indirim sağlanarak toplamda 10.450 USD demuraj armatür tarafından davacıya fatura edildiği, bu bedelin de demuraj tarifesi denizcilik sektöründeki emsalleri ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likid olup önceden belirlenebilir olması sebebiyle icra inkar tazminatının da kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA, 10.450,00 USD olan takibe konu asıl alacağın takip tarihinden (03.01.2019) itibaren kamu bankalarının aynı yabancı para türünden 1 yıl süreli mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranın üzerinden faiz UYGULANMASINA, 2-Kabulüne karar verilen alacağın TL karşılığı üzerinden %20 oranında hesaplanan 12.602,7 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar harcı olan 3.767,85TL'den peşin alınan 798,69TL'nin mahsubu ile bakiye 2.969,16.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (.849,49TL ilk harç 102,85TL posta ücreti ve 2.550,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 3.502,34.TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı vekili için takdir edilen 7.970,57TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır