İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/428 E. 2025/520 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/428 Esas KARAR NO :2025/520 DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:18/06/2025 KARAR TARİHİ:07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’nin %80 hissesine sahip hissedarı olduğunu, şirket’in %20 hissesinin ise ... isimli şahsa ait olduğunu, şirket’in Esas Sözleşmesi’nin 8. Maddesi uyarınca yönetim kurulu 1-3 yıl arasında seçilecek bir ila beş üyeden müteşekkil olduğunu, 07 Ekim 2021 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında alınan karar uyarınca, Şirket’e 14 Aralık 2023 tarihine kadar görev yapmak üzere seçilen son yönetim kurulu üyeleri, ... ve ... olduğunu, Yönetim Kurulu üyelerinin her biri ayrıca, 07 Ekim 2021 tarih ve 2021/2 sayılı Yönetim Kurulu kararı uyarınca, 14 Aralık 2023 tarihine kadar Şirket’i münferiden temsil ve ilzam etmek üzere atanmış olduklarını, bununla birlikte, Yönetim Kurulu üyelerinin görev süreleri ve Şirket’i münferiden temsil ve ilzam etme yetkileri 14 Aralık 2023 tarihinde sona ermiş olduğunu, ayrıca bu esnada, yönetim kurulu üyelerinden ... hakkında Amerika Birleşik Devletlerince yapılan ceza yargılaması neticesinde; birçok dolandırıcılık planını organize ettiği için 25 yıl hapis cezası verildiğini, karar uyarınca yönetim kurulu üyesinin bu ülkede cezaevinde olduğunu, aslında hakkında verilen ceza kararından önce, Amerika Birleşik Devletleri’nde ... ve grup şirketleri ile ilgili devam eden mahkeme süreci ile bağlantılı olarak, ...’in 10 Kasım 2022 tarihinden itibaren ... ... dahil grup şirketleriyle ilişiğinin kesilmiş durumda olduğunu, bu sebeple ... yaklaşık Kasım 2022 yılından beridir ... ... dahil hiçbir grup şirketinde görev yapamamakta olduğunu, ... borsası ve ... hakkında Amerika’da yapılan yargılama medyada çokça yer almış ve hatta buna bağlı olarak Türkiye’de bulunan Şirket ve yetkilileri hakkında Türkiye’de de soruşturma başlatılmış ise de neticesinde bu Şirket yönetim kurulu ve yetkilileri hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olduğunu, yukarıda anlatılan nedenlerle, Şirket’in yönetim kurulunun görevinin sona erdiği 14 Aralık 2023 tarihinin öncesinden beridir toplantı nisabını karşılayamamakta ve devamlı olarak toplanamamakta olduğunu, bu sebeple, her ne kadar TTK Madde 410/1, genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir hükmünü içerse de, yeni bir yönetim kurulu seçilmesi de yönetim kurulunun görevinin sona erdiği 14 Aralık 2023 tarihinden sonra geçen yaklaşık 1.5 senede mümkün olmadığını, Yönetim Kurulu’nun toplanmasının mümkün olmaması ve aynı zamanda görev sürelerinin de sona ermiş olması Şirket’in olağan işleyişine engel olmakta, faaliyetlerini sürdürmesi için gerekli kararların alınması, ödemelerin gerçekleşmesi ve üçüncü kişiler nezdinde Şirket’in temsil edilebilmesini imkansızlaştırmakta olduğunu, Şirket’in ve dolayısı ile hissedarlarının ve ayrıca Şirket alacaklılarının zarara uğramaması, Şirket’in ticari faaliyetlerinin devamlılığının sağlanabilmesi maksadıyla bir an önce yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi gerekmekte olduğunu, TTK Madde 410/2 gereği, “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” gelinen noktada yönetim kurulu üyelerinin görev süresi dolmuş olduğunu, süresinin dolmasından öncesinden beridir devamlı olarak toplanamaması ve toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması, ve sonuç olarak yeni bir yönetim kurulu atanması amacı ile bile olsa genel kurul çağırmasının mümkün olmaması söz konusu olduğunu, bu durumda, Şirket’in iş ve işlemlerinin yürütülebilmesi için yeniden yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi amacı ile, TTK 410/2 hükmünün uygulanması gereği ortaya çıkmış olduğunu, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve bu kapsamda işin aciliyeti ve mevcut durumun sarihliği göz önünde bulundurulmak suretiyle Mahkemenizce dosya üzerinden yapılacak değerlendirme neticesinde Mahkemenizden ...Anonim Şirketi’nin genel kurulunun «yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi» gündemi ile toplantıya çağrılması için müvekkili ... LTD’ne izin verilmesini talep ettiklerini, dosya üzerinden duruşmasız olarak değerlendirme yapılmasına, davanın kabulü ile ; ...Anonim Şirketi’nin Genel Kurulunu aşağıdaki gündem ile toplantıya çağırmak üzere müvekkili ... Ltd.’ne izin verilmesine, gündemde Açılış ve Başkanlık Divanı Seçimi, Başkanlık Divanı’na toplantıya katılanlar adına Genel Kurul Toplantı Tutanağını imzalama yetkisinin verilmesi; Yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi; Dilek ve Kapanış, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı Şirkete tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, davalı şirketin %80 oranında ortağı ... LTD tarafından açılan işbu davada, genel kurul toplantısı yapılamaması nedeniyle genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nın 410/2. Maddesi gereğince, "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklindeki düzenlemeyi içermektedir. Madde 413- (1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir. (2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır. (3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tabloların müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır." şeklinde düzenlenmiştir. Mahkememiz dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden, davalı şirketin ortağı davacı ... LTD 'in , davalı şirkette %80 oranında hissedar olduğu, şirketin diğer ortağının ... olup, davalı şirkete ana sözleşmenin 8.maddesi gereğince 07/10/2021 tarihinde yapılan genel kurul ile 3 yıllığına ... ve ...'in yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri ve 07/10/2021 gün ve 2021/2 sayılı yönetim kurulu kararı ile, işbu yönetim kurulu üyelerinin davalı şirketin münferiden atacakları imza ile temsil ve ilzam yetkisine sahip oldukları, bu yetkilerinin ve görev sürelerinin 14/12/2023 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket yabancı menşeili Amerikan şirketi olup, davalı şirket ortağı ve dosyadaki sunulan apostilli İngilizce ve Türkçe vekaletname örnekleri ile, atadığı vekiller aracılığıyla işbu genel kurula izin verilmesine ilişkin davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketin ortağı ve davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ...'in Amerika'da yapılan yargılama sonucunda 25 yıl hapis cezasına çarptırıldığı ve halen hapishanede olduğunun bildirildiği, ABD NewYork Güney Bölgesi Mahkemesi'nin ...'e elektronik dolandırıcılık suçundan mahkumiyet ve para cezası verildiği ve denetimli serbestlik ilkeleri gereğince, gerekli kısıtlamaların devam ettiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce dosya içerisine celp edilen, ...-5 sicil numarasında kayıtlı şirketin merkezinin Sarıyer İstanbul olup, mahkememiz yetki alanında kaldığı, ticaret sicilde yapılan en son ilanına göre yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 14/12/2023 tarihinde sona erdiği ve yeni bir genel kurul yapıldığı ve yönetim kurulu üyesi seçildiğine ilişkin bir bilginin dosyaya yansımadığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; Davacı yanca sunulan ticaret sicil gazetesi gereği şirketin imza sirkülerine göre davacı başkan ve yönetim kurulu üyelerinden biri tarafından atılacak imza ile, münferit imza yöntemiyle temsil edilebileceği, 7 gün içerisinde genel kurulun yapılmasına ilişkin yönetim kurulu toplantısına katılma ibaresi ve toplantıya katıldıklarına dair belgenin dosyaya yansımadığı, TTK m.410 "Madde 410-(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklindeki düzenleme gereğince davacı ortağın yönetim kurulunu toplanması ve toplantıya çağrılmasına ilişkin koşulların ortadan kalktığı iddia edildiği ve dosyada ve mahkememizce elektronik sistem aracılığıyla dosya içerisine alınan Ticaret Sicil kayıtlarında bunun aksine bir delil elde edilemediği, şirket yönetim kurulu üyelerinden çoğunluğa sahip ...'in hükümlü olduğu ve uzun süredir şirketin yönetim kurulu toplantılarının yapılamadığı gibi süresinin de dolmuş olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 110/2.maddesi gereğince davacının şirket ortağı olarak yönetim kurulunun görev süresinin dolmuş bulunması ve toplanma imkanının bulunmaması karşısında, mahkememizce davacı ortağın dava açmasının haklı ve yeterli menfaatinin mevcut olduğu mahkememizce benimsenmiştir. Davacı ortak tarafından dava dilekçesine TTK m.413 gereğince yapılacak genel kurulda görüşülecek gündeme ilişkin, dava dilekçesinin sonuç kısmında yer alan "Açılış ve Başkanlık Divanı Seçimi, Başkanlık Divanı’na toplantıya katılanlar adına Genel Kurul Toplantı Tutanağını imzalama yetkisinin verilmesi; Yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi; Dilek ve Kapanış," şeklindeki gündem ile toplantıya çağrılmasının ve gerekli görülen gündem maddelerinin Mahkemece tarafsız olarak şirketin genel kurulunu yapacak kayyım atanması suretiyle gerçekleştirilmesinin uygun olacağı mahkememizce benimsenmekle, TTK m.412 gereğince davalı şirketin aşağıdaki gündem ile toplantıya çağrılması için ve genel kurulun yapılması işlemleri ve sonuçlandırılana kadar görevli olmak üzere konusunda uzman ...'ın kayyım olarak atanmasının uygun olduğu mahkememizce benimsenerek, işin aciliyeti ve niteliği dikkate alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının yabancı ortak olması ve iflas halinde bulunduğu davacı vekili tarafından sunulan belgelerden anlaşılmakla; 1-Davacının açtığı, davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacı ... Ltd.'ne izin verilmesine ilişkin DAVANIN KABULÜ ile; 6102 sayılı TTK'nun 410/2 , 412 , 413 maddeleri gereğince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 sicil numarasında kayıtlı ...Anonim Şirketi'nin genel kurulu TTK 410/2 ve 412 maddesi gereğince toplantıya çağırması için İZİN VERİLMESİNE, 2-TTK 412 maddesi gereğince dava dilekçesinin neticei talep kısmının 2 numaralı bendindeki; "a-Açılış ve Başkanlık Divanı Seçimi, b-Başkanlık Divanı’na toplantıya katılanlar adına Genel Kurul Toplantı Tutanağını imzalama yetkisinin verilmesi; c-Yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, d-Dilek ve Kapanış," ve genel kurul yapılmasına ilişkin ihtarın kapsamı dikkate alınarak gündemi hazırlamak, çağrı yapmak ve gerekli belgeleri ana sözleşme ve yasal hükümleri gereğince düzenlemek ve imzalamak ve yukarıda madde madde belirtilen talepler yönünden davalı şirkete TTK'nın 412 ve 413. Maddeleri gereğince ... (TC: ...)'ın KAYYIM OLARAK ATANMASINA, 3-Kayyım için genel kurulun yapılarak ilanına kadar aylık 30.000,00-TL ücret takdirine, Davacı yanca üç aylık kayyım ücretinin gerekçeli kararın yazılmasından itibaren 2 hafta içerisinde mahkeme veznesine DEPO EDİLMESİNE, 4-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 5-Davacı tarafından yatırılan 615.40-TL peşin harç ile 615,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 30.000-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR TESİSİNE YER OLMADIĞINA, 8-Davacının HMK 333.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/07/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır