İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/412 E. 2025/450 K.

T.C. İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/412 Esas KARAR NO :2025/450 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/06/2025 KARAR TARİHİ:11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtarı olduğu aşağıda bilgileri verilen çeklerin, keşidecisi ... vergi numaralı ... A.Ş. olan ve keşideci şirket ile müvekkili şirketin arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklanan 4 adet çekin kaybolmuş olduğunu, şirket yetkilisi olmayan ...İsimli şahıs tarafından ele geçirildiği ve tahsil edilmek üzere alındığını öğrenmiş bulunduklarını, çek bilgilerinin "... İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-1- ... .... Bankası ... Şubesi, 50.000 USD bedelli 13/06/2025 tarihli ... seri numaralı çek, 2- ... .... Bankası ... Şubesi, 50.000 USD bedelli 20/06/2025 tarihli ... seri numaralı çek" ve " ...-1- ... .... Bankası ... Şubesi, 50.000 USD bedelli 27/06/2025 tarihli ... seri numaralı çek, 2- ... .... Bankası ... Şubesi, 50.000 USD bedelli 04/07/2025 tarihli ... seri numaralı çek" olduğunu, işbu davaya konu çeklerin ... A.Ş. ve müvekkili şirketin arasındaki taşıma işinden kaynaklanan bedelin ödenmesi üzerine düzenlenmiş olduğunu, ancak anılan çeklerin müvekkili şirket teslim almamış kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtan şahıs tarafından hukuka aykırı olarak elde edilmiş olduğunu, vadesi geçmiş ve hukuka aykırı tahsil edilmiş çekler hakkında da şikayet ve dava hakkını saklı tutmakla birlikte vadesi henüz gelmemiş ve belirtilmiş olan çeklerin iptali için gerekli başvurunun yapılmasının zaruret arz ettiğini, 4 adet çekin kaybolma sebebi nedeniyle zayi olması neticesinde ihtiyadi tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline ilişkin karar alınmasını, talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan iş bu dava; TTK.nun 757-765.madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda, Kesin yetki kuralını içeren TTK'nın 757.maddesi; " (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklinde düzenlenmiş olup "çek elinden çıkan kişinin" ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açabilmesi mümkün olup hasımsız çek iptali davalarında yetkili mahkeme; davacının/ çek elinden çıkanın ikametgahı mahkemesi veya çekin keşide/ödeme yeri mahkemesidir. Anılı kanuni düzenleme ışığında somut olaya bakıldığında ise davacı adresinin "..." olup davacının bulunduğu yer adresi itibariyle yetkili mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, ödeme yeri muhatap banka şubesinin bulunduğu yer itibariyle zayi istemine konu çeklerin keşide/ödeme yerinin de .../İstanbul olup çekin keşide/ödeme yeri mahkemesi olarak Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle her iki halde de mahkememizin yetkili olmadığı, davacının seçimlik hakkını doğru kullanmadığı, ulaşım, yakınlık yönünde davacının ticaret merkezi mahkemesi olan yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olarak benimsenmesinin davacının yararına olduğu kanaatine varıldığından TTK 757/1 maddesi gereğince kesin yetki kuralı gereği açılan davada mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-TTK'nın 757/1 maddesi ve HMK'nın 116. maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, 4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara BAĞLANMASINA, Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.11/06/2025 Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)