İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/678 E. 2025/3 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/678 Esas KARAR NO : 2025/3 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 19.06.2023 tarihli kaza neticesinde malul kalan müvekkili için 300.000,00-TL manevi tazminat ile zarar belirlemesi yapılana kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak daimi iş göremezliğin tazmini için 8.000,00-TL, geçici iş göremezliğin tazmini için 100,00-TL, tedavi/yol giderleri için 100,00-TL ve bakıcı giderlerinin tazmini 100,00-TL olmak üzere toplam 8.300,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, Kaza nedeniyle elem ve keder içine düşen müvekkilinin manevi tazminatının tazmini için 300.000,00-TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'ndan tahsilini, müvekkilinin zararının aktüer bilirkişi vasıtasıyla tespitine kadar şimdilik belirsiz alacak davası olarak daimi iş göremezliğin tazmini için 8.000,00-TL, geçici iş göremezliğin tazmini için 100,00-TL, tedavi/yol giderlerinin tazmini için 100,00-TL ve bakıcı giderlerinin tazmini için 100,00-TL olmak üzere toplam 8.300,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; zamanaşımı def’leri ve usuli itirazları dikkate alınarak davanın reddini, müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın usulden reddini, ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak poliçe süresi içerisinde başkaca kaza olup olmadığının ve davaya konu kaza nedeni ile davacıya veya diğer hak sahiplerine veya kurumlara yapılan ödemelerin sorularak poliçe limitinin belirlenmesini, ... A.Ş.‘ye ait ... nolu hasar dosyasının celbini, Aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp ... İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasını, Davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasını, Tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicili’ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesini, davanın esastan reddini, talep edilen manevi tazminat, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri talepleri teminat dışı olduğunu bu nedenle reddini, Hiç bir kabul anlamına gelmemek kaydı ile; Müteraffık kusur indirimi yapılmasını, Tarafımızca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... SGK'dan, ... Devlet Hastanesinden yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalı sigorta vekilince hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... CBS'nin 2023/... sor. Sayılı dosyasının Uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememiz dosyası ... Asliye Ticaret Mahkemesine bilirkişi incelemesi için tevdii edilmiş olup bilaikmalen sonuçlanarak mahkememize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 19/06/2023 tarihinde ... plakalı araç ile davacının kullandığı mobylette arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalı asilden ve sigorta şirketinden daimi iş görmezlik, geçici iş görmezlik, tedavi/yol giderleri, bakıcı giderleri ile manevi tazminat isteminde bulunup bulunamayacağı hususlarına ilişkindir. Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 24/09/2024 tarihli feragat dilekçesinde ;"... Mahkemenizin ilgili dosyasından görülmekte olan davada müvekkilin maddi tazminat alacağına ilişkin davalı ... A.Ş. ile yapılan sulh görüşmeleri neticesinde davalı şirket tarafından maddi tazminat taleplerimiz karşılanmıştır. Ödeme nedeniyle ... A.Ş. yönünden poliçe kapsamında mevcut maddi tazminat taleplerimiz ile bu tazminat taleplerimize bağlı yargılama gideri ve vekalet ücreti istemimizden feragat ederiz. Davalı ... A.Ş. sigortalısı davalı ... ... yönünden de davalı şirketin poliçe kapsamında kalan maddi tazminat taleplerimiz ve bu miktara bağlı vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden feragat ederiz. Davalı sigorta şirketi ile yapılan sulh protokolü ve yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, ... A.Ş. yönünden maddi tazminat talebimiz ile fer'ilerinden feragat ettiğimizi, ... A.Ş. Sigortalısı ... ... yönünden maddi tazminat alacağımızdan poliçe teminat limiti dahilinde feragat ettiğimizi ve bu davalı yönünden manevi tazminat talebimizin devam ettiğini bildirir beyanlarımızın kabulünü vekaleten talep ederiz...." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı ... Anonim Şirketi Vekilinin 01/10/2024 tarihli dilekçesinde;"....Davacı tarafça, müvekkil yönünden dosyadan feragat edilmiş olup, feragati kabul ettiğimizi, feragat nedeni ile herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimizin olmadığını bildirir, müvekkil yönünden davanın reddi ile dosyanın kapatılmasına karar verilmesini arz ve talep ederiz..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce yapılan açıklamalar doğrultusunda dosyada vaki feragat üzerine davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Davalı ... Anonim Şirketi Bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından açılan iş bu davanın, davacının hazır olmaması ve davalı ... vekilinin mazeretinin reddine karar verildiği anlaşılmakla ,mahkememiz dosyası takip edilmediğinden 02/10/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312). HMK 310 (2) madde de Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." hükümleri düzenlenmiştir. Buna göre davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada; davacının davalı ... aleyhine açılan davadan feragat ettiğinin görüldüğü anlaşılmakla davalı ... Anonim Şirketi bakımından vaki feragat üzerine davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalıya karşı açılan dava bakımından da davanın takip edilmediği, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince işlemden kaldırıldıktan sonra yenilenmediği anlaşılmakla davalı ... ... yönünden açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın, davacının hazır olmaması ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle takip edilmediğinden 02/10/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve aradan geçen 3 ay içinde yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla davanın davalı ... ... yönünden HMK'nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davalı ... Anonim Şirketi Bakımından davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği davanın açılmamış sayılması yönündeki karara ilişkin alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 1.053,03 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye ‭‭‭437,63‬TL ilam harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu m.22 uyarınca davanın feragat nedeniyle reddi yönündeki karara ilişkin olarak alınması gereken 410,26 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, 7-Davalı ... ... kendini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davalı ... Anonim Şirketi'nin davadan feragat dilekçesinde vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Devletçe karşılanan 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır