İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/816 E. 2024/440 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/816 Esas KARAR NO : 2024/440 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı 29.419.00 TL bakiye alacaklı olduğunu, cari hesap ilişkisine göre ödenmesi gereken 29.419.00-TL'nin ödenmediğini, davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü- ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket ile ... Arabuluculuk Bürosu ... nolu dosyasında arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı-borçlu şirket aleyhine asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun davetiye çıkarılmış olup, davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: ... 37. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosya sureti dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi mali müşavir ... tarafından hazırlanan 06/06/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi mali müşavir ... tarafından hazırlanan 07/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında yapılan ticari hizmet sözleşme ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 29.418,90-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, davalının 07/07/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile yasal süresi içerisinde takibe, borca, faize ve ferilerinin tümüne itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 14/10/2022 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava, itiraz dilekçeleri, taraf delilleri, taraf ticari defterlerinin tetkiki ile ticari defterlerde kayıtlı alacak ve borç miktarının dökümünün yapılması sureti ile takiple talep edilen ve davaya konu edilen alacak miktarının irdelenmesi sureti ile denetime elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak rapor hazırlanması için dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilmiştir. Bilirkişi mali müşavir ... 06/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Uyuşmazlığın, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalı yanın takibe itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacı şirket tarafından ödeme emri konusu edilen ve davacı adına düzenlenen e- arşiv faturaların KDV Kanunun 351 maddesi gereği, istisna kapsamında 0 KDV ile düzenlenerek davalı adında ... e-mail adresine tebliğ edildiği, düzenlenen e-arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletilen e-arşiv faturalarının irsaliye yerine de geçtiği, davacı Şirkete ait Ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığı, davacı şirketin 2021 Takvim yılına ait kanuni defterlerinin, HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre, davacı şirketin, davalıdan ödeme emri tarihinde 29.418,90.-TL alacağının olduğu, davalı şirket tarafından ... 37. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına edilen itirazın 29.418,90.-TL alacak üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün mahkemenin takdirinde olduğu, " yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür. Tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin yerini bildirmediğinden bahisle inceleme yapılamadığı ifade edilmiş ise de yapılan incelemede davalı vekilinin vekaletname ekinde sunduğu beyan dilekçesinde ''26/04/2023 tarihli ara kararının 7 nolu bendi gereğince davalı ticari defterlerinin " ... adresinde faaliyette bulunan Sayın ... " nezdinde olduğunu'' beyan ettiği görüldüğünden davalı defter ve kayıtları da incelenerek rapor tanzim edilmesi hususunda dosyanın bilirkişi mali müşavir ...'e tevdi edilmiştir. Bilirkişi mali müşavir ... 07/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı şirketin muhasebecisi ... ile yapılan görüme neticesinde defterlerin kendisinde olmadığını, davalı şirkete teslim tutanağı eşliğinde teslim edildiğini beyan ettiği, davalı vekilleri ile yapılan görüşme neticesinde defterlerin bulunamadığının beyan edildiği, bu nedenlerle davalı şirket ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, " yönünde ek mütalaada bulunduğu görülmüştür. Huzurdaki davada; davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibinde bulunduğu, takibe yapılan itiraz neticesinde itirazın iptalinin talep edildiği görülmüştür. Kural olarak fatura, yalnız başına ticari davalarda da delil olarak kullanılamaz. Ancak faturaların sözleşmenin ifa aşamasına ilişkin olması nedeniyle bu özelliği gereğince TTK 21/2. Maddesi gereği ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır'' bu düzenlemeye göre bir sözleşmenin ifası sırasında sözleşmeden sonra düzenlenen faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılır. TTK m.21/2'e göre fatura içeriğinin kabul edilmesine ilişkin karinenin gönderen lehine gerçekleşebilmesi için öncelikle faturanın düzenleyen tarafından karşı tarafa gönderilmesi gerekir. TTK m.21/2'e göre faturanın ne şekilde gönderileceğine dair bir düzenleme yer almamaktadır. TTK 18. Maddesinde de buna ilişkin bir düzenleme yoktur. Bu sebeple faturanın herhangi bir şekilde karşı tarafa ulaştırılması yeterlidir. Faturanın karşı tarafa gönderilip gönderilmediği hususunda uyuşmazlık çıkması halinde faturayı gönderdiğini ispat yükü HMK'nın 190. Maddesi gereğince faturayı düzenleyen tarafa aittir. (Doç. Dr. Levent Börü, Ankara Bam 3. HD Başkanı İlker Koçyiğit, Ticari Dava, Adalet Yayınevi, 2. Bası, Ankara-2021 sf. 1022-1040) Tacir sıfatını haiz olmanın bir takım sonuçları bulunmaktadır. TTK 18/2. Maddesine göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü vardır. Nitekim TTK 21/2. Maddesi de tacir sıfatına sahip olmanın getirdiği hak ve yükümlülüklere ilişkin olup cari hesap ilişkisine dayalı olarak ikame edilen somut uyuşmazlıkta doğrudan uygulanması gerekir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, defter ve kayıtlarının incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen kayıt ve belgelerin bilirkişi incelemesi için temin edilmediği, bilirkişi marifetiyle incelenen defter ve kayıtlara göre davacının icra takibine konu ettiği alacağının bulunduğunun ispat olunduğu anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın kabulü ile, ... 37. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına yönelik davalı itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15.75'i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faiz uygulanması suretiyle takibin aynen devamına, alacağın % 20'si oranındaki 5.883,78-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; ... 37. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına yönelik davalı itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15.75'i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faiz uygulanması suretiyle takibin aynen devamına, 2-Alacağın % 20'si oranındaki 5.883,78-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.009,61-TL harçtan, davacı tarafça yatırılan 502,41-TL peşin harcın mahsubu ile 1.507,2-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 502,41-TL peşin, 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 583,11-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yatırılan posta, tebligat, bilirkişi ücreti vesairden oluşan toplam 3.682,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Yargılama giderlerinden sayılan 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır