İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/195 E. 2024/525 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2024/525 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı bankanın içinde müvekkili şirketin de bulunduğu bir grup aleyhine ..., İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından 2.167.000,-TL. değerinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığı ve müvekkilinin takibin tarafı olmamasına rağmen müvekkili şirket aleyhine haciz Işlemi uygulandığı, müvekkilinin dosya kapsamında davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı ve dosyanın tarafı bile olmadığı halde davalının haciz işlemlerine devam edilerek müvekkili şirketin bilerek ve istenerek zarara uğratıldığı, müvekkili şirket aleyhine yapılan işlemin haksız fiil niteliği taşıdığı zira icra takibine taraf olmamasına rağmen müvekkili şirketin hem kendi bünyesindeki ve hem de üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz koruduğu, davalının kasten borçlu şirket vergi numarası yanına müvekkili şirket vergi numarasını da ekleyerek haksız olarak takibe devam ettiği, davalının bu tutumunun haksız fiil otuşturduğu ve Yargıtay içtihatlarına göre sorumlu olduğu, müvekkilinin haksız icra takibi nedeniyle 25 bankaya yazılan haciz yazısı nedeniyle müvekkilinin bankalar nezdinde zor durumda kaldığı ve kamu ihalelerine katıldığından bakanlık nezdinde maddi ve manevi zarara uğradığı, ticari itibarının zedelendiği, Israr edilmesi üzerine haciz işlemleri kaldırılarak 25 banka ve 10 kamu kuruluşuna yazı yazılmış ise de bunun henüz tüm blokelerin kaldırılmasına yetmediği, nitekim Şekerbank'taki hesaplarının kat edilerek ihtar çekilmesi ile ihalede mevcut inat ubuni nkaya iadesi nedeniyle ihaleden çekilmek zorunda kaldığı, bu tür işlemler sonucunda müvekkilinin zor durumda kaldığı ve bir çok iş bağlantısının iptal edildiği ve mevcut projelerini yürütemeyecek duruma geldiği, haksız takibin müvekkilinin mali yapısını olumsuz etkilemesi sonucu faaliyet alanındaki bir çok ihaleye katılamadığı ve katıldığı ihaleleleri kazandığında da takip sonrasında kredi sözleşmelerinde problemler yaşandığı ve bankalara yazılan haciz yazılarının ardından bir çok ihaleye teminat mektubu alamadığından dolayı ihaleye katılamadığı, bilirkişi tarafından belirlenecek tutar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.075.-TL. maddi tazminat talepleri bulunduğu, müvekkili şirketin bu işlem nedeniyle manevi kayba da uğradığı, takibin ardından son derece iyi profesyonelce yönetilmiş olmasına rağmen, ticari itibarının sarsıldığı ve üzerinde güvensizlik intibar uyandırıldığından ihalelerde devamlı savunma vermek zorunda kaldığı bilindiği gibi tüzel kişiler için de manevi zararın tazmin edilmesinin istenebileceği cihetle 30.000,- TL. da manevi tazminat talep ettikleri, İddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.075,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, 30.000,-TL. manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi,” talebinde bulunduğu görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı delillerinin taraflarına tebliğ edilmediği, müvekkili bankanın hiçbir kusuru bulunmadığı, ....İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından gönderilen haciz ihbarnameleri incelendiğinde de görüleceği üzere haciz talep edilen tüm borçluların VKN ları ve TCKN ları yazıldığı halde ... Ltd. Şti.ne ait vergi kimlik numarası yazılmadan ilgili kurumlara haciz muhtırası ve ihbarnamesi gönderildiği, bu arada tasfiye görüşmeleri yapıldığı ve bu sırada Servet ... tarafından 3 adet taşınmazın üçüncü kişilere devredildiğinin öğrenilmesi üzerine 04.01.2018 tarihinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... E. sayılı dosyası İle tasarrufun iptali davası açıldığı ve derdest olduğundan bekletici mesele yapılmasını talep ettikleri, VKN ve TCKN belirtilmeyen işlemler için işlem gereğinin yerine getirilmemesinin yasal bir zorunluluk olduğu, bu nedenle kimlik numarası olmayan borçlu için de haciz taleplerinin uygulanamayacağının açık olduğu, kaldı ki, bu müzekkere neticesinde uygulanmış bir haciz de bulunmadığı, bunun ilgili kurumlardan teyit edilmesinin mümkün olduğu, gönderilen müzekkereler üzerine Iki adet kimlik numarasının birlikte yazıldığı bunlardan birinin ... Tic. Ltd. Şti.ne ait vergi kimlik numarası olmasına karşın diğerinin ... San, ve Tic, A.Ş. ne ait olduğunun ... tarafından verilen cevapta uyarılması üzerine müvekkili banka tarafından vergi numarasının sehven yazıldığından bahisle davacı şirket adına gönderilen haciz yazılarının fekki talep edilerek, bu yazıların APS ile tebliğe gönderilmiş olduğu bu sebeple haksız fiil koşullarının oluşmadığı, ortada hukuka aykırı bir fiil bulunmadığı, zarar doğmadığı ve müvekkilinin davacı aleyhine bir durum yaratmak için hareket etmemesi nedeniyle kusurunun bulunmadığı, zira işlemlerin iptal edildiği, illiyet bağı bulunmadığı, sonuçta davacının maddi bir zararının bulunmadığı, davacının manevi tazminat talebi koşulları bulunmadığından manevi tazminat talebinin de reddinin gerektiği, Savunmasında bulunarak, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi,” karşı talebinde bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE G E R E K Ç E : Mahkememizin 2017/... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen yine mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş olup; tefrik edilen dosyanın mahkememizin 2021/195 esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce 08/03/2024 tarihinde gider avansına ilişkin ara karar oluşturulduğu ve ara karar, son duruşma tutanağı ve Av. ... 'in vekillikten çekilme dilekçesinin şirket iflas idare memuru Av. ... ... 'e tebliğ edildiği, anılan vekilin hazır olmadığı gibi mazeret de bildirmediği, davalı vekilince mahkememiz dosyasının 30/05/2024 tarihli celsesinde davanın takip edilmeyeceğini beyan edildiği anlaşılmakla, taraflarca takip edilmeyen iş bu dava 6100 sayılı HMK.nın 150 .maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır. Mahkememiz tarafından işlemden kaldırılan dosya, 6100 sayılı HMK 'nın 150/4 maddesi gereğince taraflarca usulüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, tarafların 3 aylık süresinin bulunduğu ve bu sürenin adli tatil içerisinde 30/08/2024 tarihine denk geldiğinden, adli tatilin 02/09/2024'te bitmiş olduğu ve HMK 104. Maddesi gereğince 1 haftalık süre sonunda 09/09/2024 günü mesai saati bitimine kadar yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddesi gereğince; davacı tarafından açılmış bulunan iş bu davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının açmış bulunduğu davanın 6100 sayılı HMK 150/1-4-5 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Esas defterindeki kaydın bu şekilde KAPATILMASINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 427,60 TL harcın davacı müflis şirketten tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacının HMK 333.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 17.900 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.11/09/2024 Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)