İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/826 E. 2026/294 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/826 Esas KARAR NO : 2026/294

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava konusu somut olaya bakıldığında para borcu götürülecek borç olduğundan alacaklı olan ...’in yerleşim yeri mahkemesi davaya bakmakla yetkilidir.Davacı ... Elektronik Hiz. Tic. A.Ş. ... adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisidir. davacı Şirket, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformun sağlandığı. Mal ve hizmetler satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulmakta ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirildiği Böylece üçüncü kişi tacirlere de ... adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verildiği davacı Şirket, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “... ... Sözleşmesi” hükümleri gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “...” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiği Müşterilerin ... internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişler, “...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderildiği. Müşterilerden gelen ödemelerde ilgili satıcı firma hesaplarına davacı şirket aracılığı ile ödendiği Davalı ile davacı Şirket arasında belirsiz süreli “... ... Sözleşmesi” akdedildiği davacı Şirket anılı sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “...” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiği Davalı,davacı Şirkete ait olan ... alan adlı internet sitesi üzerinden ... adı altında satış gerçekleştirdiği , başlatılan icra takibine, Müvekkil Şirket’in alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle; herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz türüne, tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durduğu Haksız olarak yapılan itirazın iptali için işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz doğduğu davacı Şirket tarafından ürün bedeli ile orantılı olarak hesaplanan komisyon bedeline ilişkin fatura kesildiği. Bu fatura davalı satıcının cari hesabına "... Komisyon Faturası" açıklaması ile kaydedildiği Davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, yukarıda detaylıca izah edilen sebeplerle; davalının cari hesabına toplam 1.184,14-TL borç kaydedildiği Bunun üzerine davacı Şirket tarafından .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilgili cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlattığı haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP Davalıya dava dilekçesi tebliğ edildi cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER Delil olarak; icra dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtlarına dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; somut olayda taraflar arasında karşılıklı olarak imzalanmış olan ... sözleşmesi uyarınca davalının ... isimli internet sitesinden satış gerçekleştirdiği, sunulan cari hesap hesap ekstresine göre hesapta yer alan "... (... ... - ...) Teslimat İşlem Bedeli" , "... Komisyon Faturası" "... Yeni Komisyon Faturası" "... Müşteri Memnuniyeti Yansıtma" "... Nolu Tahsilat Virmanı" "... Nolu Tahsilat İade Virmanı" açıklamalı kayıtlar sebebiyle borçlu olduğu sabit olmakla davalı tarafından böyle bir borcun olmadığına dair veya ödendiğine dair ispata yarar bir evrak sunmadığı görülmekle davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine varılarak bu kapsamda icra dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin talep edilen bedel üzerinden takip koşulları ile devamı gerektiği kanaati ile alacağın likit belirlenebilir bir bedel olması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının  .... İCRA DAİRESİ  2024/... ESAS sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, TAKİBİN asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA, 2-asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 732-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.184,14 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.548,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2026

Katip ...

Hakim ...