İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/44 E. 2024/707 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/44 Esas KARAR NO : 2024/707 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin açık hava reklamcılığı ve dijital baskı işi yapmakta olduğunu, davalı şirket ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalının ... Uygulama İşi, ... 2021 Folyo, Laminasyon, ... Baskı Ve Uygulama İşi, ... Avrupa Vinil Baskı Folyo Baskı Ve Uygulama, Entech 2021 Folyo Baskı Ve Uygulama,entech 2021 Avrupa Vinil Baskı, Kamp Karavan Fuarı Avrupa Vinil Baskı Folyo Baskı Laminasyon Ve Uygulama İle Pawdertech Avrupa Vinil Baskı Folyo Baskı Laminasyon Ve Uygulama işlerini gördüğünü ve müvekkili tarafından davalı şirkete işbu hizmetler karşılığında toplam tutarı 178.315,70 TL olan 5 adet fatura kesildiğini, taraflar arasında kanunun aradığı ticari ilişkiden doğan sözleşmesel ilişkinin mevcut olduğunu, işbu sözleşmesel ilişki kapsamında davalı ... A.Ş. adına müvekkil şirket ... Ltd. Şti tarafından kesilen faturaların 113.246 TL'lik kısmı herhangi bir itiraz ileri sürülmeksizin davalı şirket tarafından ödendiğini, ancak geriye kalan 65.069,70 TL'lik bakiye fatura bedeli ise davalı şirket tarafından ödenmediğini, işbu faturalara karşı herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bu kapsamda ödenmemiş faturalara ilişkin uyuşmazlık, tarafların tacir olması nedeniyle ticari nitelikte bir uyuşmazlık olup ticari uyuşmazlıklar bakımından kanun koyucu tarafından dava sürecinden önce arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda ise anlaşma sağlanamadığını, akabinde müvekkili tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyası ile 65.069,70 TL ana para ve 3.211,75 TL faiz olacağı olmak üzere ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı şirket tarafından 03.01.2023 tarihinde itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu ve müvekkilinin, davalı şirketten icra takibinde belirtilen tutarda alacaklı olduğu yargılama sırasında ticari defterler ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde açıkça ortaya çıkacağını, dolayısıyla davalı şirket, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yalnızca borcun tahsili engelleme amacıyla itiraz ettiğini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın bir takım faturalara dayandığını, iddiada bulunduğu bedellere ilişkin icra takibine giriştiğini, bu takibe itiraz edildiğini, davacı taraf itirazın iptali davası açmak için öngörülen süre olan 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra mevcut davayı ikame ettiğini, bu gerekçeyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı faturalardan hareketle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin çekişmesiz olduğunu iddia etse de, davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen faturaların herhangi bir sözleşmesel ilişkinin ispatı niteliğinde olmasının mümkün olmadığını, davacı taraf faturaya konu hizmetlerin sağlandığını ispat etmek zorunda olduğunu, davacı tarafın faturalara konu sözleşmesel ilişkiyi ve faturalara konu mal/hizmetlerin sağlanıp sağlanmadığına yönelik ispat külfetini yerine getiremediğini, takibe konulan faiz alacağının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 03.01.2023 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinin incelenmesinde, alacağın dayanağı olarak fatura ve cari ekstreyi dayanak göstermek suretiyle 65.069,70 TL bakiye fatura alacağı (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 3.211,15 TL bakiye fatura alacağına 09.09.2022 - 02.01.2023 tarihleri arası işlemiş faiz. +68.280,85 TL Alacağın tahsili tarihine kadar %10,75 reeskont avans faizi - değişen oranlardaki faizi ile- masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.100 e göre yapılması talep edilmiştir. Taraflara ait BA-BS karşılaştırmalarında davacının BS beyanının 5 adet belge karşılığı 151.115,00 TL, davalının BA beyanında 5 adet belge karşılığı 151.115,00 TL olduğu, davacı ve davalı taraflara ait BA/BS beyanlarının birbirlerini doğruladığı görülmüştür. Alınan 16/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait Yevmiye Kebir ve envanter defterinin süresi üçünde açılış ve kapanışa tabi yevmiye defterinin tasdikinin yapıldığı, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacının resmi defterlerinde davalıdan 65.069,70 TL alacaklı olduğu, Davalının itiraz etmediği faturaları defterine kaydetmesi ve senet verilmesi hususlarının, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin var olduğunu ve hizmetin sağlandığını gösterdiği, Davacının asıl alacak yönünden davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair belgeye rastlanmadığı, icra takibine kadar işlemiş faiz olarak 3.211,15 TL ve asıl alacak yönünden 65.069,70 TL toplamda 68.280,85 takipte bulunduğu, davacının faiz yönünden talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, İcra takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık değişen oranlarda yıllık avans faiz oranı üzerinden faiz talebinde bulunabileceği tespit edilmiştir. GEREKÇE Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, davacı şirketin davalı şirkete iddia edilen hizmetler karşılığında toplam tutarı 178.315,70 TL olan 5 adet fatura kesilerek bu bedelden ödenmeyen 65.069,70 TL nin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığı ve buna göre yapılan incelemeler sonucu davacının resmi defterlerinde davalıdan 65.069,70 TL alacaklı olduğu, Davalının itiraz etmediği faturaları kendi defterine kaydetmesi ve senet verilmesi hususlarının, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin var olduğunu ve hizmetin sağlandığını gösterdiği anlaşılmakla davacının bu bedel kadar alacaklı olduğu sonucuna varılarak Davacının asıl alacak yönünden davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair belgeye rastlanmadığından faiz isteminin yerinde olmadığı sonucu ile takibin hesap edilen 65.069,70 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasındaki itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 65.069,70-TL asıl alacak üzerinden takip koşulları ile DEVAMINA, 2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 4.444,91-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 4.017,31-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00.-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.211,15-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan toplam (ilk gider, başvuru ve peşin harç, tebligat gideri, bilirkişi ücreti) 4.496,00 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre (%95,2) 4.271,20 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ... Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır