İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/503 E. 2024/655 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/503 Esas KARAR NO : 2024/655

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:13/07/2022

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/09/2022 KARAR TARİHİ:14/11/2024

Mahkememizde görülen Alacak davası ile mahkememiz dosyası ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil davacı şirket de davalı firma ile akdedilen 18.12.2019 tarihli İş İskelesi Sözleşmesine istinaden ... Termik Santralleri İşlerine ilişkin iş iskelesi kurum, söküm, kiralama işlerini taşeron olarak yüklendiğini, kesinleşmiş faturalar nedeniyle vadesi gelmiş alacakların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından işçilerin ücretlerinin ödenmesi konusunda sıkıntı yaşamaya başlanmış ve bu durum davalı şirkete iletildiğini, buna rağmen davalı şirket vadesi gelen ödemelerin yapılması konusunda kayıtsız kaldığını, Davalı şirket tarafından çekilen 05 Temmuz 2021 tarihli ihtarname ile davacı müvekkil şirketin sözleşmesinin feshedildiği hususu ihtar edildiğini, müvekkil şirketin sözleşmeye ve yükümlülüklerine aykırı herhangi bir işlemi bulunmamakla birlikte çekilen ihtarnameler taraflar arasındaki sözleşmeye de uygun olmadığını, zira taraflar arasındaki sözleşmenin 7.2 inci maddesinde taraflardan birinin sorumluluklarını yerine getirmemesi halinde karşı tarafa eksikliğin giderilmesi için 10 günlük kesin süre verilmesi gerektiği belirtildiğini, her ne kadar müvekkilin sözleşmeye aykırı bir işlemi olmasa da aksi düşünüldüğü takdirde sözleşmedeki bu gerekliliğe uymayan davalı şirketin davacıdan tazminat talebi mümkün olmadığını, sözleşmeyi feshettiğini bildiren davalı şirket müvekkil şirkete ait iskele malzemelerini teslim etmeyerek kullanmaya devam ettiğini, hiçbir yasal hakkı olmadan davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait malzemeler gasp edildiğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshetmesine rağmen sözleşme dışı olarak davacının malzemelerini kullanması nedeniyle müvekkil şirkete ait iskele malzemelerinin kiralama bedellerinin piyasa rayiç bedel üzerinden ödenmesi gerektiğini, Müvekkil şirkete ait iskele malzemelerinin kirasının piyasa rayiç bedeli Avro üzerinden olduğundan bu kaleme ilişkin alacaklarını Avro para birimi üzerinden talep ettiklerini, fesih tarihi olan 05.07.2021 tarihi itibariyle davacı şirkete ait 761,084.00 kg malzeme sahada kurulu olduğu halde sözleşmenin feshiyle birlikte bu malzemeler davacı şirkete teslim edilmediğini, anılan malzemeler davalı şirket tarafından kullanılmaya devam edilmiş ve 01.08.2021 tarihinden itibaren 31.03.2022 tarihine kadar 29 ayrı malzeme teslim tutanağı ile parça parça teslim edildiğini, müvekkil şirkete ait 761,084.00 kg malzeme davalı şirketin sözleşmeyi feshetmesine rağmen 05.07.2021 tarihinden 31.03.2022 tarihine kadar yaklaşık 9 ay boyunca sözleşme ilişkisi bitmiş olmasına rağmen kullanıldığını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre eser sözleşmelerinde sözleşmenin sona ermesinden sonra yapılan işlere ilişkin olarak sözleşme fiyatlarının geçerli olmayacağı, yapılan işlerin ve verilen hizmetlerin sözleşme dışı rayiç bedel üzerinden hesaplanarak ödenmesinin gerektiğini, bu nedenle 05.07.2021 tarihinden 31.03.2022 tarihine kadar davalı şirket tarafından haksız olarak kullanılan malzemeler için bilirkişi marifeti ile rayiç bedel üzerinden hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, bunun yanında sözleşmeyi haksız olarak fesheden davalı şirket, davacı şirketin son hakkedişini de onaylamadığını, bu nedenle davalı şirket tarafından sözleşmenin feshinden önce yapılan işlerden onaylanmayan hakkediş nedeniyle kesin hesap alacağı bulunduğunu, Davacı şirketin kesin hesabının bilirkişi marifetiyle yapılarak davalı şirketten tahsili gerektiğini, sözleşme kapsamında yapılan işler nedeniyle onaylanmış hakkedişlerden olmak üzere ... Mayıs 2021 onaylı hakkediş bedeli ve ... Mayıs 2021 onaylı hakkedişi bedeli .... İcra Dairesinin 2022/7091 esas sayılı iflas takibine konu edilmiş olup iş bu dava dışında bulunduğunu, davalının sözleşmeyi feshettiği 05.07.2021 tarihine kadar yapılan işler nedeniyle davacı müvekkil şirket tarafından düzenlenen Haziran hakkedişi ise davalı şirket tarafından onaylanmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla ödenmeyen hakkedişler ve kesin hesap nedeniyle şimdilik 50.000,00- TL’nin, ödenmeyen hasarlı malzeme bedelleri nedeniyle şimdilik 5000,00- Avro bedelin, sözleşme dışı yapılan işler ve sözleşmenin feshinden sonra davacı şirket malzemelerinin kullanılması nedeniyle 5000,00- Avro bedelin, tüm alacak kalemleri için sözleşmenin davalı şirketçe fesih tarihi olan 05.07.2021 tarihinden itibaren TCMB avans faizi üzerinden işleyecek faizlerinin tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. ... ... Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... 25.09.2024 tarihli ıslah dilekçesinde ve özetle ; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere onaylanmayan ... 10 numaralı hakediş nedeniyle KDV dahil 1.376.953,78 TL alacağın fesih tarihi olan 05.07.2021 tarihinden itibaren TCMB avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasarlı ve eksik malzemeler nedeniyle KDV dahil olarak 55.743,09 EURO + 472.723,00 TL alacağın fesih tarihi olan 05.07.2021 tarihinden itibaren TL alacakları için TCMB avans faizi ile EURO alacakları yönünden döviz alacaklarına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sözleşme dışı haksız kullanım nedeniyle KDV dahil 900.122,50 EURO alacağın fesih tarihi olan 05.07.2021 tarihinden itibaren EURO alacakları yönünden döviz alacaklarına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Birleşen dava yönünden davalı şirketin itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin beyanlarında ; Huzurdaki davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan ihtilaf niteliğinde olması sebebiyle HMK m.6 uyarınca davanın şirket adresi yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiğinden Bakırköy mahkemelerine gönderilmesini, Dava konusu bedeller için belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacı taraf dava harcını ödememek maksadıyla belirdeliği ve açıkça talep ettiği tutarı dava değeri olarak belirtmediğini , alacaklı olduğunu iddia ettiği 709.026,18 Euro'ya ilişkin harcı tamamlamak üzere kesin süre verilmesini ,davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmaması dolayısıyla belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı çok açık olup davanın usul hukuku yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Esasa ilişkin beyanlarında ; Müvekkil Şirket ile Davalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti arasında, 18.12.2019 tarihli İş İskelesi Sözleşmesi akdedildiğini Sözleşme uyarınca Davalı taraf ... Termik Santralleri rehabilitasyon işleri kapsamında kurulacak iş iskelelerinin kurum-söküm ve kiralama hizmetlerinin ifa edilmesini üstlendiğini ,... tarafından Sözleşmeye aykırı bir şekilde eksik, ayıplı, kusurlu ifalarda bulunulduğunu, Projenin aksamasına yol açan ciddi gecikmelere sebebiyet verildiğini ve işlerin önemli bir bölümünün ise hiç ifa edilmediğini, Davacı Şirket elemanları Sözleşmeye aykırı olarak ve zarar verme kastıyla hareket ederek çalışmalarını durdurduğunu, Müvekkili ... tarafından müteaadit kereler Davacıya Sözleşmede belirlenen sürelere ve sözleşmesel koşullara uyulmadığı ve gecikildiği bu nedenle işlerin Sözleşmede belirlenen sürede ve sözleşmesel koşullara uygun bir şekilde tamamlanabilmesi için gerekli aksiyonu alması gerektiği hususları bildirildiğini, Müvekkili Şirket tarafından .... Noterliğinden ... yevmiye numaralı, 30.03.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı, 31.03.2021 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğu bu nedenle de temerrüde düştüğü, temerrüdü neticesinde ... Termik Santralleri rehabilitasyon işleri ana sözleşmesine göre yüklenici olan müvekkili Şirket nezdinde bu ana sözleşmeye bağlı olarak zararının olduğu, Sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydı ile muaccel olan zararın tazmin edilmesi gerektiği Davacı Şirkete pekçok kez ihtar edildiğini, Sözleşmenin “Cezalar” başlıklı 6. Maddesi gereğince müvekkili ... tarafından keşide edilen .... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ve 05.07.2021 tarihli ihtarname ile akdin feshedildiği Davacı tarafa bildirildiğini, ...’in sözde alacağına dayanak gösterdiği onaylanmayan hakedişler haksız olarak işbu davaya konu edildiğini, henüz hakedişleri onaylanmamış ve faturalandırılmamış işler için ödeme yapılmasının beklenmesi hem Sözleşme’ye hem meri mevzuat hükümlerine hem de hukuka açıkça aykırı olduğunu, Davacı ...’e ait şantiyede bulunan ekipmanlarına ilişkin müvekkili Şirket yönünden kanuni hapis hakkı kullanılmış olduğundan Davacı tarafın malzeme kirasını istemesi haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davacı Sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, bu yükümlülüklerin tamamını yerine getirene kadar müvekkili Şirket’in yükümlülüklerini yerine getirmesini isteyemeyeceğini Müvekkil Şirket'in Sözleşme'ye aykırılık sebebiyle oluşan zararı Davacı'nın işbu davaya konu ettiği sözde alacağından çok daha fazla olup zararın tazmini talebiyle Davacı Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve akabinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile iflas davası ikame edildiğini, belirterek ; Müvekkili Şirket aleyhine açılan haksız ve dayanaksız davanın reddine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... SAYILI DOSYASI Davacı ... ... Ltd. Şti.vekili birleşen ... ATM'nin... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde ve özetle ; Davalı şirket ... ... A.Ş.'nin ...'ta bulunan Termal Elektrik Santrali Rehabilitasyonu İşinin ana müteahhitlerinden biri konumunda olduğunu, müvekkili şirketin davalı firma ile akdedilen 18.12.2019 tarihli “İş İskelesi Sözleşmesi”ne istinaden ... Termik Santralleri İşlerine ilişkin iş iskelesi kurum, söküm, kiralama işlerini taşeron olarak yüklendiğini, kesinleşmiş faturalar nedeniyle vadesi gelmiş alacakların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından işçilerin ücretlerinin ödenmesi konusunda sıkıntı yaşamaya başlandığını ve bu durum davalı şirkete iletildiğini, buna rağmen davalı şirket vadesi gelen ödemelerin yapılması konusunda kayıtsız kaldığını, Davalı şirketin 30 Mart 2021 tarihinde afaki ve dayanaksız beyanlarla davacının yükümlülüklerini yerine getirmediği ve temerrüde düştüğü iddiası ile ihtarname çektiğini, bundan sonra tekrar 31 Mart 2021 tarihinde de aynı mahiyette ikinci ihtarnameyi çektiklerini, bunun üzerine davalı şirkete .... Noterliğinden 01.04.2021 tarihli ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği, hiç bir şekilde temerrüde düşmediği, aksine davalı şirketin de onaylamış olduğu hakedişlere göre kesilen vadesi gelmiş faturaları ödemeyen davalı şirketin temerrüde düştüğünün bildirildiği, İki adet avro senedinin davacı şirkete verildiğini ve 11.05.2021 tarihli 800.000,00- TL’lik ödeme yapıldığını, ancak devam eden işler nedeniyle vadesi dolan fatura bedelleri hiç ödenmediği gibi söz verilen 10.06.2021 tarihli 800.000,00- TL’lik ödeme için de 12 gün geçtikten sonra sadece 200.000,00- TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin iki adet 75.000,00- Avro bedelli senedi zarar talebinden sonra ve fesih ihtarından önce verdiği sabit olduğunu, Nakit ödeme sözü verilen kalemler için kalan ödemeler yapılmadığını, davalı şirket tarafından çekilen 05 Temmuz 2021 tarihli ihtarname ile davacı müvekkil şirketin sözleşmesinin feshedildiği hususu ihtar edildiğini, Davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 738.625,90 Avro bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra takibine konu olan alacaklarının davalı şirketin onaylamış olduğu hakedişler ile bu hakedişlere göre kesilen faturalara ve buna göre verilen kısmi senetlere dayandığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasında davalı şirket hakkında iflas takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı nedeniyle iflas takibi durduğunu, Belirtilen iflas takibine ve iflas davasına konu edilmiş olan alacaklar iflas takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklar olduğunu, davalı şirket tarafından verildiği tarih itibariyle bir kısım borçlarının kapatılmasına yönelik olarak verilen senetlerden 30.01.2022 vade tarihli 75.000,00- Avro bedelli senet sorunsuz olarak ödendiği halde 28.02.2022 vade tarihli ve aynı bedelli senet ödenmediğini, Senetler davalı şirket ile aynı yönetim yapısına sahip olan Bulgaristan'da bulunan, davalı şirket ile organik bağı olan firma tarafından keşide edildikten sonra ciro yoluyla davacı şirkete geçtiğini, takip konusu senet nama yazılı olması nedeniyle ve müvekkili şirkete davalı şirketin cirosu ile geçtiği için takip konusu senede dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, Takip ve dava konusu senedi vadesinde ödemeyen davalı şirket haksız ve dayanaksız olarak ve kötüniyetli şekilde icra takibinden sonra da ödemediğini ve icra takibine itiraz ettiğini, belirterek ; Davanın kabulü ile; davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı şirketten %20 inkar tazminatının tahsiline, dosyanın irtibat nedeniyle davalı şirketin açtığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı iflas dava dosyası ile mümkün olmadığı takdirde diğer alacaklarının tahsili yönünde açılan.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Taahhüt Anonim Şirketi vekilleri 02/01/2023 tarihli birleşen ... ATM... Esas sayılı dosyası için sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve özetle ; Usule ilişkin beyanlarında ; Huzurdaki davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan ihtilaf niteliğinde olması sebebiyle HMK m.6 uyarınca davanın şirket adresi yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiğinden Bakırköy mahkemelerine gönderilmesini, talep etmiştir. Esasa ilişkin beyanlarında ;... Termik Santralleri rehabilitasyon işleri ana sözleşmesi ile bağlı olarak Müvekkil Şirket ... Taahhüt Anonim Şirketi ile Davalı ... ... Tesisler San. Tic. Ltd. Şti arasında, 18.12.2019 tarihli İş İskelesi Sözleşmesi akdedildiğini, 18.12.2019 tarihli Sözleşme uyarınca Davalı taraf ... Termik Santralleri rehabilitasyon işleri kapsamında kurulacak iş iskelelerinin kurum-söküm ve kiralama hizmetleri üstlendiğini, Davacı tarafın edimini üstlendiği işin yapılabilmesi için gerekli ve yeterli ekipman, malzeme ve işgücü defaten yapılan uyarılara rağmen Davacı Şirket tarafından temin edilmediğini, Davacı Şirket elemanları Sözleşmeye aykırı olarak ve zarar verme kastıyla hareket ederek çalışmalarını durdurduğunu, Davacı, taahhüt edilen işleri belirlenen sürede ve sözleşmeye uygun yapmayarak projeyi geciktirmiş olup müvekkil Şirket nezdinde telafisi güç zararların meydana gelmesine sebep olduğunu, Davacı ...’in işleri durdurması üzerine ...’nin ana işverene taahhüt ettiği işi bitirme tarihleri etkilendiğini, ... Termik Santralleri rehabilitasyon işleri ana sözleşmesinin 28.2.3.1 maddesi uyarınca uyarınca gecikilen her gün için müvekkil ... işverene 60.000,00-Euro ödemekle yükümlü olduğunu, Davacı tarafın temerrüt haline devam etmesi sebebiyle müvekkil Şirket tarafından .... Noterliğinden ... yevmiye numaralı, 25.06.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı, 29.06.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı, 02.07.2021 tarihli ihtarnameler keşide edilmiş olup işbu ihtarnameler ile temerrüt haline derhal son verilerek Sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydı ile muaccel olan zararın tazmin edilmesi gerektiği Davacı Şirkete pekçok kez ihtar edildiğini, Müvekkili Şirket'in Sözleşme'ye aykırılık sebebiyle oluşan zararı Davacı'nın işbu davaya konu ettiği sözde alacağından çok daha fazla olup zararın tazmini talebiyle Davacı Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve akabinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile iflas davası ikame edildiğini belirterek ; Haksız ve dayanaksız davanın reddine, Davacı taraf sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, tamamlanmamış ve hiç ifa edilmemmiş işlere istinaden ödeme talep edemeyeceğinden müvekkil Şirket’in kötü niyetli olmasından söz edilemeyeceğini, söz konusu talebin reddi ile açılan icra takibinin haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olmasından ötürü davacı taraf aleyhine davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, taraflar arasında akdedilen İş İskelesi Sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Birleşen .... ATM ... E. sayılı dosyasında dava; taraflar arasında akdedilen İş İskelesi Sözleşmesi nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 14/09/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında Asıl dava/İstanbul 15 ATM nin ... esas sayılı dosyasında uyuşmazlık; 18/12/2019 tarihli İş İskelesi Sözleşmesi ile ... Termik Santralleri İşlerine ilişkin iş iskelesi kurum, söküm, kiralama işlerini taşeron olarak yapan davacının HMK 109 md gereğince kısmi dava olarak; a-ödenmeyen hakedişler ve kesin hesap nedeniyle şimdilik 50.000,00- TL b-ödenmeyen hasarlı malzeme bedelleri nedeniyle şimdilik 5.000,00 EURO c-sözleşme dışı yapılan işler ve sözleşmenin feshinden sonra davacı şirket malzemelerinin kullanılması nedeniyle 5.000,00 EURO nun davalı tarafından sözleşmenin fesih edildiği 05.07.2021 tarihinden itibaren TCMB avans faizi ile tahsili istemi olarak tespit edilmiştir. Birleşen dava/... ATM ... sayılı dosyasında uyuşmazlık; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında 75.000 Euro asıl alacak ve 50 Euro işlemiş faiz toplamı 75.050,00 Euro üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde , 1.372.461,86 TL dava değeri üzerinden itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemi konusunda olduğu, takibin dayanağının 18/12/2019 tarihli İş İskelesi Sözleşmesi nedeniyle yapılan işlerden 6 nolu Şubat 2021 ... onaylı hakediş, 21 nolu Mayıs 2021 ... onaylı hakediş, 9 Nolu Mayıs 2021 ... onaylı hakediş, ... numaralı 01.04.2021 tarihli fatura, diğer faturalar, hakedişler, cari hesaba mahsuben borçludan ciro yoluyla geçen 22.02.2022 vadeli 75.000,00 Euro bedelli senet olarak olarak tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller dosya içine toplanmıştır. Birleşen davaya konu .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı (davacı) ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili vasıtası ile 12.01.2024 tarihinde borçlu (davalı) ... Taah. A.Ş. aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile; 75.000,00 Euro asıl alacak ve 50,00 Euro işlemiş faiz olmak üzere 75.050,00 EURO tutarındaki alacağın takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %3 faiz ile tahsili amacıyla takibe geçildiği, Davalı tarafın "…Müvekkil şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe ve tüm ferilerine " itirazı ile .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasında İcra Takibi durdurulmuştur. İhtilaf nedeniyle takibin durdurulmasına müteakip Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dosyasında davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkememizce SMM ...,hakediş uzmanı İnşaat Mühendisi ..., Makina Mühendisi bilirkişisi ..., akademisyen ... un 01/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tarafların itirazlarının karşılanması bakımından 14/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre ; Asıl dava/ İstanbul 15 ATM nin ... esas sayılı dosyasında davacı alacağının taraflar arasında akdedilen İş İskelesi Sözleşmesi ile .../... Termik Santralleri işlerine ilişkin iş iskelesi kurum, söküm, kiralama işlerini taşeron olarak yapan davacının HMK 109. maddesi gereğince kısmi dava olarak ödenmeyen hakkedişler ve kesin hesap nedeniyle şimdilik 50.000,00 TL, ödenmeyen hasarlı malzeme bedelleri nedeniyle şimdilik 5.000,00 Euro, sözleşme dışı yapılan işler ve sözleşmenin feshinden sonra davacı şirket malzemelerinin kullanılması nedeniyle 5.000,00 Euro’nun davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğu, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dosyasında,taraflar arasında akdedilen İş İskelesi Sözleşmesi kapsamında davalı tarafından davacı yana ciro yoluyla keşide edilen 22.02.2022 vadeli 75.000,00 Euro bedelli senet tutarının davalı yandan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. 18.12.2019 Tarihinde ... .... Tes. San. Ev Tic. Ltd. Şti. ile ... Taah. A.Ş arasında İş İskelesi Kurulum Sözleşmesi’nin imzalandığı tarafların kabulündedir. Akdedilen Sözleşmenin ilgili kısımları aşağıdaki gibidir Sözleşmenin Konusu: Sözleşme konusu iş, Muğla-... sınırları içinde kurulu ... Termik Santralları rehabilitasyon işleri kapsamında kurulacak iş iskelelerinin kurum-söküm ve kiralama hizmetlerini kapsamaktadır. ... tarafından bu kapsamda malzeme, iş kapasitesi ve personel durumunu içeren bir mevcut durum analizi yapılarak bu doğrultuda planlama yapılmıştır. ... tarafından kullanılan iskele malzemelerinin standartlara uygunluğunun ve birbirlerine uyumunun, dolayısıyla iş güvenliği zaafı taratmamasının sağlanarak proje konusu işlerin hızlı yapılmasının sağlanması iş bu sözleşmenin amacını oluşturmaktadır. Hakediş, Faturalandırma ve Ödemeler;1-İskele kurum söküm bedelinin %65’i kurulumun tamamlanmasını, %35’i sökümün tamamlanmasını takiben, kira bedelleri ile birlikte, iş bu sözleşme de belirtilen fiyatlar ile ... tarafından onaylanan saha tutanakları ve günlük puantajlar esas alınarak, her ayın sonu itibariyle en az 30 takvim günü aralıklarla düzenlenecek hakkediş raporlarına istinaden faturalandırılacaktır. Hakkedişe esas dokümanlar ...’nin her alt yüklenicisi için ayrı ayrı ve alt yüklenici imzası dahil olmak üzere hazırlanacaktır. 2- Her ayın sonunda o döneme ait imzalı kurum söküm tutanakları ve puantaja ilişkin hakkediş yapılacak ve takip eden ayın ilk 5 takvim günü içinde ... onayı alınarak faturalandırılacaktır. 3- Ödemeler, faturalandırma tarihinden itibaren en geç 30 gün içinde ... tarafından yapılacaktır…” denmektedir. 26.01.2021 Tarihinde ... Taah. A.Ş ... tarafından, ... .... Tes. San. Ev Tic. Ltd. Şti adına ...’e gönderilen mailde, yeterli eleman bulundurulmaması sebebi ile işlerin aksadığı, bu durumun acilen düzeltilmesi hususunda uyarıda bulunulduğu tespit edilmiştir. 30.03.2021 Tarihinde T.C ....Noterliği’nden ... Taah. A.Ş tarafından, ... .... Tes. San. Ev Tic. Ltd. Şti.’ne sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğine ve temerrüde düştüğüne dair bir ihtarname çekildiği görülmüştür. 01.04.2021 Tarihinde ....Noterliği’nden ... .... Tes. San. Ev Tic Ltd. Şti. tarafından, ... Taah. A.Ş’ye cevabi ihtarname çekildiği, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, temerrüde düşmediğini, aksine kendilerine hakediş ödemelerinin yapılmadığını beyan etmiştir. 25.06.2021 Tarihinde ... Taah. A.Ş tarafından ... .... Tes. San. Ev Tic. Ltd. Şti. adına çekilen ihtarnamede “... Taah. A.Ş olarak şirket alacaklarının derhal ve nakden ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı” ifade edilmiştir. 29.06.2021 Tarihinde ... Taah. A.Ş adına ... tarafından ... .... Tes. San. Ev Tic. Ltd. Şti. adına ... adına gönderilen mailde, ihtarname gönderdiklerini, “... ekibinin 30.06.2021 Çarşamba sabahı mesai başlangıcında sahada olmasını ve daha fazla gecikmeye neden olmadan sözleşme ile taahhüt etmiş olduğunuz iskele işlerine devam etmenizi öneririz” şeklinde ifadelerin bulunduğu tespit edilmiştir. 29.06.2021 Tarihinde .... Noterliğinden ... Taah. A.Ş tarafından, ... .... Tes. San. Ev Tic. Ltd. Şti.’ne çekilen ihtarnamede “İş iskelesi Sözleşmesinin yükümlülüklerinin yerine getirilmediği, ve temerrrüd halinin devam ettiğini, 30 Haziran 2021 günü saat 08.00 itibari ile yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda, sözleşmenin feshi durumuna gidileceği, çalışanların şantiye alanından tahliye edileceği, tüm ek masraf, zarar ve ziyanın taled edileceği, şantiyede bulunan ekipmanlara kanuni hapis hakkının uygulanacağı, hakedişlerle ilgili kanuni takibe geçileceği” ifade edilmiştir. 02.07.2021 Tarihinde .... Noterliğinden ... Taah. A.Ş tarafından, ... .... Tes. San. Ev Tic. Ltd. Şti.’ne çekilen ihtarnamede "Temerrüt halinin devam ettiğinin tespit edildiğini, şirket elemanlarının çalışmayacaklarını açıkça beyan etmeleri üzerine şantiye girişlerinin an itibari ile iptal edildiği, 3 Temmuz 2021 günü sabah saat 8.00 itibari ile sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirlmemesi halinde, sözleşmenin feshi durumuna gidileceği, çalışanların şantiye alanından tahliye edileceği, tüm ek masraf, zarar ve ziyanın taled edileceği, şantiyede bulunan ekipmanlara kanuni hapis hakkının uygulanacağı, hakedişlerle ilgili kanuni takibe geçileceği” ihtar edilmiştir. Davalı ... Taah. A.Ş tarafından davacı ... San. Tic. Ltd. Şti ne gönderilen .... Noterliğinin 05.07.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinde özetle; "…Sözleşmeye aykırı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğiniz ve temerrüt halinde devam ettiğiniz ilgili şantiye de bugün de tespit edilmiştir…çalışanlarınızın şantiyede kanuna aykırı ve cezai şikayet gerektiren hareketleri tespit edilmiştir…temerrüdünüz neticesi müvekkil şirket nezdinde 02.07.2021 itibarı ile toplam 989.418 Euro zarar hasıl olmuştur…Sözleşme tarafımızdan tüm zarar ziyan talep ve cezai şikayet haklarımız saklı kalmak suretiyle an itibarı ile feshedilmiş olup ekipmanlarınıza kanuni hapis hakkı uygulanmıştır…” şeklinde ihtarda bulunulmuştur. 03.07.2021 Tarihinde ... Taah. A.Ş adına ... tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti adına ... adına gönderilen mailde, “03.07.2021 sabahı itibarı ile ek dosyada isim listesi verilen elemanlarınız sahaya giriş yapmış olmalarına karşın iş başı yapmadıkları gibi İskele için görevlendirdiğimiz elemanlarımızın da çalışmalarına fiziki engel çıkarmışlardır.” beyanı olduğu 05.07.2021 Tarihinde ... Taah. A.Ş adına ... tarafından ... .... Tes. San. Ev Tic. Ltd. Şti. adına ... adına gönderilen mailde " saat 09.30 civarı Stocker bölgesi iskele çalışmaları sırasında bize A/S olarak hizmet vermekte olan ... iskeleci ekiplerine ... firması personellerince sözlü tacizde bulunularak çalışmalarını durdurmaları istenmiştir.” beyanı olduğu 05.07.2021 Tarihinde .... Noterliğinden ... Taah. A.Ş tarafından, ... .... Tes. San. Ev Tic. Ltd. Şti.’ne çekilen ihtarnamede "Temerrüt halinin devam ettiğinin tespit edildiğini, sahada çalışanların şantiyede kanuna aykırı ve cezai şikayet gerektiren hareketlerinin tespit edildiğini, diğer çalışanları taciz ettikleri, çalışmaları (iskele kartlarını sökmek sureti ile) engellediklerini ve şantajda bulunduklarını, sözleşmenin an itibari feshedildiğini, ekipmanlara kanuni hapis hakkı uygulandığını, çalışanların kanuna aykırı faaliyetlerine son verilmesi aksi halde, yasal yollara başvurulacağı, meydana gelebilecek iş kazalarından sorumlu olunacağı, kanuna aykırı faaliyetlere son verilmediği takdirde ... Cumhuriyet Başsavcılığı ve ilgili merciler nezdinde tüm cezai şikayet haklarının kullanılacağı” ihtar edilmiştir. 06.07.2021 Tarihinde ... Taah. A.Ş adına ... tarafından ... .... Tes. San. Ev Tic. Ltd. Şti. adına ... adına gönderilen mailde "... Ünitesinde vardiya değişiminin olduğu 06.00-08.00 saatleri arasında tüm iskelelerde ... tarafından takılan Yeşil etiketlerin çıkartıldığı öğrenilmiştir. Bu konu artık sabotaj anlamını taşıdığı için sahada tutanak tutulacak ve müteakiben ... Cumhuriyet Savcılığı’na sahada bıraktığınız ve ... Enerji Ana giriş kapısından giriş yapan 14 kişilik listede yer alan tüm personeliniz için suç duyurunda bulunulacaktır.” beyanı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Taah. A.Ş tarafından davacı ... San. Tic. Ltd. Şti adına tanzim edilen faturaların incelenmesinde; 03.05.2021 ... ... HAKKEDİŞ NO 19 4.137,04 E-FATURA 2 03.05.2021 ... ... HAKKEDİŞ NO 7 1.377.476,56 E-FATURA 3 01.04.2021 ... ... HAKKEDİŞ NO 6 1.719.344,74 E-FATURA 4 02.06.2021 ... ... HAKKEDİŞ NO 20 16.150,52 E-FATURA 5 02.06.2021 ... ... HAKKEDİŞ NO 8 1.111.575,25 E-FATURA6 21.05.2021 ... hasarlı iskele malz. ait zarar ziyan bed.18.962,84 E-FATURA Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, söz konusu faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında düzenlendiği, iş bu faturaların davalı tarafça onaylanan faturalar olup taraflar arasında fatura yönünden bir ihtilafın bulunmadığı belirlenmiştir. Davalı yan 27.11.2023 günü saat 11:00’da mahkememiz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmemiştir.Davacı taraf incelemeye katılmış ticari defter ve belgelerini 2020/2021 yılına ait tticari defter ve belgelerini ibraz etmiştir. Davacının sunduğu ticari defterlerin kendi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir. Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim Edilen faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, söz konusu faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında düzenlendiği, faturalar davalı tarafça onaylanan faturalar olup taraflar arasında fatura yönünden bir ihtilafın bulunmadığı belirlenmiştir. Davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre dönem sonu (31.12.2021) itibariyle 5.007.123,64 TL cari hesap bakiye alacaklı olup bu alacağını 02.12.2021 tarihinde 2.369.448,59 TL’lik kısmını 128. Kodlu Şüpheli Ticari alacaklar hesabına aktardığı, Birleşen .... ATM... E. sayılı dosyasına konu icra takibinin dayanağı olan ve davalı tarafından davacı yana ciro yoluyla keşide edilen 22.02.2022 vadeli 75.000,00 Euro bedelli senedin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ,davacı yanın takibe konu 16.03.2021 keşide tarihli 28.02.2022 vadeli 11 numaralı bono nedeniyle takip tarihi (16.03.2022) itibariyle davalı yandan 75.000,00 Euro asıl alacak ve 50,00 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplamda 75.050,00 Euro alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davalının Kanuni Hapis Hakkı Yönünden; TMK md 950 “(1) Alacaklı, borçluya ait olup onun rızasıyla zilyedi bulunduğu taşınırı veya kıymetli evrakı, borcun muaccel olması ve niteliği itibarıyla bu eşyanın alacak ile bağlantısı bulunması hâlinde, borç ödeninceye kadar hapsedebilir. (2) Zilyetlik ve alacak ticari ilişkiden doğmuşsa, tacirler arasında bu bağlantı var sayılır. (3) Alacaklı, borçluya ait olmayan taşınırlar üzerinde de zilyetliğin iyiniyetle kazanılmasının korunduğu ölçüde hapis hakkına sahip olur.” şeklindedir. TMK md 950 uyarınca somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı ve davalının tüzel kişi tacir sıfatlarından hareketle alacağın her ikisinin de ticari işletmesiyle ilgili olduğu alacağın doğumunda her iki tarafın da tacir sıfatına sahip olduğu, bu bağlamda TMK md. 950/2 uyarınca borç (alacak) ile taşınır eşya veya kıymetli evrak arasında bir bağlantının bulunduğu, uyuşmazlık konusu taşınır eşyanın taraflar arasındaki sözleşme kapsamında teslim edildiği,ancak borcun muaccel olup olmadığı hususunun taraflar arasında tartışmalı olduğu, uyuşmazlığın bu nedenle ortaya çıktığı, davacı ... San. Tic. Ltd. Şti nin açtığı her iki davada ticari defterlerini ibraz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, davacı defterlerine göre alacaklı olduğu, davalı ... Taah. A.Ş nin ticari defterlerini sunmadığı, dosyaya ibraz edilen mail ve ihtarlar dışında delil bulunmadığı, davalının TMK 950 md gereğince hapis hakkını kullanabilmesi için muaccel alacağı bulunduğu konusunda delil ibraz etmediği, muaccel alacak ispat edilemediğinden hapis hakkı bulunmadığı ve kullanamayacağı sabit olmuştur. Davalı Tarafın Sunduğu Hukuki Mütalaa ve Belgelerin incelenmesinde; davalı şirketin açtığı iflas davasının görüldüğü .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına ilişkin olarak hazırlanan mütalaa da davalı şirketin açtığı iflas davasının reddedilmesi karşısında mütalaanın iş bu davayı etkilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Yine davalı şirketin dosyaya ibraz ettiği deliller .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında incelenmiş bu haliyle davalının alacaklı bulunduğu, hapis hakkı olduğu savunmalarını ispat edemediği anlaşılmıştır. Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti ticari defterlerinde 120.01.G09 hesap kodu ile müşteriler hesabında takip edilen ...’ye ait cari hesapta, 11.05.2021 tarihinde iki adet 75.000,00- EUR bedelli senedin girişinin yapıldığı, her iki senet için toplam 1.504.260,00- TL davalı ... Taah. A.Ş nin hesabından mahsup edildiği, senetlerin girişinden önce 3.662.134,40- TL olan davacı ... San. Tic. Ltd. Şti alacağının senetlerin hesaba dahil edilmesinden sonra 2.157.874,40- TL ye karşılık geldiği, buna göre birleşen davanın konusu olan 75.000,00- EUR bedelli senedin davacı alacağından düşüldüğü, bu nedenle ödenmesinin gerektiği, ödenen ve ödenmeyen her iki 75.000,00-Euro bedelli senetlerinin ikisinin de ... San. Tic. Ltd. Şti in birikmiş fatura alacağına karşılık verildiği belirlenmiştir. 75.000,00- EUR bedelli dava konusu senet bedelinin şüpheli alacak olarak kaydedildiği, 02.06.2021 tarihinden sonra fatura kaydının yapılmadığı, bu tarih itibariyle ... San. Tic. Ltd. Şti nin ödenmeyen senet hariç olmak üzere ... Taah. A.Ş’den 2.637.675,05 Tl alacaklı olduğu, bu alacağın da ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından icra takibine konu edildiği, takibe itiraz olduğundan şüpheli alacaklar bölümüne kaydedildiği, itiraz üzerine ... Taah. A.Ş hakkında açılan iflas davasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile birleştirildiği ve EUR bedelli senetlerden sonra kalan bu alacağın davalı ... Taah. A.Ş hakkındaki depo emrine göre dosyasına fatura edilmeyen alacaklar ile birlikte depo edildiği tespit edilmiştir. Birleşen ... ATM ... sayılı dava dosyasında; Davalı ... Taah. A.Ş nin icra takibine itirazlarının haksız olduğu, itirazların iptali ile takibin devamının gerektiği anlaşılmıştır. Onaylanmayan son hakediş yönünden yapılan değerlendirmede; ... 8 nolu hakkediş ile ... 20 nolu hakedişler onaylanmış hakedişler olup onaylanan bu hakedişler nedeniyle de 02.06.2021 tarihli 1,111.575,25 TL bedelli ve 16.150,52 TL bedelli faturalar kesilmiştir. Bu faturalar ise davacı şirketin davalı şirket hakkında açtığı iflas davasının konusu olmuştur. Dosya ve itirazlar incelendiğinde ise davacı ... San. Tic. Ltd. Şti Firmasının onaylanmayan son hakediş nedeniyle alacak talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı şirketin itiraz dilekçesinde onaylanmayan hakediş olarak belirttiği hakediş ise ... 10 nolu Haziran-2021 dönemi hakedişidir. Davacı şirket delil olarak da bu kalemden ... 10 nolu hakedişi kendisi düzenlemiş düzenlediği son hakedişi de delil olarak dosyaya sunmuştur. Bu bölüm kapsamında bu yüzden onaylanmayan Haziran-2021 hakkedişi yönünden değerlendirme yapılmıştır. Davacı şirketin 03.03.2023 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu iskele kurum söküm formlarına göre taraf şirket elemanlarının şantiyede günlük yapılacak kurum söküm işlemleri için form düzenledikleri ve hakedişlerin de bu formlara göre hazırlandığı anlaşılmaktadır. İmzalı kurum söküm formlarına göre onaylanmayan son hakediş nedeniyle davacı ... San. Tic. Ltd. Şti 1.147.461,48 TL + KDV olmak üzere toplam 1.376.953,78 TL alacağının olduğu tespit belirlenmiştir Sözleşme dışı yapılan işler yönünden yapılan değerlendirme de; Davalı şirket 05.07.2021 tarihi itibariyle sözleşmeyi feshetmiş olup fesih ihtarı ile birlikte hapis hakkını kullandığını ve bu nedenle davacı şirkete ait iskele malzemelerini kendi yedinde tuttuğunu davacı şirkete bildirmiştir. Buna karşılık davalı şirketin her hangi bir alacağının olmadığının ve fesih hakkının bulunmadığının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında verilen kararıyla tespit edildiği sabittir. Bu durumda davalı ... Taah. A.Ş nin hapis hakkının da bulunmadığı da sabittir. Bu itibarla 05.07.2021 tarihinden itibaren malzemelerin teslim edildiği tarihlere kadar davalı şirket yedinde bulunan iskele malzemeleri için ... San. Tic. Ltd. Şti nın kira talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce sözleşmenin feshinden itibaren malzemelerin tamamının teslim edildiği 31.03.2022 tarihine kadar iskele malzemelerinin sözleşme dışı kullanım kira bedeli rayiç kira bedeli ( Yargıtayın istikrar kazanmış kararlarında sözleşme dışı verilen hizmetlerin fiyatlandırmasının mahalli rayiç bedelleri üzerinden yapılmasının gerekeceği sabittir. emsal Yargıtay HGK Esas:2017/1547 Karar: 2021/1737 Karar ve 23.12.2021kararında da belirtildiği üzere “… BK’nın 41/3. maddesi hükmünün uygulanmasında, batıl veya bağlayıcı olmayan sözleşmeler sebebiyle yasal olarak yapılan ya da sözleşme dışı yapılan işlerin bedeli, yapıldıkları yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre uzman bilirkişi ya da kurulu aracılığıyla yapılacak keşif ve inceleme sonucu belirlenir. Mahalli serbest piyasa rayiçleri ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca hazırlanan birim fiyatların oluşturulmasında yararlanılan rayiçler değildir. Yapılan imalâtın, yapıldığı zamanki serbest piyasa fiyatlarına göre değerinin BK’nın 413. maddesi gereğince hesaplanması gerekir…”) üzerinden hesaplanmıştır.Yapılan mahalli araştırmalar neticesinde davacı ... San. Tic. Ltd. Şti’nın sözleşme dışı kullanım kira bedeli olarak 90.122,50 EURO alacağının olduğu, ayrıca davacı ... San. Tic. Ltd. Şti ne imzalı tutanaklar ile teslim edilen hasarlı ve eksik malzemeler nedeniyle KDV dahil olarak 55.743,09 EURO + 472.723,00 TL alacağın bulunduğu tespit edilmiştir. Asıl dava dosyası... ATM nin ... esas sayılı dosyasında; Davalı ... Taah. A.Ş nin sözleşmeyi feshinin haksız olduğunun .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında verilen karar ile tespit edildiği, Davalı ... Taah. A.Ş nin bu dosyada alacak iddiasında bulunduğu kalemlerin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında değerlendirildiği ve taleplerinin mahkeme kararı ile reddedildiği, aynı davalı taleplerinin bu dosyada değerlendirilemeyeceği, Davalı ... Taah. A.Ş nin, Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti e yönelttiği alacak taleplerinin haksız olduğu, Davalı ... Taah. A.Ş nin sözleşmeyi haksız olarak fesih etmesi ve davacıda alacağı bulunmaması nedeniyle Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti ne ait iskele malzemeleri üzerinde hapis hakkı kullanamayacağı, sözleşmenin feshedildiği 05.07.2021 tarihinden sonra davalı tarafça iskele malzemelerinin davacıya teslim edildiği tarihe kadar, malzemelerin sözleşme dışı olarak davalı tarafça kullanıldığı , sözleşme dışı haksız kullanım nedeniyle Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti nin Davalı ... Taah. A.Ş den KDV dahil 90.122,50 EURO alacağının olduğu, Onaylanmayan ... 10 numaralı son hakediş nedeniyle davacı ... San. Tic. Ltd. Şti’nın 1.147.461,48 TL + KDV olmak üzere toplam 1.376.953,78 TL alacağının olduğu, davacı ... San. Tic. Ltd. Şti ne imzalı tutanaklar ile teslim edilen hasarlı ve eksik malzemeler nedeniyle KDV dahil olarak 55.743,09 EURO + 472.723,00 TL alacağın hesaplandığı sabittir. Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili 25/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile kısmi dava olarak açtığı davada taleplerini ıslah etmiştir.Islah talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf açılan dava ile davalıya temerrüde düşürmüş olup faiz başlangıcı olarak dava tarihi ve ıslah tarihi alınmıştır. HÜ K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl dava dosyası... ATM nin ... ; a-ödenmeyen hakedişler ve kesin hesap nedeniyle hesaplanan 1.147.461,48 TL+kdv =1.376.953,78 TL den; 50.000,00- TL nin dava tarihi 13/07/2022 den itibaren Islah ile artırılan.1.326.953,78- TL nin ıslah tarihi 25/09/2024 den itibaren b-ödenmeyen hasarlı malzeme bedelleri nedeniyle hesaplanan 55.743,09 EURO+472.723 TL den; 5.000,00 EURO nun dava tarihi 13/07/2022 den itibaren, Islah ile artırılan 50.743,09 EURO ve 472.723,00 TL nin ıslah tarihi 25/09/2024 den itibaren c-sözleşme dışı yapılan işler ve sözleşmenin feshinden sonra davacı şirket malzemelerinin kullanılması nedeniyle hesaplanan 750.102,09 EURO+KDV =900.122,50 EURO dan; 5.000,00 EURO nun dava tarihi 13/07/2022 den itibaren, Islah ile artırılan 895.122,50 EURO nun ıslah tarihi 25/09/2024 den itibaren TL alacaklarının TCMB avans faizi ile EURO alacaklarının 3095 sy nın döviz alacaklarına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine 2-Birleşen dava dosyası ... ATM ... sayılı dava dosyasında; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında 75.000 Euro asıl alacak ve 50 Euro işlemiş faiz toplamı 75.050,00 Euro üzerinden itirazın iptaline takibin devamına 75.000 Euro asıl alacağa takip koşullarında faiz yürütülmesine, 75.050,00 Euro nun TL karşılığı 1.372.461,86 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline 3- Alınacak Harç Asıl davada:Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 2.599.790,09 TL harcın peşin alınan 653.847,57 TL harçtan mahsubuna eksik 1.945.942,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına Birleşen davada; Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 93.752,87 TL harçtan peşin alınan 23.438,22 TL harcın mahsup edilerek eksik 70.314,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, -Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00.-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 4-Yargılama giderleri Asıl davada;Davacı tarafından 653.928,27 TL ilk gider 20.495,00 TL bilirkişi ücreti , tebligat ve müzekkere gideri olan toplam 674.423,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen davada; Davacı tarafından yapılan 23.518,92 TL ilk giderin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Vekalet ücreti Asıl davada;Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 988.587,04 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen davada; Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 204.144,66 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Artan avansın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran taraflara iadesine, Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/11/2024

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza