İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/19 E. 2025/649 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/19 Esas KARAR NO :2025/649 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2025 KARAR TARİHİ:23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından davalıya satışı yapıldığı halde bedeli ödenmemiş faturaların mevcut olduğunu, müvekkil tarafından alacağın tahsili için yapılan iyi niyetli girişimlere rağmen borcu ödemeyen davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya gönderilen ödeme emri 04.12.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup bu defa davalı borçlu 10.12.2024 tarihinde icra takibine haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, Davalının icra takibine konu faturalara ilişkin bir itirazı olmamakla birlikte icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, Müvekkil adına .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibinin, takip talebindeki kayıt ve şartları ile aynen devamına, Haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçludan, takip ile talep olunan alacağın %40 ı oranında inkar tazminatı alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini, Davamıza konu müvekkil alacağının likit ve muaccel olup herhangi bir teminatla teminat altına alınmamış olduğu gözetilerek öncelikle teminatsız, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise makul miktarda teminat mukabilinde davalı borçlunun adına kayıtlı taşınmaz ve varsa motorlu araçları ile banka hesaplarının dava değeri miktarınca ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 95.155,07-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 22/05/2025 tarihli raporunda özetle; "1. Davacının 2024 yılına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, bu bab'da HMK. 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince ve mevcut haliyle davacının 2024 yılına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu, 2. Davalı taraftan incelemeye gelen olmadığı, cevap dilekçesi de sunulmadığından, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenemediği, 3. Davacının, incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi olan 22.11.2024 tarihi itibariyle davalıdan 76.275,07 TL alacaklı olduğu, davacının yanın 76.275,07 TL toplam alacağına, takip tarihi olan 22.11.2024 itibarıyla 11.058,77 TL İşlemiş faiz talep edebileceği, bu bağlamda 11.058,77 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 87.333,84 TL alacaklı olacağı, takip tarihi olan 22.11.2024 tarihinden tahsil tarihine kadar ise değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği," şeklinde görüş bildirildiği görüldü. Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, faturalar, .... İcra Müd,. 2024/... esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın taraflar arasında oluşan ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının ödenmemesine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde davanın açıldığı, davacının ödenmeyen cari hesap alacağına icra takibine konu ettiği, davalının mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, yapılan defter belge incelemesine göre takip tarihi olan 22/11/2024 tarihi itibarıyla davacı alacağının 76.275,07 TL olduğunun rapor etmesi karşısında bu ana para alacağının kabul edildiği ancak tarafların mal ve hizmet tedariki sağlayan konumda olmadıkları, bu nedenle takip öncesi temerrüde düşürülmeden TTK 1530 maddesinin uygulanmayacağı gerekçesi ile takip öncesi faize ilişkin talebin ise reddedildiği, yapılan defter belge incelemesine göre davalının davacıya borçlu olmasına rağmen haksız şekilde itiraz ettiği görülmekle, icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalının .... İcra Müd,. 2024/... esas sayılı icra dosyasında asıl alacak olan 76.275,07TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alçak yönünden aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına 2-Davacının fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 15.255,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 5.210,35-TL karar ve ilam harcından alınan 893,82-TL peşin ile 122,00-TL ıslah harcın mahsubu ile geriye kalan 4.194,53-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 615,40-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 7.190,00-TL olmak üzere toplam 7.805,40-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.817,23-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 893,82-TL'nin toplamı olan 7.711,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 11.058,77-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 9-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.017,64-TL'nin davalıdan geriye kalan miktarın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2025 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır