İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/788 E. 2024/703 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/788 Esas KARAR NO :2024/703 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/11/2023 KARAR TARİHİ:26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada davalı ... Şirketi'nin maliki olduğu ...plakalı araç ile müvekkil sigorta şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç arasında 12.01.2022 tarihinde saat 01:02'de İstanbul ili ... ilçesi karayolu üzerinde gerçekleştiği, Davalı ...plakalı aracın sürücüsü dava dışı İbraim İbraimi'nin trafik kurallarına riayet etmemesi sebebi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası alınan eksper raporunda da ;"12.01.2022 tarihinde İstanbul ...'da ...plakalı araç ... plakalı araca ... plakalı araca, ... plakalı araca çarparak hasar vermiş olduğu anlaşmalı tutanaktan öğrenilmiştir." şeklinde tespitler yapıldığı, lgili maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde ...plakalı aracın tek ve asli kusurlu olduğu taraflarca tutulan anlaşmalı tutanak ile de sabit olduğu tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın, iptali ve takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı vasıta müvekkil şirkete10.11.2021-2022 tarihleri arasında ... sayılı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğu, anılan poliçeye göre hasar tarihi itibarı ile maddi hasarlarda araç başına teminat 50.000 .-TL ile sınırlı olduğu, 12.1.2022 sayılı kaza sebebiyle tarihli kaza nedeni ile müvekkile başvuruda bulunuduğu, ... sayılı hasar dosyası açıldığı, işbu hasar sebebiyle davacının sigortalısı ...'ya 16.000 TL değer kaybı ödenmiş olduğundan poliçede 34.000 tl teminat kaldığı, tramer kayıtlarında kusur girişi yapılmadığından şirketler arası mutabakat sağlanamadığı, Davacı Sigorta şirketi sigortalımızın %100 kusurlu olduğunu hukuki hiçbir dayanağı olmadan beyan ederek buna ilişkin icra takibi başlattığı, davacının Sigortalısı ... ... plakalı aracında oluşan değer kaybı sebebiyle Müvekkil ... Sigorta'ya başvurduğu, kusur tespit edilemediği sebebiyle başvurusu reddedilen ... Sigorta Tahkim Komisyonu'na ... E. Sayılı dosyayla başvuruda bulunduğu, İş bu başvuru neticesinde müvekkil şirketin sigortalısı ...plakalı araç %40 tali kusurlu bulunduğu, tüm bu nedenlerle kusur durumunun gözetilerek davacının davasının reddine/ fahiş istemin reddine, haksız icra takibi sebebiyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine , masraf ve vekâlet ücretinin talep edene yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuen tazminat konusuna ilişkindir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi heyeti raporundan özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'un %75 oranında asli derecede etkili olduğu,...plakalı araç sürücüsü İbrahim Ibraım'in %25 oranında tali derecede etkili olduğu,..., ... plakalı araç sorumlularının kusur ve etkilerinin olmadığı, Kaza resimlerinin incelenmesinden yapılacak onarıma dair işçilik masrafında göz önüne alındığında, ... plakalı aracın maruz kaldığı kaza neticesinde sağ ön kapı (kapı sacı), bölgelerinden hasar aldığı ve bu bağlamda ... tarafından 12.01.2022 tarihli düzenlenen ekspertiz raporda parça bedeli ve işçilik dahil olmak üzere KDV dahil toplam 36 401,11 TL bedelin dava konusu araca ait hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ....icra Müd.'nün ... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davacının sigortalısı olan ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan ...plakalı aracın 12/01/2022 tarihinde kaza geçirdikleri, kaza sonucunda davacının sigortalısına ödemede bulunduğu ve işbu davada ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuna ilişkin icra takibinde bulunduğu, davalının süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediği, mahkememizce tarafların kusurları ile ödenen hasar bedelinin kazayla uyumlu olup olmadığı ve piyasa rayiçlerine göre doğru olup olmadığı hususunda rapor düzenlendiği, düzenlenen heyet raporunda davalı sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu ve yapılan ödeme ve ekspertiz raporundaki değerlendirmelerin yerinde olduğunun tespit ve rapor edildiği anlaşıldığından davalı sigorta şirket araç sürücüsünün kusuru oranında davacının davasının kısmen kabul edildiği ancak faiz başlangıç tarihinin icra takibinden önce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle takip tarihinden önce faizin işletilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere; 1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının ....icra Müd.'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 9.100,27 TL alacak ve bu alacağın takip tarihinden işleyecek avans faiziyle yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu şekilde aynen devamına, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 3-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 4-Alınması gereken 621,63- TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 479,87 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 141,76- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 308,25‬ TL masraf ile yargılama aşamasında yapılan 9.113,75 TL olmak üzere toplam 9.422‬ TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.799,23 TL yargılama gideri, peşin yatan harç gideri 479,87 TL toplamı olan 3.279,1 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.100,27 TL vekalet ücretini davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 9-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL'NİN davanın kabul-ret oranına göre 950,70 TL'sinin davacıdan, 2.249,3 TL'sini davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma) verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır