İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/348 E. 2024/677 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/348 Esas KARAR NO : 2024/677 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); müvekkili ile davalı ...Ltd. Şti. arasında düzenlenen 10.12.2018 tarihli ticari alım- satım sözleşmesi gereği, Hijyenik Klima Santrallerinin teslimi işine istinaden, avans olarak 11.12.2018 tarihli, ... no.lu, ... ref no.lu, 332.184,00TL tutarında Avans Teminat Mektubunun davalı şirket ilgilisine teslim edildiğini, bu avans teminat mektubunun, 15.02.2019 tarihine kadar geçerli olması ve müvekkilinin, davalıya fatura karşılığı malları teslim etmesi sonucunda, müvekkiline iade edilmek üzere teslim edildiğini, anlaşma gereğince, davalı şirketin, müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu ... no.lu, 31.01.2019 tarihli faturanın, ödemesini yaptığını, müvekkili şirketin de 01.02.2019 tarih, ... no.lu ... no.lu,... no.lu sevk irsaliyeleri ile tüm malları eksiksiz ve ayıpsız olarak davalı şirketin sevk adresine teslim ettiğini, müvekkilinin, edimlerini eksiksiz yerine getirmesi üzerine, 05.02.2019 tarihli yazı ile davalıdan ...Projesi için 02.02.2019 tarihinde teslimatı yapılmış olan Hijyen Klima Santralleri anlaşması gereği, vermiş oldukları avans teminat mektubunun iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın, haksız olarak avans teminat mektubunu son geçerlilik tarihi olan 15.02.2019 tarihinde, haksız olarak nakide çevirdiğini, müvekkili şirketin, avans teminat mektubu bedelinin tahsili amacıyla ... 29.İcra Müdürlüğünün ...Esas numarası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının, 27.03.2019 tarihinde, takibe, borca, faize, fer’ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı... A.Ş vekili ve Davalı ... Şti vekili cevap dilekçelerinde, davanın, haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle ödemezlik ve takas def'i, derdestlik, husumet, ehliyet, işbölümü itirazı, zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazlarında bulunduklarını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 20 numaralı "uyuşmazlık" başlıklı maddesinde, uyuşmazlık halinde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin ... ili olarak düzenlendiğini, dava ve davaya dayanak teşkil eden icra takibinin sözleşmedeki yetki koşullarına aykırılık teşkil ettiğini ve davanın usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili firmanın, ilgili idare ile imzalamış olduğu 07.08.2018 Tarihli ...Lisesi İkmal İnşaatı İşin yapımına ilişkin sözleşme gereği, ilgili proje kapsamında satın alınması gereken cihazlar adına, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında 10.12.2018 tarihinde imzalanan sözleşme üzerinden anlaşma sağlandığını, sözleşmenin, "satıcının yükümlülükleri" bölümünde, davacı şirketin bahse konu cihazları eksiksiz ve ayıptan ari şekilde teslim edeceğinin, ayrıca her türlü imalat ve malzeme hatalarına yönelik 24 aylık bir garanti hizmeti sunacağı hususlarının açık ve net şekilde düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davacı firmanın hazırlamış olduğu cihazlara ilişkin, müvekkil şirket adına fatura kesildiğini, müvekkilinin ise bahse konu bedeli eksiksiz şekilde ödeyerek satışa konu ürünleri teslim aldığını, ancak söz konusu ürünlerin teslimi esnasında fark edilmesi mümkün olmayan, ancak montaj sonrası devreye alınması halinde ortaya çıkabilecek bir takım ayıpların, cihazların kurulumu gerçekleştikten sonra ortaya çıktığını, müvekkilinin, bu eksikliklerin giderilmesi ve arızalı cihazların çalışır cihazlarla değiştirilmesi için davacı firmaya talepte bulunduğunu, ancak taleplerin yanıtsız kaldığını, müvekkilinin, yaşadığı mağduriyeti giderebilmek adına, davacı tarafın sözleşme imzalanmasına müteakiben vermiş olduğu teminat mektubunu nakde çevirdiğini belirterek; öncelikle dava yetkili mahkemede açılmadığından davanın reddine, hukuka ve maddi gerçeklere aykırı olarak açılan davanın reddine, kötüniyetli olan davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2021 tarihli ... Esas, ...Karar sayılı dava dosyasında verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememizce gönderilen dosya incelenmiştir. Dava; ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Sözleşme örneği, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası sayılı dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacının dava dilekçesi ile davalı ... Şti. arasında düzenlenen 10.12.2018 tarihli ticari alım- satım sözleşmesi gereği, Hijyenik Klima Santrallerinin teslimi işine istinaden avans olarak 11.12.2018 tarihli 1...no.lu, ... ref no.lu, 332.184,00TL tutarında Avans Teminat Mektubu davalı şirket ilgilisine teslim edildiği, avans teminat mektubunun 15.02.2019 tarihine kadar geçerli olduğu ve davacının davalıya fatura karşılığı malları teslim etmesi sonucunda davacıya iade edilmek üzere verildiği, 05.02.2019 tarihli yazı ile davalıdan ...Projesi için 02.02.2019 tarihinde teslimatı yapılmış olan Hijyen Klima Santralleri anlaşması gereği vermiş oldukları avans teminat mektubunun iadesini talep ettiği ancak davalı tarafın haksız olarak avans teminat mektubunu son geçerlilik tarihi olan 15.02.2019 tarihinde haksız olarak nakide çevirdiğini bu bedelin iadesini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile 11.12.2018 tarihli ... no.lu, ... ref no.lu, 332.184,00TL tutarında Avans Teminat Mektubunun verildiğini kabul ettiği, montaj sonrasında cihazlarda ayıp çıktığını, ayıbın giderilmesi için davacı taraf ile iletişime geçtiğini ancak davacı tarafın ayıpları gidermediği, bu sebeple teminat mektubunun nakde çevrildiği yönünde cevabi beyanlarda bulunduğu, mahkememizin 11.10.2023 tarihli tensip zaptının 2 nolu ara kararı ile davalı tarafa ayıp ile ilgili iddiasına ilişkin olarak delillerini sunması ve tanık listesini sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 19.06.2023 tarihli dilekçe ile tanık listesini ve delil listesinde yer verdiği 11.12.2018 tarihli avans teminat mektubu belgesi, faturaları ve sevk irsaliyelerini sunduğu, taraflara ön inceleme duruşmasının tarihini içerir tensip zaptının davalılardan... Şirketi ve Diğerleri Vekili Avukat ...'a 04.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar vekilleri ... ve ...nin 31.10.2022 tarihinde yetkisiz ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, dilekçenin davalılardan ... Şirketine TK 35 uyarınca 10.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalılardan ...Şirketine TK 35 uyarınca 23.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, 23.12.2022 tarihinde Davalı ...A.Ş ve Davalı ... A.Ş adına Avukat ...'ın vekaletname sunduğu, davalıların cevap dilekçesinde ileri sürdüğü hasar ve ayıplara ilişkin beyanda bulunması ve buna dair delillerini sunması için 11.10.2023 tarihli tensip zaptının 2 nolu ara kararınca verilen 2 haftalık kesin süre verildiği, ... vekili Av ...'a 22.10.2023 tarihinde e tebliğ edildiği, davalı vekilinin kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmadığı, mahkememizce yapılan yargılama sırasında 07.02.2024 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı uyarınca da davalıların cevap dilekçesinde ileri sürdüğü hasar ve ayıplara ilişkin beyanda bulunmaları ve buna dair delillerini sunması için verilen davalı vekiline duruşma zaptının tebliğinden itibaren başlamak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, duruşma zaptının 17.02.2024 tarihinde vekile tebliğ edildiği, davalı ... adına Avukat ...'in 25.04.2022 tarihli vekaletname sunduğu, 26.02.2024 tarihli dilekçe ile tanık beyanlarında aleyhe ilişkin hususları kabul etmediğine yönelik dilekçe sunduğu fakat mahkememizce hem 11.10.2023 tarihli tensip zaptının 2 nolu ara kararı ve 07.02.2024 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı ile ayıba ilişkin delillerini sunmak üzere kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davalı vekilinin ayıba ilişkin delillerini sunmadığı görülmekle davalının ayıba ilişkin savunmasından vazgeçtiği değerlendirilmiş, sözleşmede davacının verdiği senedin teminat senedi olduğunun açıkça belirtilmesi, davalının cevap dilekçesi ile senedin teminat senedini olduğunu kabul etmesi ve dosya içerisinde mevcut ...'ın 11.12.2018 tarihli avans teminat mektubu konulu yazısı ile davaya konu senedin teminat amacıyla verildiği sabit olduğundan, davalı tarafça ayıba ilişkin herhangi bir delil sunulmaması sebebiyle ayıp iddiasının davalı tarafça ortaya konulamadığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın kabulü ile ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına , 2-Koşulları oluşmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine , 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 22.691,49 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4011,96 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18.679,53 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 4.011,96 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.071,26 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 622,75-TLposta giderlerinden oluşan yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, 8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde geçerli A....T hükümlerine göre belirlenen 53.149,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır