İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/20 E. 2024/12 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/20 Esas KARAR NO :2024/12 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2024 KARAR TARİHİ:11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yaklaşık 30 seneyi aşkın yıldır müzik alanında çalışan, Türkiye'den Avusturalya'ya taşınmış ve halihazırda orada yaşamakta olan, alanında dünya çapında bilinen, saygın bir müzisyen, ses sanatçısı, şarkı ve beste yazarı olduğunu, dilekçe ekinde müvekkilinin eserlerine ilişkin dijital platformların bir kısmının verilerini sunduklarını, anlaşılacağı üzere her ay milyonlarca dinleyici ve izleyiciye ulaşmakta ve tıklanmakta olduğunu, kendisine ait yeni bir eser yayınladığında, daha önceki kayıtları ve niteliği nedeniyle geniş bir kitle tarafından derhal ilgi görmekte ve milyonlarca kişiye ulaşmakta olduğunu, davalı yan müvekkilinin dinleyici kitlesinin büyüklüğünden faydalanarak, dijital sistemde hesap sahibinin (müvekkilimiz) adına aynı isim ile (yeni bir hesap açmaksızın), müvekkiline ait olmayan 3 eserin Aralık 2022'de yüklenmesi ile hem müvekkili üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, hem de müvekkilinin itibarını zedelendiğini, toplamda üç eser davalı tarafından yüklenmiş olup, müvekkili tarafından kaldırılması talep edildiğinde, davalı tarafça sanatçı ismi benzerliği sebebiyle hatayla müvekkilinin profillerine/başlığına yüklendiği ifade edilmiş ancak kaldırma işlemleri bir türlü tamamlanmadığını, ayrı bir profil açıp yükleme yapmak yerine, müvekkilinin mevcut profiline, müvekkiline ait olmayan bu 3 eseri müvekkilinin bilgisi ve onayı olmasızın yükleyerek daha fazla kişi tarafından dinlenmesini sağlayarak haksız kazanç elde ettiğini ve müvekkilinin kişilik haklarını da ihlal ederek haksız rekabet oluşturduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle yargılama devam ederken daha fazla mağduriyet yaratmaması adına yukarıda belirtilen başta www.orchard.com isimli dijital müzik platformu ve yukarıda belirtilen sitelerden davaya konu 3 şarkının teminatsız olarak tedbiren kaldırılması/ayrıştırılmasına, yargılama sonunda tümden kaldırılmasına, müvekkilinin ihlal edilen kişilik hakları ve uğradığı haksız rekabet dolayısı ile toplamda 300.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi hesaplamaları sonrası arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davada davacı tarafından; dijital platformlara davacının bilinirliğinden yararlanmak amacıyla davacıya ait olmayan şarkıların, davacı adı kullanılarak yüklendiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir. Davacı her ne kadar davasını 6102 sayılı TTK'nun 54. Maddesinde yer alan haksız rekabet hükümlerine dayandırmış ise de, ileri sürülen iddia dikkate alındığında uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen haksız rekabet hükümlerinden değil, davacının isim hakkının kullanılmasından kaynaklandığı ve bu hali ile uyuşmazlığın çözümünün niteliği itibariyle özel görevli ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi alanına girdiği anlaşılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın, HMK 114/1-c maddesindeki görev dava şartının yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İSTANBUL FİKRİ SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 3-Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine, 4- Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine, Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında tensiben karar verildi. 11/01/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır