İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/763 E. 2023/967 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/763 Esas KARAR NO :2023/967 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2023 KARAR TARİHİ:15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkil şirket tarafından davalıya ait ... hesabına "Makine Ücreti" açıklamasıyla 04/03/2019 tarihinde 30.000,00 TL, 05/04/2019 tarihinde 10.000,00 TL, 15/04/2019 tarihinde 10.000,00 TL, 02/05/2019 tarihinde 10.120,00 TL ödemeler yapıldığını, ancak davalı taraf makineyi teslim etmediğini, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği gibi müvekkil tarafından yapılan ödemeleri de müvekkile iade etmediğini, bunun üzerine yukarıda belirtilmiş olan müvekkil tarafından yapılan EFT ödemelerinin iadesine ilişkin olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı taraf ise borca itiraz ederek kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, bu nedenle tüm alacakları ve ferileri, icra inkar tazminatı, icra vekalet ücreti, icra masrafları taleplerimizi ve söz konusu tüm alacak talepleri ileri sürmek üzere dava açabilmek için taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşme sonunda anlaşmama ile sonuçlanmdığını, bu durumu gösterir ... Büro dosya ve ... Arabuluculuk numaralı arabuluculuk tutanakları işbu dilekçe ekinde sunduklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece yapılacak yargılama neticesinde huzurdaki davanın kabulü ile birlikte, itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağının likit/belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak takip alacağının %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... İcra Dairesi' nin ... sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının gerçek kişi olması nedeni ile mahkememizin görevli olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. ... ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüklerinden gelen müzekkere cevaplarından davalının tacir kaydının bulunmadığı, ... Esnaf ve Sanaatkarlar Odaları Birliğinden gelen müzekkere cevabında davalının herhangi bir esnaf kaydının bulunmadığının bildirildiği, ... Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabında ise davalının 30/11/2001 yılında işi terk ettiği ve bu tarihten itibaren gelir vergisi mükellefiyet kaydının bulunmadığının bildirildiği, anlaşılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarından davalının tacir olduğuna ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemece re'sen incelenmesi gereken hususlardandır. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup bu maddeye göre: her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava olarak kabul edilecektir. Yani bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede açıkça sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalara göre davacının tüzel kişi tacir olmakla birlikte davalı yanın tacir olmadığı ve eldeki davanın TTK'da sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı mahkememizin uyuşmazlık bakımından görevli olmadığı, görevli mahkemenin uyuşmazlığın davacının davalıdan almış olduğu makinenin teslim edilmemesinden kaynaklanması nedeni ile genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-)Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-)Görevli mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 3-)Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine, 4-)Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 15/12/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır