İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/405 E. 2024/616 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/405 Esas KARAR NO :2024/616 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:16/06/2023 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı sözleşmeli sayacın şebeke giriş barasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığı iddiası ile 09/12/2022 tarih ve H/... no’lu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 466.790,89 TL ve 1.054.029,32 TL bedelli olmak üzere toplamda 1.520.820,21 TL bedelli tahakkuk yapıldığını, bunun yanında bilgileri dilekçede yazılı 4 adet fatura dahil olmak üzere toplamda 1.636.827,20 TL 'lik faturaların düzenlendiğini, işbu faturaların haksız olduğunu ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle söz konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu mahalde bulunan sayaç üzerinde yapılan kontrolde davacı adına 09/12/2022 düzenleme tarihli, H/... seri numaralı tutanağa istinaden kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davaya konu mahalde bulunan işletmenin davacıya ait olduğunu, haksız fiilden kaynaklı davacının sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı 09/12/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden 466.790,89 TL ve 1.054.029,32 TL kaçak tahakkuku yapıldığını, bunun üzerine toplam 1.520.820,21 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, eldeki davaya dayanak takipten kaynaklı borçlu olunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Birleşen davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça davalı borçlu hakkında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı görülmüştür. Asıl dava; davacıya ait işyerinde kaçak olarak tüketildiği ileri sürülen elektrikten dolayı davalı tarafça tutulan tutanak ve düzenlenen faturalardan dolayı dilekçede ileri sürülen nedenlerle borçlu olunmadığının tespiti istemine; Birleşen davanın; asıl ve birleşen dava konusu kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı düzenlenen faturalar konusu alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davacıya ait iş yerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise tüketim bedelinin ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, asıl davada davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise asıl davada dava tarihi, birleşen davada takip tarihi itibari ile elektrik bedelinin tespiti için bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş; bu yönden dosya bilirkişi Elektrik Mühendisi ...'na tevdi edilmiş; bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından düzenlenen 26/02/2024 tarihli raporun ve 02/09/2024 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu görülmüştür. Alınan 26/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; asıl davalı birleşen davacı şirket görevlileri tarafından, 08/12/2022 tarihinde “...” adresinde bulunan işyerinde kurulu ... no.lu hizmet bağlantı noktasında, davacının sözleşmeli sayacın şebeke giriş barasından harici hat çekerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, tespite istinaden davacı ... adına 09/12/2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-b maddesinde; ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde; davacının sayaçtan geçirilmeden harici hattan enerji kullanımı sebebiyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirdiği, 08/12/2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden ve davalı ... tarafından hesaplanan toplam 1.520.820,21 TL kaçak elektrik tüketim bedelinin mevzuatlara uygun olduğu ve davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davacıdan talep edilen 1.520.820,21 TL Kaçak Elektrik Bedeli, takip tarihi itibariyle 45.624,74 TL Gecikmiş Gün Faizi, 8.212,43 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 1.574.657,25 TL’ lik bedelin mevzuatlara uygun olarak hesaplandığı, 22/02/2023 tarihli H/... seri numaralı tutanağa istinaden davacı adına düzenlenen 06/03/2023 son ödeme tarihli 39.307,81 TL kaçak elektrik tüketim bedelinin mevzuatlara uygun olarak düzenlediği ve davacının 39.307,81 TL kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğu, 13/03/2023 tarihli H/... seri numaralı tutanağa istinaden davacı adına düzenlenen 24/03/2023 son ödeme tarihli 16.649,06 TL kaçak elektrik tüketim bedelinin mevzuatlara uygun olarak düzenlendiği ve davacının 16.649,06 TL kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğu, 05/04/2023 tarihli H/... seri numaralı tutanağa istinaden davacı adına düzenlenen 17/04/2023 son ödeme tarihli 30.532,37 TL kaçak elektrik tüketim bedelinin mevzuatlara uygun olarak düzenlendiği ve davacının 30.532,37 TL kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğu, 04/05/2023 tarihli H/... seri numaralı tutanağa istinaden davacı adına düzenlenen 15/05/2023 son ödeme tarihli 29.517,75 TL kaçak elektrik tüketim bedelinin mevzuatlara uygun olarak düzenlendiği ve davacının 29.517,75 TL kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Asıl ve birleşen davada tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, birleşen davada incelenen takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; Asıl dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; İİK'nın 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında kural olarak alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamak yükümlülüğü alacaklıdadır. Davacı taraf, kullanımında olduğu sayaçtan kaçak olarak olarak tüketildiği iddiasıyla düzenlenen dava konusu faturalardan dolayı borçlu olmadığını ileri sürmüş ise de; benimsenen bilirkişi raporlarında dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davalı şirketin elektrik abonesi olan davacının kullanımında olduğu elektrik sayacından geçirilmeden harici hat çekilerek enerji kullanımı nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirildiği, davacının kaçak kullanımdan kaynaklı olarak davalı tarafça düzenlenen dava konusunun faturaların mevzuatlara uygun olarak düzenlendiği, dolayısıyla davacının borçlu olmadığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından asıl davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; Bilirkişi raporlarında dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davacı şirketin elektrik abonesi olan davalının kullanımında olduğu elektrik sayacından geçirilmeden harici hat çekilerek enerji kullanımı nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirildiği, davalının kaçak kullanımdan kaynaklı toplam enerji bedelinin 1.520.820,21 TL olduğu, bu durumda davacının davalıdan 1.520.820,21 TL asıl alacak (enerji bedeli) ve tutanağın düzenlendiği 09/12/2022 tarihinden davalı hakkında takibin başlatıldığı 24/01/2023 tarihine kadar mahkememizce hesaplanan 25.187,28 TL işlemiş faiz ve bu faizin %18 oranında hesaplanan 4.553,71 TL KDV'si olmak üzere toplam 1.550.541,20 TL alacaklı olduğu, bu miktarı aşan davacı taraf isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile toplam 1.550.541,20 TL alacak miktarına yönelik davalı borçlunun vaki itirazının İİK'nun 67.maddesi gereğince iptaline; yukarıda açıklandığı gibi tespit edilen alacak miktarını aşan davacı isteminin isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığından reddine; alacağın yargılama ile tespit edilmesi nedensiyle likit olmadığından ve davacının da reddedilen alacağının tahsili yönündeki isteminde kötüniyeti kanıtlanamadığından her iki tarafın tazminat istemlerinin de reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Asıl Davanın Reddine, a)Asıl Dava yönünden alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının dava açılışı sırasında alınan 27.952,92 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 27.525,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde asıl dava davacısı ...'a iadesine, b)Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince asıl dava yönünden 202.946,00 TL vekalet ücretinin asıl dava davacısı ...'dan tahsili ile davalı ... Anonim Şirketine ödenmesine, c)Asıl dava yönünden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Davasının Kısmen Kabulü ile, a)Davalı borçlunun ....İcra Müd.nün ... Esas Sayılı dosyasında alacaklı tarafça talep edilen 1.520.820,21 TL asıl alacak, 25.187,28 TL işlemiş faiz ve 4.533,71 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.550.541,20 TL'ye yönelik itirazının iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ve faize %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle takibin devamına, b)Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, c)Koşulları gerçekleşmediğinden her iki tarafın tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine, d)Birleşen dava yönünden alınması gereken 105.917,46 TL karar ve ilam harcının dava açılışı sırasında alınan 26.891,21 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 79.026,25 TL karar ve ilam harcının birleşen dava davalısı ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına, e)Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince birleşen dava yönünden 196.043,00 TL vekalet ücretinin birleşen dava davalısı ...'dan tahsili ile davacı ... Anonim Şirketine ödenmesine, d)Birleşen dava yönünden 179,90 TL başvuru harcı 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 321,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.501,40 TL yargılama giderinin davanın kabul oranı üzerinden hesap edilen 4.432,04 TL sinin ve 26.891,21 TL peşin harç masrafının birleşen dava davalı ...' dan tahsili ile davacı ... Anonim Şirketine ödenmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 3.071.95 TL sinin davalıdan, 48,05 TL sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, 4-Karar kesinleştiğinde gider avansının iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 03/10/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır