İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/603 E. 2025/81 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/603 Esas KARAR NO : 2025/81 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, ... A.Ş. (“Müvekkil”) grup şirketlerinden olan ... A.Ş. arasında düzenlenen kira sözleşmesi ve kiracı ...’nin izin ve onayı ile, ... adresinde ticari faaliyetlerine devam ettiği; kira ilişkisi kapsamında Müvekkil Şirket, Türk Borçlar Kanunu ve sair mevzuat hükümleri doğrultusunda ... A.Ş. (“...”) ve ... A.Ş. veya ... A.Ş. (“...”) firmalarından profesyonel yönetim ve güvenlik hizmeti aldığı; davalı Tekfen, Müvekkil Şirket’in kiracı olarak bulunduğu ...’ın yönetim işlerine bakmakta ve aidatları topladığı; diğer Davalı ... firması da ...’ın güvenlik hizmetlerini sağladığı; yönetim kurulu başkanı ve tek ortağı ... olduğu; , 09.02.2024 günü ofise girişi sırasında silahlı saldırıya uğradığı, şirkete ait araçta hasar meydana geldiği; sunulan olay yeri inceleme tutanağından da anlaşılacağı üzere sol arka tekerde, oto bagaj kapısında ve arka tamponda bulunan reflektörde zarar meydana geldiği;oluşan maddi hasar neticesinde Mahkemeniz dikkatine sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere ...’ya 67.973,54 TL ve 129.342,78 TL tutarında iki ayrı ödeme yaptığı ve ...’e 25.000,00 TL tutarında çamurluk ve şeffaf kaplama yaptırdığı; Müvekkil Şirket’e ait olan araçta değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli oluştuğu; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun (“KMK”) 19’uncu maddesinde kat maliklerinin ana gayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur oldukları hükme bağlandığı, aynı kanunun 35’inci maddesinde ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması ve bunlar için gerekli avansın toplanması yöneticinin görevleri arasında sayıldığı; ana gayrimenkulün güvenliğinin sağlanması için ... yönetimine düzenli aidat ödendiği; 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili mevzuat çerçevesinde,Yöneticinin sorumluluğunu düzenleyen kenar başlığı “Sorumluluğu” olan Kat Mülkiyeti Kanunu madde 38 ile yapılan düzenleme şöyledir: “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır.” Bu madde hükmüne göre yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Borçlar Kanunu’nun vekilin sorumluluğuna ilişkin hükümleri, yönetici kat maliki ilişkisinde de geçerlidir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınacağı neticeten Müvekkil Şirket’e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarımı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL (kısmi dava); 6100 sayılı HMK’nın 107’nci maddesi gereğince değer kaybı için şimdilik 1.000 TL (belirsiz alacak davası);6100 sayılı HMK’nın 107’nci maddesi gereğince İkame araç bedeli için şimdilik 1.000 TL (belirsiz alacak davası) olmak üzere maddi tazminat tutarlarının kurşunlamanın gerçekleştirildiği 09.02.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline vekalet ücreti ve yargılama giderleri ve sair diğer masrafların Davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığı; işbu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiği; davalı şirket ...’ın sadece yönetimini üstlendiği, güvenlik hizmetleri ... tarafından sağlandığı; Şirket ve ... arasında imzalanan 02.01.2024 tarihli “Güvenlik Hizmet Sözleşmesi” (Ek-1) ile sabit olduğu; ...’ye Müvekkil Şirket yerine geçerek davayı takip etmesi veya davaya katılması gerektiğinin ihbar edilmesine karar verilmesini; davacı aracında gerçekleşen zararın “güvenlik zafiyeti” sonucunda ortaya çıktığına dair iddialar mesnetsiz ve olay yeri inceleme raporu, araba tadilatı masrafı faturaları illiyet bağını ve müvekkil şirketin sorumluluğunu kanıtlar nitelikte olmadığı; alınan bütün güvenlik önlemleri ile tatmin olmayan ... yönetim kurulu başkanı ve tek ortağı ..., dava dilekçesinde iddia edildiği gibi ...’taki diğer kiracı ve malikler arasında sadece spesifik olarak kendisini tehdit ve rahatsız eden kişiler olması nedeniyle güvenliğin daha da güçlendirilmesini istediğini defalarca Müvekkil Şirkete ilettiği; ... firmasının taşınması ile birlikte sürekli olarak alacaklılar ve/veya tehditler ile gelen ziyaretçiler tüm yaşayanlarımız arasında rahatsızlığa neden olduğu yaşanmış olan talihsiz olay sonrasında bazı bağımsız bölüm malikimizin karşı görüş bildirmesine rağmen Yönetim Kurulumuz tüm yaşayanlarımızın huzurunu sağlamak adına karar alarak resepsiyon bölgesine 15.269,29.-US$+KDV tutarında masraf yaparak turnike geçiş sistemi yaptırma kararı aldığı ve ivedilikle hayata geçirdiği; söz konusu olayın otoparkta gerçekleştiği de gözetildiğinde ofispark güvenliğini aşan ve müvekkilden önlenmesi beklenemeyecek bir saldırı girişimi olduğu; hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte Sayın Hakimliğinizin itirazlarımızı ve davanın reddi talebimizi kabul etmemesi durumunda bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle kusur oranlarının hesaplanmasını; davacının iddia ettiği gibi 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince Müvekkil Şirket’in sorumluluğunu doğuracağının kabulü ihtimalinde dahi huzurdaki davanın usulden reddi gerektiği neticeten davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacı şirketin ...adresinde 09.02.2024 günü şirketin yönetim kurulu başkanı ve tek ortağı ...’nin ofise girişi sırasında silahlı saldırıya uğraması nedeniyle şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli; değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği, talep edebiliyorsa miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu olayla ilgili tutulan 09/02/2024 tarihli tutanakta özetle 09.02.2024 günü saat 13.20 sıralarında ...ten gelen Silahlı Kavga ihbarına istinaden ... isimli şahsın ... Plakalı siyah renkli ... marka aracını bahse konu iş merkezini -1 de bulunan otoparka park edip aracından indiği esnada siyah giyimli tanımadığı bir şahsın kendisine doğru 5 el ateş ettiğini ardından ... plakalı beyan renkli ... marka araca binerek kaçmaya çalıştığını işyeri çıkışındaki bariyerin kapalı olmasından dolayı aracı burada bırakıp olay yerinden yaya olarak kaçtığını olayda yaralanmadığını aracına kurşun isabet ettiğini beyan ettiği ayrıca ... plakalı aracı incelediğimizde 1 adet sol arka bagaj kapağında 1 adet sol arka lastiğinde isabet olduğu görülmüş ayrıca araç yakınında 4 adet 9*19 boş kovan görülmüş olay yeri Muhafaza altına alınmış ayrıca işyeri çıkışındaki 3... plakalı araç çalışır durumda terk halde Börülmüş aracın sağ tarafı hasarlı ve sağ aynasının kırık olduğu tespit edildiği; ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Grup Amirliği tarafından düzenlenen Olay Yeri İnceleme Raporunda özetle,"Bahse konu Oto kurşunlama olayının ... isimli işyeri -1 katında bulunan otoparkın 15 alanında park halinde bulunan ...plaka sayılı siyah renkli ... marka otoda meydana geldiği müşteki şahsın otonun başında olduğu, otonun sol arka tekerleğinin inik olduğu, oto bagaj kapısı üzerinde bir adet muhtemel ateşli silah mermi giriş deliği olduğu, oto arka tampon sol kısmında bulunan reflektörde bir adet mermi girişi deliği olduğu, otonun diğer bölümlerinin normal görünümde olduğu, otoya yaklaşık 450 cm mesafede yer zemin üzerinde 4(dört) adet mermi kovanı olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki 01/11/2021 tarihli kira sözleşmesinde m.1'de sözleşmesinin konusunun mülkiyeti kiraya verene ait ... İli, ... İlçesi ...'de kain ve tapuda 6 pafta, 12648 parsel'de kayıtlı ...ta bulunan B Blok 4. katta kain 25 no'lu bağımsız bölümün davacıya kiralanması olduğu; kira sözleşmesinin süresinin 5 (beş) yıl + 6 (altı) ay (tadilat süresi olan 01.11.2021-01.05.2022 5 yıllık kira süresine eklenecektir)lik süre için akdedildiği; m.6'da İşletme Giderlerinin Ödenmesi kapsamında Kiracı, ortak alanlara, tesislere ve bağımsız bölümlere ilişkin işletme, bakım, onarım, sigorta yönetim masraflarının (İşletme Giderleri), işbu Kira Sözleşmesi'nin mütemmin cüz'ü ... Yönetim Planı'nın (Yönetim Planı) 39.maddesi vd'nda tespit olan usul dairesinde ödeyeceğini kabul ve taahhüt etmiştir. Kiracı işletme giderleri'nin payına düşen kısmını bu Sözleşmeye Ek olarak bulunan Yönetim Planı'nda belirlenen katılım oranı ve prosedürü doğrultusunda ödeyecektir. M.7'de yer alan otopark alanı ilgili olarak " Ücretsiz otoparkın temizlik, bakım ve güvenliğine dair giderler, hesaplanarak İşletme Giderleri'ne dahil edilecek; kiracı tarafından ödenecek aylık işletme gideri avansı içerisinde Yönetim'e ödenecektir." ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır. Davalı ile davadışı ...A.Ş arasında 02/01/2024 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında davalının müşteri olarak yer aldığı; dava konusunun ...adresinde bulunan ... İş Merkezi'nde ihtiyacı duyulan güvenlik ve koruma hizmetlerinin verilmesi amacıyla sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. 5.9 maddesinde davadışı güvenlik şirketinin hizmet verdiği tüm alanlarda gereken emniyet tedbirlerini alır. 5.14. Maddesinde ise davadışı ...A.Ş tarafından güvenlik hizmetlerini ifa edeceği; 6.1. Maddesinde sadece kendisinin ve çalışanlarının ihmalkar ve kusurlu davranışları nedeniyle müşterinin eşyasında doğrudan meydana gelen zararları tazmin etmekle yükümlü olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tarafça 09/02/2024 tarihinde meydana gelen aracın silahlı saldırı sonucunda araçta meydana gelen değer kaybı, ikame araç bedeli ve hasar onarımı bedellerinin talep edildiği; davalı tarafın davacı taraf ile arasında kira sözleşmesi ilişkisi var olduğu; davacı tarafından işletme giderlerine ilişkin dava dilekçesi ekinde faturalar ibraz edilmiş ise de taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı ücretsiz otoparkın temizlik, bakım ve güvenliğine dair giderlerin ödenmesi konusunda olduğu; güvenlik konusunda davalı ve davadışı ...A.Ş arasında 02/01/2024 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında davaya konu alanda güvenlik hizmetini sağladığı anlaşılmakla güvenlik kapsamında otoparkta meydana gelen silahlı saldırı nedeniyle sorumluluğun davalı şirkette olmadığı; güvenlik hizmeti veren şirket olmayan davalı şirketin tazminat talepleri yönünden davalının sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar harcının peşin yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/01/2025 KATİP ¸e-imzalıdır HAKİM ¸e-imzalıdır