İlk Derece Mahkemesi 2026/994 E. 2026/717 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/994 Esas KARAR NO : 2026/717

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/09/2025 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile 26.08.2022 - 26.08.2023 tarihleri arasında ...adına kayıtlı ... plakalı aracın sigortalandığını, 08.05.2023 tarihinde park halindeki sigortalı araca davalı şirkete ait ...plakalı beton pompasından sıvı beton sıçraması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün kusurunu kabul ettiğini, sigortalıya 12.474,57 TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, sigortalının dava ve talep haklarının TTK 1472 maddesi ve temlik beyanı uyarınca müvekkili şirkete geçtiğini, ... 11.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın güvence altına alınması amacıyla... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile... plakalı aracı sigortaladığını, 08.05.2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde sigortalı ...'un aracında oluşan hasar için 12.474,57 TL tutarında ödeme yapıldığını iddia ettiğini, ... 11.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile başlayan sürecin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyada birleştirilerek devam ettiğini, söz konusu dosyada alınan 12/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda ...'un talep edebileceği bir araç hasarı veya değer kaybı zararının bulunmadığının tespit edildiğini, hasarın zaten müvekkili şirketin sigortacısı tarafından karşılandığının anlaşıldığını, aynı alacak kalemi için hem araç sahibi hem de sigorta şirketi tarafından mükerrer dava açıldığını, bu nedenle işbu davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası yönünden bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının icra-inkâr tazminatı talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin kötü niyetli olarak başlatıldığını, bu sebeple davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın esastan reddedilerek takibin iptaline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı asil duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Makine Mühendisi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 08/09/2026 tarihli rapora göre ; ''Söz konusu kazanın gerçekleşmesinde; ... plakalı beton pompasının maliki konumunda olan davalı ... A.Ş.’nin %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından, ... plakalı aracın onarımı için ödenen toplam 12.474,58 TL bedelin, bahse konu kaza ve sonucunda oluşan hasar ile uyumlu olduğu, yedek parça ve işçilik bedellerinin piyasa rayiçlerinde makul ve mantıklı olduğu, kadr-i maruf kabul edilebileceği '' hususu belirtilmiştir. Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalanan araç ile davalı şirkete ait olan araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle sigortalısına ödenen hasar tazminat bedelinin davalılardan tahsili için dava açılmıştır. Kazaya ilişkin hasar dosyası ve sunulan evraklar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle sigortalısına ödenen 12.474,58 TL'nin kaza ile ve gerçek hasar ile uyumlu olduğu belirtildiğinden tekniğine uygun rapora itibarla davalı tarafın kazada tam kusurlu olduğu ve sigortalısına ödenen bedelin gerçek hasar ile uyumlu olduğu ve bu bedelin davalıya rücu edilebileceği kabul edilmiş, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedele ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanması nedeniyle ödemeye ilişkin dekontlar ve takip tarihi arasındaki faizin yapılan hesaplamada talep edilen faiz ile uyumlu olduğu kabul edildiğinden takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, Davalının ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 21.658,93 TL yönünden iptaline, 12.474,57 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.479,52 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 864,12 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı + 615,40 TL peşin nispi harç + 87,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (8.000,00 TL bilirkişi ücreti + 168,50 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 8.168,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, 4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA, 5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 21.658,93 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair, Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 28/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır