İlk Derece Mahkemesi 2026/96 E. 2026/720 K.

T.C. A N T A L Y A 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/96 Esas KARAR NO : 2026/720 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/01/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın, ... ili ... ilçesinde seyir halindeki müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve sigortalı araç sürücüsünün eksper raporu uyarınca yüzde yüz oranında asli kusurlu olduğunu, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda değer kaybının reel piyasa koşullarına göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkiline ait ... model ... marka araçta oluşan değer kaybının aldırılan uzman görüş raporuna göre ... TL olarak tespit edildiğini, bu raporun temini için ödenen ... TL eksper ücretinden Türk Ticaret Kanunu'nun 1426. maddesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu bulunduğunu, uyuşmazlığın çözümü amacıyla başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını ve davalının Sigorta Tahkim Komisyonu'na üye olmaması sebebiyle dava açma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL araç değer kaybı bedeli ile rapor masrafı olan ... TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli trafik kazasına karışan karşı aracın müvekkili şirket nezdinde ... -... vadeli Trafik Sigorta Poliçesi ile araç başına ... TL maddi teminat limitiyle sigortalı olduğunu, davacının aracını kasko sigortacısı nezdinde tamir ettirmesi üzerine müvekkili şirketçe anılan kasko şirketine ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL rücu ödemesi yapıldığından olası bir tazminat hükmünde bu tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiğini, davacının mevzuatta öngörülen zorunlu belgelerle ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi üzerinden atanmış eksper raporuyla usulüne uygun şekilde müvekkili şirkete başvurmayarak dava şartını yerine getirmediğini, ayrıca dava konusu alacağın belirlenebilir olması sebebiyle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve ıslah halinde dikkate alınmak üzere zamanaşımı def’inde bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise sigortacının sorumluluğu için sigortalı araç sürücüsünün kusurunun şart olduğunu ve ceza ya da kaza tespit tutanağındaki tespitlerle bağlı kalınmaksızın bilirkişi incelemesiyle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, aracın kilometresi ve geçmiş hasar geçmişi araştırılmadan soyut değerlendirmelerle ve davacının tek taraflı temin ettiği eksper raporu esas alınarak değer kaybına hükmedilemeyeceğini, hesaplamanın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekindeki formüle göre yapılması icap ettiğini, eksper ücretinin mevzuat uyarınca atamayı yapan tarafça karşılanması gerektiğini ve müvekkilinin usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle temerrüde düşmediğini, faiz talep edilecekse de ancak yasal faize hükmedilebileceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Takdir sayın Mahkemenizde olmak üzere, dava konusu aracın ; Dosyanın tetkiki, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesi, kazaya ait fotoğrafların incelenmesi, kaza yerinin incelenmesi, yapılan teknik çalışma ile analizler sonucu; A. ... plakalı otomobil sürücüsü ... ‘ın bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde; -Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmediğinden dolayı sağından gelen ... plakalı otomobile geçiş hakkını vermek zorunda olmasına rağmen bunu yapmadığı, -Kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığından dolayı % 100 oranında ASLİ/TAM KUSURLU olduğu, B. ... plakalı otomobil sürücüsü ... ‘ın ise bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI, Dava konusu aracın hasar tutarı parça ve işçilik dahil KDV hariç ... TL olacağın ve değer kaybının ... TL olacaktır." şeklinde bildirmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ... -TL taleplerini ... -TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği, değer artırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan ... plakalı ticari araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı hususi otomobilin karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir. Başvuru belgelerinin içerisinde bulunan ve sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; ... plakalı otomobil sürücüsü ... .... kazanın oluşunu; “Sokak-cadde üzerinde ilerlerken sol taraftan çıkan ... plakalı B araç (... plakalı otomobil) sol ve sağ tarafı kontrol etmeyerek durmadan çıkmıştır ve aracıma çarpmıştır.” şeklinde beyan ettiği görülmüştür. ... plakalı otomobil sürücüsü ... ... kazanın oluşunu; “Ara sokakta ilerlerken sokağın sonunda sağa dönerken tam dönecekken ... plakalı araçla çarpıştık, sokağın iki tarafında dur levhası yoktur, ben durdum, dönecekken diğer araç bir anda geçerken kaza meydana geldi.” şeklinde beyan ettiği görülmüştür. ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle, ... ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle, ... ilçesi ... mahallesinde, ... Caddesi ... istikametinden gelip ... Sokağı takiben seyir halinde iken, ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağı geldiğinde, kavşak kollarında trafik yoğunluğu bakımından farklı olduğunu gösteren herhangi bir trafik işaret ve levhasının bulunmadığından, kavşak kollarında anayol / tali yol levhalarının olmadığından dolayı sağından gelen araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken, bu yapmayarak seyrine devam edip kavşak sistemine kontrolsüz bir şekilde girerek sağa dönüş yaptığı esnada aracının sol ön kısımlarıyla, gidiş istikametine göre sağından, ... Caddesi istikametinden gelip ... Sokağı takiben ... Caddesi istikametine seyir halinde olan ve ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kavşaktan geçiş yapan sürücü ... ... ‘ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğinin, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ‘in ... Caddesi Yanyol istikametinden gelip ... Sokağı takiben seyir halinde iken, ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağı geldiğinde, kavşak kollarında trafik yoğunluğu bakımından farklı olduğunu gösteren herhangi bir trafik işaret ve levhasının bulunmadığından, kavşak kollarında anayol / tali yol levhalarının olmadığından dolayı sağından gelen araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken, bu yapmayarak seyrine devam edip kavşak sistemine kontrolsüz bir şekilde girerek sağa dönüş yaptığı esnada aracının sol ön kısımlarıyla, gidiş istikametine göre sağından, ... Caddesi istikametinden gelip ... Sokağı takiben ... Caddesi istikametine seyir halinde olan ve ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kavşaktan geçiş yapan sürücü ... ... ‘ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen bu kazada;  Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmediğinden dolayı sağından gelen ... plakalı otomobile geçiş hakkını vermek zorunda olmasına rağmen bunu yapmadığı, (2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Kavşaklarda Geçiş Hakkı ile ilgili kuralların yer aldığı 57. maddenin ( C ) bendi) ihlal ettiği,  Kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, (2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Hallerin yer aldığı 84. maddenin ( H ) bendi ) ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ‘ın ... Caddesi istikametinden gelip ... mahallesi ... Sokağı takiben ... Caddesi istikametine seyir halinde iken, ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kavşaktan geçiş yaptığı esnada aracının sol yan kısımlarına, gidiş istikametine göre solundan, ... erik Caddesi ... istikametinden gelip ... Sokağı takiben seyir halinde olan ve ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağı geldiğinde, kavşak kollarında trafik yoğunluğu bakımından farklı olduğunu gösteren herhangi bir trafik işaret ve levhasının bulunmadığından, kavşak kollarında anayol / tali yol levhalarının olmadığından dolayı sağından gelen araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken, bu yapmayarak seyrine devam edip kavşak sistemine kontrolsüz bir şekilde girerek sağa dönüş yapan sürücü ... ‘in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarıyla çarpması neticesi meydana gelen bu kazada herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI şeklinde tespitte bulunulduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ‘in bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde;  Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmediğinden dolayı sağından gelen ... plakalı otomobile geçiş hakkını vermek zorunda olmasına rağmen bunu yapmadığı,  Kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığından dolayı % 100 oranında ASLİ/TAM KUSURLU olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ‘ın ise bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI, Dava konusu aracın hasar tutarı parça ve işçilik dahil KDV hariç ... TL olacağı ve değer kaybının ... TL olacağı şeklinde tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail ile başvurduğu anlaşılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ... -TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini ... -TL'ye yükseltilmiştir. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; ... Perşembe günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle, ... ilçesi ... mahallesinde, ... Caddesi ... istikametinden gelip ... Sokağı takiben seyir halinde iken, ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağı geldiğinde, kavşak kollarında trafik yoğunluğu bakımından farklı olduğunu gösteren herhangi bir trafik işaret ve levhasının bulunmadığından, kavşak kollarında anayol / tali yol levhalarının olmadığından dolayı sağından gelen araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken, bu yapmayarak seyrine devam edip kavşak sistemine kontrolsüz bir şekilde girerek sağa dönüş yaptığı esnada aracının sol ön kısımlarıyla, gidiş istikametine göre sağından, ... Caddesi istikametinden gelip ... Sokağı takiben ... Caddesi istikametine seyir halinde olan ve ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kavşaktan geçiş yapan sürücü ... ‘ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ‘in ... Caddesi Yanyol istikametinden gelip ... Sokağı takiben seyir halinde iken, ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağı geldiğinde, kavşak kollarında trafik yoğunluğu bakımından farklı olduğunu gösteren herhangi bir trafik işaret ve levhasının bulunmadığından, kavşak kollarında anayol / tali yol levhalarının olmadığından dolayı sağından gelen araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken, bu yapmayarak seyrine devam edip kavşak sistemine kontrolsüz bir şekilde girerek sağa dönüş yaptığı esnada aracının sol ön kısımlarıyla, gidiş istikametine göre sağından, ... Caddesi istikametinden gelip ... Sokağı takiben ... Caddesi istikametine seyir halinde olan ve ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kavşaktan geçiş yapan sürücü ... ‘ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen bu kazada % 100 oranında asli/tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...‘ın ise bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde herhangi bir kabahatinin olmadığı, dava konusu aracın hasar tutarı parça ve işçilik dahil KDV hariç ... TL olacağı ve değer kaybının ... TL olacağı belirtilmekle, tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile, ... -TL değer kaybı bedelinin, davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) ... ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile ; -... -TL değer kaybı bedelinin, davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ... -TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ... -TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan) ; ... TL Harc ile ... -TL Başvuru Harcı, ... -TL Bilirkişi ücreti, ... -TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... -TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ..,... -TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2026

Katip 93446 ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza