İlk Derece Mahkemesi 2026/869 E. 2026/728 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/869 Esas KARAR NO : 2026/728

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2026 KARAR TARİHİ : 08/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince kasko kapsamında sigortalı olduğu, aracın ... tarihinde ... ilçesinde seyir halindeyken viraj içerisinde hâkimiyetini kaybederek yolun sağ tarafındaki su kanalına girip bitim duvarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında aracın onarımı için davalı sigorta şirketine başvurularak aracın ... ...’e teslim edildiği, ancak davalı tarafça uzun süre onarım onayı verilmemesi nedeniyle aracın yaklaşık 9 ay serviste işlemsiz kaldığı, bu süreçte müvekkiline ikame araç da verilmediği, sonrasında alınan ekspertiz raporu ile Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti sonucunda araçta ön tampon, ön farlar, egzoz borusu, motor karter muhafazası, elektrikli direksiyon kutusu, radyatör, alt davlumbaz ve jantlarda hasar bulunduğu, mevcut ekspertiz raporunda bazı hasarların dikkate alınmadığı ve aracın daha önce hasarlı ve yan sanayi tamponla onarılmış olduğunun tespit edildiği, ayrıca aracın yaklaşık 9 ay kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet zararı oluştuğu, delil tespiti kapsamında toplam ... TL gider yapıldığı ve hasar ekspertiz raporu için ... TL ücret ödendiği, davalı sigorta şirketinin sigorta sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle uyuşmazlığın giderilemediği ve yapılan arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL hasar tazminatının ve ... TL araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, delil tespiti dosyasında yapılan ... TL gider ile ... TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında davalıya yükletilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafından Mahkememize sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat davası açılmış ise de; davacının gerçek kişi olduğu, aracının hususi olduğu, kasko sigortacısı davalı ... ... Şti. İle arasındaki işlemin tüketici işlemi kapsamında kaldığı değerlendirilmekle, davaya bakmaya Antalya Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin ANTALYA TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 08/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır