İlk Derece Mahkemesi 2026/839 E. 2026/647 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/839 Esas KARAR NO : 2026/647

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 30/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin servisi taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin mülkiyetindeki ... plakalı aracın ...plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde maddi hasar ve değer kaybına uğradığını, olay tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün, müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak, aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta kaybı oluşmasına sebep olduğunu, incelenen tramer kayıtlarına göre işbu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde ve dolasıyla müvekkilinin aracına hasar oluşmasına %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkiline ait aracın onarım işlemleri için yetkili servise teslim aldığını, söz konusu aracı onarımda kaldığı 7 gün süre boyunca kullanamadığını, aracın onarımda kaldığı süre boyunca müvekkilinin ilgili aracı servis taşımacılığı işinde kullanmaktan mahrum kaldığını, söz konusu mahrumiyete ilişkin maddi zararın ödenmesi için davalı şirket aleyhine ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş olmakla birlikte ilgili icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı şirket tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olmakla birlikte, söz konusu itirazın iptali ve ilgili takibin devamına ilişkin olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulüne, davalı şirketin ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve ilgili takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere üst sınırdan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirketin mal kaçırma ihtimaline ve müvekkilinin daha fazla zarar uğramamasına binaen davalı şirketin taşınır taşınmaz malları ve bankalardaki hak ve alacakları olmak üzere tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalıya usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, 06/05/2025 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan ... ve ...plakalı araçların sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar tutarının ne olduğu, aracın tamir süresinin ne olduğu, aracın tamirde geçirdiği sürede aracın çalışmamasından ötürü kazanç kaybı/hak mahrumiyeti olup olmadığı, davalının maddi zarar taleplerinden sorumlu olup olmayacağı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacı vekilinin 08/04/2026 tarihli duruşmaya katılmadığı ve duruşma gün ve saatini bildiği halde duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/04/2026 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-HMK. m.150/5 uyarınca davacının davasının açılmamış sayılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcından 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile noksan 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktarın üzerinden hesaplanan 28.188,87 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Dair tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 30/07/2026

KATİP ¸e-imzalıdır

HAKİM ¸e-imzalıdır