İlk Derece Mahkemesi 2026/827 E. 2026/797 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/827 Esas KARAR NO : 2026/797

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine kredili mevduat ve ticari kredi ürünlerinden kaynaklanan borcu nedeniyle ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. , ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. , sayılı dosyaları ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı tarafından ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalı ile davacı banka arasında ... ürün sözleşmesi, ... ürün sözleşmesi bulunduğunu, karşı tarafın takip tarihi itibariyle davacıya 406.100,85 TL borcu bulunduğunu, davacı tarafından davalıya ticari kredi ve kredili mevduat ürünleri kullandırıldığını, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalı borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 Maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. , ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmelere uyarınca davalının davacıya kredi borcu bulunup bulunmadığı,faiz oranın ne olması gerektiği, davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...E. , ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. takibe itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; Davacı Banka ...Şubesi tarafından davalı tarafa kat tarihi 19.06.2025 tarihine kadar Taksitli kredi ve Kredili mevduat hesapları açıldığı ve kullandırıldığı, Davalı/Borçlu ile Davacı Bankanın Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ile digital ortamda onaylanan dosyaya sunulmayan Taksitli Kredi Hesabı Sözleşmesi imzalandığı, Davalıya Davacı Banka tarafından ... 48.Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği, davalının bu ihtarnameye herhangi bir itirazının görülmediği ve davalının 25.06.2025 tarihinde temerrüde düştükleri, Davacı Banka tarafından davalı hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasında Kredili mevduat alacağı için, aynı dairenin... esas dosyasında Taksitli Ticari kredi için İcra takibi yapıldığı ve davalının borca itiraz ile takibin durduğu, Yapılan tespitler sonucu, davacı Bankanın taksitli kredilerden dolayı takip tarihinde davalılardan 256.639,95 TL asıl alacak, 57.965,27 TL işlemiş faiz ve 1.723,00 TL Bsmv olmak üzere toplam 316.328,22 TL, Kredili mevduat (kurtaran hesap) hesabından dolayı takip tarihinde davalıdan 66.094.30 TL asıl alacak, 19.353,43 TL işlemiş Faiz, 967,68 TL Bsmv ve 1.181,08 TL ihtarname alacağı olmak üzere toplam 87.596,49 TL alacağının hesaplandığı, Davacı Alacağının kabul edildiği takdirde, Takip tarihinden itibaren 256.630.95 TL asıl alacak taksitli krediye yıllık % 83,70, 66.094.30 TL kredili mevduat asıl alacağına % 60,60 temerrüt faizi ve % 5 gider Vergisi uygulanacağı, Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu, Davalı borçlunun 02.06.2026 tarihinde icra Müdürlüğüne itirazdan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu görülmüş olup bu konunun takdir ve değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Somut olayın incelemesinde, davacı tarafın banka alacak kalemlerine dayalı olarak davalı hakkında iki icra dosyası başlattığı, , dosyada yargılama yapılarak bilirkişiden rapor alındığı, bu aşamada davalı tarafın her iki icra dosyasındaki itirazından feragat ettiği, davalının itirazından feragat etmesi ile itirazın iptali davalarının konusuz kaldığı, iş bu davaların konusuz kalmasında yargılama giderin yönünden davalının sorumlu tutulması gerektiği, bu hususun bilirkişi raporundan anlaşıldığı, alacak miktarlarının likit olduğu icra inkar tazminat koşullarının oluştuğu değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyası ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazların davalı tarafça geri alınması sebebiyle bu icra dosyasına yönelik açılan itirazın iptali davalarının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına 2- alacağın likit olduğu anlaşılmakla iki takibe konu miktar olan 406.100,85 TL toplam alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 6.935,19 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.203,19 TL karar harcının yatırana iadesine, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan mahsup edilen 732,00 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.347,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 11.607,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘a İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/10/2026

Katip E imza

Hakim E imza