İlk Derece Mahkemesi 2026/785 E. 2026/724 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/785 Esas KARAR NO:2026/724

DAVA:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ:10/02/2025 KARAR TARİHİ :23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi özetle ; 2004 s. İcra ve İflas Kanununun 285 vd. maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü, öncelikle davacılar hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287. ve 294. Maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdikine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 14.09.2026 tarihinde davadan feragat dilekçesi sunulmuş, davacıya ait .... Noterliğinin 21.01.2021 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan 22.09.2026 tarihinde sunulan rapor ile " Şirketin 31.07.2025 tarihi itibariyle Kaydı – Rayiç bilanço değerlendirilmesinde, Rayiç özvarlıkları (+) 1.150.278.922,43 TL olduğu ve şirketin borca batık olmadığı, 563.148.057.67 TL tutarındaki grup içi şirket alacaklarının değerlendirmeye alınmaması halinde Rayiç özvarlıklarının (+) 563.148.057.67 TL olduğu ve şirketin borca batık olmadığı, " hususlarında görüş bildirdikleri görülmüş olmakla ; Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu itibarla davacı vekilinin vaki feragatleri nedeniyle davacı şirketlerin borca batık olmadığı da dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Davacının, konkordatonun tasdikine ilişkin talebinin feragat nedeniyle reddine, Davacı şirketin borca batık olmaması nedeniyle hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına, Davacı ... ...-... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... ... İNŞ. GIDA TURİZM OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ( VKN : ... ) hakkında Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyasından devrolunan ve mahkememizde iş bu 2026/785 Esas sayılı dosyasından verilen geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına, Komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresi ile orantılı olarak aylık ücret ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine, Davacı ... ...-... sicil numarasında kayıtlı ... LTD. ŞTİ. ( VKN : ... ) hakkında verilen konkordatonun tasdikine ilişkin taleplerinin feragat nedeniyle reddine ve geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırıldığına karar verildiğinin, Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında ilan edilmesine ve bu kararın İİK 288. Maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirilmesine, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı/borçlu yönünden gerekçeli kararın tebliğinden, diğer alacaklılar yönünden ise kararın ilan tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.23.09.2026

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı

¸ E-imzalıdır