İlk Derece Mahkemesi 2026/781 E. 2026/795 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/781 Esas KARAR NO : 2026/795

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasında 19.08.2015 tarihinde 5 YILLIK FRANCHİSE SÖZLEŞMESİ kurulduğunu, bu sözleşmenin süresinin dolması sonrasında taraflar arasında 05.09.2020 tarihli 10 YILLIK FRANCHİSE SÖZLEŞMESİ imzalandığını; bu sözleşme kapsamında davalının FRANCHİSE VEREN olarak esas yükümlülüklerinin, sözleşme konusu hususlarda gerekli bilgi, belge, yayın, knowhow ve sair hususlarda hizmette bulunmak olduğu; aynı sözleşme kapsamında davacı Müvekkili FRANCHİSE ALAN’IN yükümlülüklerinin ise kendisine sağlanacak, verilecek kazanımlar karşılığında sözleşmede yazılı bedellerin ödenmek olduğu; ancak müvekkil, şirketin yaptığı ödemelere karşılık günümüze kadar herhangi bir fatura tanzim edilmemdiği ve bu yönden de sözleşmeye dolayısıyla hukuka aykırı davranıldığı; müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre boyunca edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiği ve sözleşmeye tam olarak uydğu; buna karşılık davalı şirketin oluşturduğu ortam sebebiyle feshedilmiş olduğu; davalı şirketin sözleşme süresi boyunca birçok yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi sözleşme süresi bitmeden, hatta sözleşmenin daha ilk yıllarından başlamak üzere yeni bir sözleşme imzalanması hususunda müvekkiline baskı kurmaya başladığı; ve sürekli sözleşme şartlarında değişiklik talebi ve bu yönde hakim, güçlü durumunu kullanarak daha sözleşmenin ilk yıllarında sözleşme yenilemek isteği; davalı tarafın yoğun ve haksız talepleri karşısında dayanılmaz hale gelen sözleşme için 16.12.2022 yılında ihtarname keşide edilerek 30.06.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı taraf ile aralarındaki sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa bildirildiği; davalıya tebliğ edilen İHTARNAME (EK-5) sonrası da ise davalı tarafından müvekkil şirkete keşide edilen ... 8. NOTERLİĞİNİN ...TARİH VE ... YEVMİYE NUMARALI İHTARNAMESİ ile müvekkili şirketin süreli fesh iradesi bertaraf edilerek sözleşmenin derhal feshi yönünde irade bildirilerek markanın kullanılmasının derhal sonlandırılması ile birtakım bedeller talep edildiği; açıklanan gerekçelerle müvekkilince gerçekleştirilen haklı ve süreli fesh bildirimine rağmen cevabi ihtarname ile sözleşmenin derhal feshi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan davalı şirketin kötünyetli tavırlarının bu davanın açılmasına sebebiyet vermiş olduğu iddiaları ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında on yıl süreli Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin ...adresinde Sevinç markasını ve eğitim modelini kullandığını, davacının belirli bir öğrenci sayısına ve karlılığa ulaştıktan sonra sözleşmeden doğan yükümlülüklerinden kaçınmak amacıyla Karşıyaka 5. Noterliği'nin 16.12.2022 tarihli ve 39650 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi 30.06.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshettiğini bildirdiğini, buna karşılık ... 18. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek iddiaların gerçek dışı olduğunun izah edildiğini, sözleşmenin 11. maddesinde hiçbir hususun garanti edilmediğini, ihtarnamenin 6. maddesinde sözleşme yürürlükte kalsa idi elde edilecek gelirin ödenmesi ile erken kayıt dönemine girildiğinden... eğitim yılı için Sevinç markası ile kayıt alınmamasının ihtar edildiğini, sözleşmenin 70. maddesinde beşinci yürürlük yılından sonra altı aylık fesih süresine riayet edilerek sözleşmenin feshedilebileceği hükmüne rağmen davacının bu süreye aykırı davrandığını, davacının feshinin hukuka aykırı olduğunu ve... ... eğitim dönemleri ile ilgili maddi yönden sorumlu olduğunu, bu zararların giderilmesi için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. nolu davanın ikame edildiğini ve bu davanın halen derdest bulunduğunu, davalı tarafından kapatılan bir sistem olmadığını, davacının kendi iç işleyişini davalının durdurma yetisinin bulunmadığını, davacının ihtarname sonrasında markayı kullanmayı bıraktığını iddia etmesine rağmen ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ...E. nolu dosyası ile ...'ın sanık olarak yargılandığını, Sevinç markası yerine Mektebim markasına geçilmesi nedeniyle müvekkili şirketin itibar kaybına uğradığını, kitap ve test gönderilmediği iddiasının yersiz olduğunu, ciro payının sene sonunda ödendiğini ve peşin bir ödeme bulunmadığını, yayın ve kırtasiye gibi ürünlerin eğitim dönemi başında gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin feshedilmediğini, davacıya ihtar edilen hususun Sevinç markasıyla yeni kayıt alınmaması ve markanın kullanılmaması olduğunu, davacının amacının markayı kullanarak yeni kayıtlar almak ve yükümlülüklerden kurtulmak olduğunu, davacının markayı indirir indirmez Mektebim markasına geçiş yapmasının süreci önceden planladığını açıkça ortaya koyduğunu, davacının maddi taleplerinin esasında çekin istirdatı olduğunu ve istirdat davasının bir yıl içinde açılması gerektiğini, taraflar arasında başka davaların da derdest olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Haksız Fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1. Maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu ve davanın aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Birleştirme kararının HMK'nın 166/3. maddesi gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE, 5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilen nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2026

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı