İlk Derece Mahkemesi 2026/761 E. 2026/754 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/761 Esas KARAR NO : 2026/754

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2026 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalının işletmekte olduğu otellerin elektrik arızalarını malzeme ve işçilik hizmeti vererek giderdiğini ve ayrıca pano kontrol ve takiplerini yaptığını, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetleri faturalandırarak davalıya "e-fatura" şeklinde gönderdiğini, takibe konu ettiğimiz 8 adet faturanın bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının, aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı dosyasında borca yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden devamına, müvekkil firma lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; karşı taraf ile uzlaşmaya varıldığını, davalının icra dosyasındaki alacağı dava açıldıktan sonra haricen ödediğini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle konusu kalmayan davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; Davacının feragat beyanına itirazlarının bulunmadığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep talep edilmediğini, davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan "feragat yetkisinin bulunduğu" tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de Feragat ve Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Bu bağlamda HMK 309 md. gereği Feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; HMK. madde 307 vd. uyarınca davadan feragatın davayı sonuçlandıran usulü işlemlerden biri olduğu ve davadan feragat edildiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca davadan feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan karar ve ilam harcının üçte biri alınmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Dava açarken yatırılan ... TL peşin harçtan, Harçlar Kanunu 22. Madde gereği alınması gerekli ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 6-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır